Герои разного времени, но одной страны
В такие совпадения, произошедшие в Северной столице в первоначальный сутки наступившей зимы, тяжело поверить, если бы ты не видел их собственными глазами. 1 декабря в Санкт-Петербурге начался одновременный прокат обширно разрекламированной игровой ленты Петра Буслова «Высоцкий.
Благодарю, что живой» и скандальной документальной картины германского режиссера Кирилла Туши «Ходорковский».
Предпремьерный ажиотаж, сопровождавший ожидание их выхода на экран, имеет различную природу, но разрешает задуматься о том, что же все-таки манит публику в темноту кинозалов.
История создания первого игрового фильма, в котором экранизирован один из драматических эпизодов насыщенной до предела биографии известного барда, сама может стать базой детективного сериала. Продюсеры создали около проекта воздух тайной и тайны, сделав вид, что приложив все возможные усилия скрывают имя исполнителя ключевой роли.
В итоге именно это обусловило интерес, что показала к фильму публика различных возрастов и с различными вкусами. Очень многое из того, что заметили зрители, смотря за сюжетом о том, как Высоцкий пережил клиническую смерть на гастролях в Бухаре во второй половине 70-ых годов двадцатого века, вряд ли очень поразило.
Не смотря на то, что съемочная несколько сделала все возможное и неосуществимое, дабы уйти от упоминания и реальных обстоятельств настоящих имен. Недаром Никита Высоцкий, сын барда (по совместительству — продюсер и автор сценария), обозначил жанр фильма как «фантазия».
В том, дабы фантазия стала экранной действительностью, ему помогли не только бюджет и компьютерные чудеса в 12 миллионов американских долларов, но и узнаваемые актеры, и драматургическая конструкция лауреата премии «Оскар» — германского фильма «Жизнь вторых», где история сотрудника разведслужбы, смотрящего за звездами культуры ГДР, продемонстрирована как смесь детектива и мелодрамы.
Что касается «Высоцкого», то из фильма неясно, из-за чего его храбрец был кумиром целой громадной страны и эпохи. Но, не только был, но и таковым остался.
Похоже, все усилия и деньги ушли на то, дабы «оживить» барда, создать эффект его присутствия на экране, для чего пригодились совместные и попеременные упрочнения сходу трех артистов. Возможно, создатели фильма опасались «огламурить» поэта, бунтаря и певца?
Так как он для нас ценен как раз отсутствием хрестоматийного глянца и наличием той самой исконно русской надрывности, которая рвала души слушателей на куски.
Винить продюсеров «Высоцкого» в пиар-уловках и хитростях, само собой разумеется, возможно. Они имеют на них право, потому что положили в проект большие деньги.
Но, возможно, на таковой фильм зритель бы отправился в любом случае, даже если бы ключевую роль игрался Иван Ургант либо Гарик Мартиросян.
Продюсерам документальной ленты «Ходорковский» ухищрения их российских сотрудников не пригодились. Достасовершенно верно было сказать о том, что столичные кинотеатры отказались от запланированного ранее проката ленты об опальном олигархе незадолго до выборов, как тут же их примеру последовали кинотеатры петербургские.
И лишь обладатели сети «Мираж Синема» рискнули продемонстрировать картину Кирилла Туши.
Предпремьерный показ «Ходорковского» по воздуху напоминал времена перестройки, заставляя отыскать в памяти массовое паломничество зрителей на документальные ленты Юриса Подниекса и Станислава Говорухина. Сейчас публицистикой на киноэкране уже никого не поразишь и в зал не заманишь.
Решающую роль, как и при с Высоцким, сыграла история главного и фамилия героя его взаимоотношений с властью и со страной. Обстановку «подогрел» и тот скандальный шлейф, что тянется за лентой со времени последнего Берлинского кинофестиваля, в программе которого был продемонстрирован «Ходорковский».
Всю землю, не забываю, тогда взволновался, в то время, когда выяснил, что из офиса режиссера выкрали компьютеры, в которых хранился в электронном виде смонтированный вариант картины. Кто бы имел возможность поразмыслить, что простая кража станет причиной политического значения и ее свершение припишут всесильным русским разведслужбам?
в наше время «Ходорковского» никто не воровал, но лишние билеты на предпремьерный показ задавали вопросы. Зал был наполнен публикой до отказа, и ее либерально-&на данный момент;оппозиционные настроения чувствовались еще перед тем, как начался показ.
Но когда пошли первые кадры, то эмоциональный порыв бешенства в отношении власть придержащих как-то сам собою сник, трансформировавшись только в редкие вздохи в тех случаях, в то время, когда на экране оказались заезженные кадры с участием одного из участников властного тандема.
Разбирать фильм Кирилла Туши с позиций соответствия известным фактам относительно Ходорковского бессмысленно. Германский режиссер практически «открывает Америку» для себя и для собственных зрителей.
Ничего нового и сверхъестественного о бессовестном олигархе, мы из фильма не определили. «Антигерой» отечественного времени оправдания не приобретает, не смотря на то, что бедняга-постановщик приложив все возможные усилия пробует представить его в хорошем свете, но факты — упрямая вещь. В итоге под их убойной силой капитулирует режиссер, признаваясь за кадром в том, что в произошедшем виноват и сам Ходорковский.
Миф о смелой и добропорядочной личности создать на экране так и не удалось. Преступник, как и положено, сидит в колонии. Действительно, о нем сейчас снимают фильмы
По окончании просмотра подумалось о том, что для «Ходорковского» Кирилла Туши последующий эксклюзивный показ лишь в одном петербургском кинотеатре станет благом, потому что лишь так возможно создать иллюзию интереса к данной картине. Ее храбрец нечайно сошелся в прокате лицом к лицу с подлинным, а не дутым кумиром народа, и, на мой взор, вряд ли сможет победить схватку за его искренние симпатии.
«О той весне». Клип. Полная версия
