Суд разрешил взимать деньги с соседей за курение на балконах
С курящих на балконе соседей возможно потребовать возмещение морального ущерба. К такому ответу пришел Верховный суд РФ. «Действующее законодательство допускает компенсацию морального ущерба за нарушение прав гражданина в сфере охраны здоровья от действия окружающего последствий потребления и табачного дыма табака», — передает вердикт РАПСИ.
Предлогом к такому ответу стала двухлетняя тяжба двух обитателей Новосибирска.
Один из них пробовал по суду запретить собственному соседу курение на лоджии, потому, что сигаретный дым поступал в его квартиру, что, по словам истца, очень плохо отражается на его здоровье и состоянии его ребенка.
В качестве компенсации морального ущерба он потребовал 250 тыс. рублей.
На протяжении суда новосибирец столкнулся с рядом трудностей. К моменту, как Верховный суд принял соответствующее ответ, некурящий сосед успел поменять квартиру.
Исходя из этого истец потребовал выплаты за то, что ему и ребенку было нужно вдыхать дым более пяти лет в прошлом. Тонкость в том, что правила и санитарные нормы не регламентируют уровни запаха, исходя из этого доказательств того, что в квартире вправду дым табачный воздушное пространство выел, как написал бы Маяковский, дать легко запрещено.
«Субъективное восприятие запаха табака в квартире само по себе не имеет возможности являться основанием для компенсации истцу морального ущерба», — постановил Новосибирский облсуд. Напомним, что если бы подобные нормативы по запаху существовали, то возможно было бы наказывать соседей, любящих, например, кулинарные опыты с продуктами, владеющими броским запахом.
Но Верховный суд с выводами нижестоящего суда не дал согласие. Он сослался на статью 42 Конституции РФ, в которой говорится о праве на благоприятную внешнюю среду, на закон «О благополучии населения», предписывающий гражданам не выполнять действия, каковые нарушают права вторых на благоприятную среду и охрану здоровья обитания.
Похожий пункт содержится и в Жилищном кодексе. Кроме этого суд сослался на преамбулу Рамочной конвенции ВОЗ по борьбе против табака, где сигареты будут считаться страшными для здоровья изделиями.
Известный же «антиникотиновый» закон хоть и не запрещает человеку курить у себя дома (не считая общественных мест наподобие подъездов), но гарантирует право каждого человека на благоприятную среду без сигаретного дыма и охрану здоровья от действия дыма сигарет. Тот же документ обязывает граждан не допускать вовлечение детей в процесс потребления табака, в том месте кроме этого прописано, что курящие люди не должны нарушать права тех, кто не желает вдыхать сигаретный запах.
Действительно, до сих пор последний пункт не имел конкретного правового воплощения.
В итоге суд допустил запрет на курение на лоджиях и балконах, в случае если от этого страдают соседи.
Новости smi2.ru
«Право гражданина пользоваться жилым помещением вольно, а также курить в нем, должно осуществляться так, дабы последствия потребления табака, каковые смогут привести к проникновению дыма сигарет либо запаха табака в жилое помещение соседей, не распространялись за пределы помещения курящего лица и не причиняли неудобства соседям», — отмечается в распоряжении Верховного суда. Верховная инстанция присудила некурящему новосибирцу компенсацию в размере 5 тыс. рублей.
Напомним, по существующему «антиникотиновому» законодательству в Российской Федерации не разрещаеться курить в местах неспециализированного пользования в жилых зданиях, к примеру, в подъездах и на лестничных клетках. Кроме этого курильщикам надеется штраф, если они решат зажечь сигарету на детской площадке либо на территории последовательности учреждений и на определенном расстоянии от них.
Сравнительно не так давно Минздрав создал поправки в «антиникотиновый» документ, не разрешающие, например, курить в коммунальных квартирах (не считая помещений, которыми владел отдельному обладателю). А 17 октября ведомство поддержало закон, внесенный участниками Совета Федерации, запрещающий курение на открытом воздухе на расстоянии менее десяти метров от входа в подъезды жилых домов.
Обе поправки еще не приняты.
Но кроме того без их учета, в случае если в маленьком дворе дома находится детская школа и площадка, детский сад либо поликлиника, то единственной законной возможностью покурить, не нарвавшись на штраф, оставалась личная жилплощадь.
Вердикт Верховного Суда ожидаемо привело к бурной реакции. Президент «Лиги защитников больных» Александр Саверский в беседе ТАСС назвал данный ход «в полной мере закономерным», так как оно касалось применения неспециализированного пространства, в частности воздуха, которым дышат как курильщики, так и некурящие.
Того же мнения придерживается член координационного совета по борьбе против табака при Минздраве РФ Виктор Зыков. «Это полностью справедливо и закономерно. У нас в законодательстве существует большое количество норм, каковые защищают людей от окружающего дыма сигарет и любых вторых негативных факторов — это а также касается курения на балконе.
Дым попадает в квартиру человека, что может иметь последствия для здоровья, в случае если человек, к примеру, астматик либо страдает сердечно-сосудистыми болезнями. Речь заходит кроме этого и о моральном вреде», — пояснил он RT.
А народный депутат от «Единой России», бывший основной санитарный доктор страны Геннадий Онищенко заявил РИА «Новости», что курение на балконах нужно всецело запретить, а не идти судебным методом любой раз.
Одновременно с этим русский певец Михаил Боярский назвал вердикт Верховного Суда абсурдным. «Это вздор, само собой разумеется, это маразм, к которому мы уже все привыкли. На крышах еще необходимо закон принять.
Глупость видна всем, они сами себя ставят в идиотское положение», — сообщил он в интервью «Пятому каналу», добавив, заядлые курильщики все равно не откажутся от пагубной привычки.
Специалисты в сфере здравоохранения отмечают, что жалобы на соседей, курящих на балконах, видятся часто. Некоторым обитателям домов удается отыскать компромисс. «Мои соседи сверху предпочитали не гулять с ребенком на улице, а выставлять коляску на балкон, причем не только зимний период, но и летом.
И начали жаловаться на то, что время от времени его прогулки совпадают с моими перекурами. Это притом, что под окнами шумная автострада, а живем мы все на нижних этажах.
Соседи желали, дабы я им любой раз писала в WhatsApp, что планирую выйти покурить. Супруг не в серьез внес предложение повесить рынду.
Соседи приняли шутку за чистую воду, а через три дня показались у нас на пороге с радиозвонком.
Один раз кроме того занесли запасные батарейки», — поведала «Газете.Ru» москвичка Александра.
Согласно точки зрения юриста Игоря Трунова, ответ ВС может стать прецедентным. «Да, это может составить прецедент, и в будущем он может учитываться при подобных судебных слушаниях, — поведал он «Газете.Ru». — Но тут болезненный вопрос в том, что у нас не проработана в принципе совокупность возмещения морального ущерба».
Неприятность, по словам специалиста, в том, что
судебные издержки при иске на возмещение морального ущерба, в большинстве случаев, больше, чем сумма самого возмещения этого вреда:
«С учетом того, что цифры, определяющие данный моральный вред, обычно всеми участниками берутся с потолка и никак не обосновываются, это в совокупности формирует проблему. какое количество образовывает данный вред? В поликлинику человек не попал.
Да, не очень приятно это было, но какое количество это в деньгах? 500 рублей, 100 рублей?
Судебная практика по инцидентам, в то время, когда человек не попал в поликлинику, был жив и здоров, оканчивается, в большинстве случаев, маленькой суммой. А за две тысячи рублей юриста отыскать сложно».
Более того, продолжает Трунов, даже в том случае, если окажется отыскать юриста и поставить вопрос о возмещении судебных издержек, то сделать это не удастся полностью из-за изюминок русском судебной совокупности. «Вот, допустим, вы заплатили юристу 50 тыс. рублей, победили дело и просите суд взять с ответчика эти деньги. Они прошли по кассе, с них уплачены налоги.
А суд говорит, что разумная цифра — это 30 тыс. рублей, больше брать запрещено. Отечественная судебная практика хороша как прецедент, но возможность, что данный университет сможет трудиться, а человек отправится в суд и что-то победит в рамках иска о возмещении морального ущерба, маленькая.
Он просто затратит денег, времени и сил больше, чем в итоге победит», — резюмировал юрист.
Суд дал взимать деньги с соседей за курение на балконах
