Секрет успеха — техрегулирование
Из года в год вопросы технического регулирования всё острее поднимаются перед русским строительным комплексом. Неприятности накапливаются, как снежный ком.
Тут вам и новостройки, падающие чуть подписаны акты приёма, и смерти рабочих на стройплощадках, и астрономические суммы, в каковые обходятся бюджету объекты капитального строительства. Согласно точки зрения экспертов во многом эти неприятности связаны с тем состоянием, в котором находится сейчас совокупность технического регулирования.
ЧТО ЖЕ за зверь таковой – техрегулирование, и с чем его едят? В узком смысле данный термин употребляют, говоря о совокупности техдокументации, которая регламентирует производственные процессы – те самые ГОСТы и СНиПы.
Более обширно под ним понимается правовое регулирование взаимоотношений в области установления, исполнения и применения необходимых требований к продукции, процессам производства, эксплуатации, хранения, перевозки, утилизации и реализации, а также в сфере применения и установления на необязательной базе соответствующих требований и правовое регулирование взаимоотношений в области оценки соответствия.
Казалось бы, вопросы эти целиком и полностью относятся к сфере профильного ведомства – Федерального агентства по метрологии и техническому регулированию, в советское время носившее имя Государственного стандарта, а на данный момент сокращённо именуемое Росстандарт. С 2004 года ведомство это входит в ведение Минпромторга России.
Но техрегулирование затрагивает через чур большой круг интересов, дабы робко уместиться под началом одной организации. Обстановку усложняют кроме этого премудрости русского законодательства.
На добровольно-принудительной базе
В конце 2009 года тогдашний президент Медведев внёс поправки в закон № 184 «О техническом регулировании», разрешающие использование в русском практике (а также строительной) западных стандартов. Практически одновременно с этим был принят 384-ФЗ «Технический регламент о сооружений и безопасности зданий», под юрисдикцию которого, в соответствии с принципиальной внесённой в 184-ФЗ поправкой, перешло техрегулирование в строительных работах.
СНиПы стали легитимными, получив статус сводов правил. Часть их, снабжающая главные виды безопасности, была включена в список документов, необходимых для применения. Остальные вместе с ГОСТами составили «необязательный» список.
Помимо этого, в 384-ФЗ был закреплён принцип применения в качестве альтернативы русским нормативам европейских и интернациональных региональных стандартов в строительной отрасли.
Подразумевалось, что компании, каковые вычисляют себя созревшими для применения еврокодов, чей технологический уровень соответствует требованиям этих документов, смогут использовать в собственной работе западные стандарты. Для этого им нужно будет доказать, что продукт их (строения, сооружения, строительные материалы) будет соответствовать требованиям безопасности, установленным необходимыми русскими СНиПами, солидную часть которых ещё предстоит актуализировать.
В это же время, в строительном сообществе создавалась и поднималась на ноги совокупность авторегулирования, которая в сжатые сроки купила очень солидную организационную и материальную базу. Появилась, в общем, здравая мысль о том, что ей-то и направляться поручить непростую миссию технического регулирования.
Национальные объединения саморегулируемых организаций представляли собой замечательные структуры, каковые, во-первых, имели сообщение со всеми СРО на местах, соответственно – имели возможность свободно организовать учёт предложений и мнений от всех строительных компаний России. А, во-вторых, распоряжались бюджетами, которых в полной мере хватало для ответа таких вопросов.
Один лишь НОСТРОЙ, курировавший строительные СРО, имеет ежегодную смету порядка 700 миллионов рублей.
Начальникам Нацобъединений мысль также оказалась по вкусу. В итоге Национальное объединение строителей (НОСТРОЙ), Национальное объединение проектировщиков (НОП) и Национальное объединение изыскателей (НОИЗ) начали деятельно разрабатывать личные стандарты.
Под эту деятельность в структуре объединений были созданы особые подразделения и выделялись большие средства.
Полмиллиарда на воздушное пространство либо на дело?
Но вклад совокупности СРО в техрегулирование встретил и критические отзывы, а также среди самих саморегуляторов. Показывали на то, что созданные СТО не имеют юридической силы и ссылки на них не принимаются как довод экспертными организациями.
Говорили кроме этого, что среди функций, каковые были прописаны для Национальных объединений в Градостроительном кодексе, разработки техстандартов не значились. Соответственно, нужно дополнительное законодательное обеспечение этих работ.
Так, бывший член правления СРО НП «Объединение главных подрядчиков в строительных работах» (сейчас помошник губернатора Ненецкого независимого округа) Владимир Бланк в своё время показывал, что три Национальных объединения – НОСТРОЙ, НОП и НОИЗ в общем итоге израсходовали более полумиллиарда рублей на стандарты и техрегулирование. Другими словами, больше чем затраты всех федеральных ведомств в этом же направлении.
К тому же, итоги работы были, согласно его точке зрения, не через чур впечатляющими. «Ни Главгосэкспертиза, ни федеральные органы власти этими стандартами в качестве доказательной базы на данный момент не пользуются, в случае если я не прав – исправьте меня. Исключение из этого правила составляют, возможно, лишь стандарты «атомщиков» и «подземщиков», может, в какой-то части документов ещё и «дорожников», – заявлял господин Бланк.
отсутствие и Критика единой политики в сфере техрегулирования стали причиной тому, что самое большое из Национальных объединений – НОСТРОЙ – с 2015 года полностью закрыло соответствующее направление собственной работы, сосредоточив упрочнения на наведении порядка с выдачей допусков строительным организациям.
Но неприятность от этого не стала менее острой. Более того, современные экономические реалии придали вопросу ещё громадную остроту.
Запрещено сказать об импортозамещении и строить дома по стандартам 60-70-х годов. Нереально претендовать на роль мирового фаворита и проигнорировать новейшие технологии, материалы, подходы и оборудование к работе, показавшиеся в отрасли в последние десятилетия.
Инновации – страшные и нужные
Споры о том, куда дальше двигаться русскому техрегулированию и кто как раз обязан его двигать, не утихают. К примеру, помощник главы комитета по предпринимательству в сфере строительства Торгово-промышленной палаты РФ Лариса Баринова, ранее курировавшая в НОСТРОЙ разработку техстандартов, внесла предложение не изобретать велосипед, а воспользоваться прекрасно себя зарекомендовавшей западной моделью.
У отечественных «партнёров», выясняется, полным ходом идёт постепенный отказ страны от монополии в сфере технического регулирования в пользу частного сектора. Формируются в совокупности технического регулирования негосударственные саморегулируемые структуры, как национальные, так и отраслевые.
Структуры эти разрабатывают собственные стандарты для услуг и оценки продукции, получаемых в рамках госзаказа. Государство таковыми стандартами пользуется и с этим структурами взаимодействует.
В первую очередь текущего десятилетия действует национальная стратегия стандартизации в Соединенных Штатах, Англии, Германии, Франции. В базе замысла обеспечения безопасности продукции лежат созданные за границей и весьма используемые широко узнаваемые совокупности управления рисками.
Отличительная изюминка их – реализация принципа упреждения ущербов путём твёрдой регламентации работ на всех стадиях жизненного цикла продукции, в особенности на стадии проектирования.
Евронормы и еврокоды в Европе разрабатываются опытными ассоциациями, альянсами, отдельными компаниями и, наравне с региональными и национальными, с одобрения технических комитетов либо компетентных организаций. А после этого рекомендуются профильным ведомством для включения в Списки нормативно-технической документации.
Среди организаций, каковые не просто готовы взяться за эту сложную работу, но имеют большой практический опыт разработки технических стандартов специалисты именуют Национальное объединение изыскателей и проектировщиков (НОПРИЗ). Созданное в конце 2014 года на базе НОП и НОИЗ, это Нацобъединение одной из собственных задач поставило обеспечение инновационного развития строительной отрасли, а также через совершенствование системы технического регулирования.
Первый вице-президент НОПРИЗ Анвар Шамузафаров делится своим видением вопросов техрегулирования: «Особенности объектов капитального строительства таковы, что инновация, не закреплённая в нормативно-техническом документе, страшна для постройки. Инновация делается признанной передовой технологией и разрешает лицам и проектировщикам, осуществляющим экспертизу и использование новых технологий, взять нужную уверенность в безопасности объекта капитального строительства лишь по окончании включения её в нормативно-технические документы (своды правил, стандарты).
Как раз исходя из этого вопросы нормативно-технического регулирования в строительных работах актуальны, имеют наиболее значимое значение».
Анвар Шамухамедович сказал, что решением современных неприятностей российского техрегулирования будет разработка единой стратегии совершенствования системы технического регулирования в строительной отрасли. Таковая обязана войти в состав разрабатываемой в настоящее время Стратегии инновационного развития строительной отрасли до 2030 года в качестве одной из наиболее значимых её составляющих.
Работа над стратегией принята в качестве одного из приоритетных направлений деятельности НОПРИЗ.
Тем временем и власть подгоняет строителей, прозрачно намекая, что тем будет очень разумно поразмыслить о разработке совокупности нормативно-технической документации, по которой самим же позже предстоит трудиться.
Так, глава Экспертного совета по градостроительной деятельности при комитете Госдумы РФ по строительству и земельным отношениям Владимир Ресин недвусмысленно высказался в интервью «Русском газете»: «Реалии сегодняшнего дня настоятельно требуют от Национальных объединений саморегулируемых организаций в строительной отрасли активной позиции и согласованной работы под руководством Минстроя по реформированию совокупности технического регулирования отрасли».
Другими словами, как раз Национальным объединениям предстоит взять на собственные плечи большую работу по актуализации интеграции и советского наследия в русского среду западных наработок. Как они готовы к этому?
За дело берутся специалисты
Президент НОПРИЗ Михаил Посохин настроен оптимистично. Уже имеется хороший задел, были профинансированы труды по разработке большинства национальных сводов и стандартов правил, включённых в Список национальных сводов и стандартов правил, в следствии применения которых на необходимой основе обеспечивается соблюдение требований закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности сооружений и зданий»; работы по разработке более 20 проектов межправительственных строительных норм, каковые будут снабжать соблюдение требований Технического регламента Евразийского экономического альянса; работы по переводу и техническому редактированию всех 58 частей Еврокодов, создан Терминологический словарь для национальных нормативных документов, реализующих Еврокоды.
Что делать дальше, также в неспециализированном-то светло. Для выработки консолидированных ответов, учитывающих вывод специалистов, в НОПРИЗ созданы специальные профильные комитеты, в состав которых входят чиновники, бизнеса, эксперты, владеющие достаточным стажем и профильным образованием работы, и специалисты ведущих учебных заведений страны.
Михаил Посохин обозначил две приоритетные задачи: внедрение везде общепринятых способов проектного управления и создание «окна возможностей» для использования имеющихся научных и технологических заделов, а также ответа задачи импортозамещения.
Радует уже то, что вопросами технического нормотворчества занимаются не госслужащие либо оторванные от судьбы ведомственные специалисты, а эксперты, каковые каждый день сталкиваются с названными проблемами в собственной работе. Кому, как не директору наибольшего в столице проектного университета Михаилу Посохину, автору бессчётных проектов строений, украсивших центр Москвы, не знать, что нужно для работы русскому строителю!
Остаётся сохранять надежду, что интеллектуальная элита строительной отрасли, к которой по праву причисляют изыскателей-и инженеров проектировщиков, сумеют, забрав дело в собственные руки, навести порядок в техническом регулировании.
Секреты успеха от «Величайших сетевиков»
