Русь — главная крепость киева? — «наука»
Многоэтажная украинская история
Радио Свобода09.02.2016Путин, Ленин и украинская декоммунизация
Радио Свобода08.02.2016Российская Федерация — основной неприятель Украины
ИноСМИ01.02.2016Между прошлым и будущим
Украiнська правда01.02.2016
Киев — город по собственной значимости ставший третьим Римом, был не только колыбелью нации, но метрополией — матерью городов русских, религиозным и культурным центром.
Три брата
О происхождении Киева ходит масса преданий, но самая популярной считается версия изложенная в «Повести Временных Лет», которая гласит, что город основали представители славянского племени — поляне, три брата: Кий, Щек и Хорив и сестра их: Лебедь. Легенда о трех братьях-основателях создана на базе популярного библейского сюжета о трех сыновьях Ноя: Симе, Лафете и Хаме, от которых пошли все населения украины.
С библейской легендой перекликается и легенда о происхождении славянских народов, в соответствии с которой славянские племена пошли от трех братьев: Чеха — ясно чехи, и Леха — поляки (ляхи) и Меха — литовцы (белорусы).
Со временем легенда была доработана, из нее пропал Мех, его заменили на Руса, от которого пошли вовсе не русские, в частности москвины. Но это далеко не первая редакция легенды, в первородном ее виде братьев небыло по большому счету.
Так в «Чешской хронике» Козьмы Пражского (начало XII века), сообщалось о прибытии в Богемию славянского племени во главе с «праотцом Чехом». С ним прибыл и умный Крок, которого именовали как потомком, так и спутником и другом Чеха.
Дочь Крока — говоря Либуше и пахарь Пшемысл положили начало чешской семействе. По второй, более поздней версии, Крок был сыном «поляка» Леха.
Лех, со своей стороны, по второй легенде, победив дракона (святой Георгий), основал на бугре Вавель город Краков.
В восемнадцатом веке, спустя шесть столетий по окончании «Чешской хроники», в «Громадном универсальном лексиконе» германского исследователя И. Цедлера, показалась новая версия происхождения Чеха. В соответствии с которой, он был склавонским принцем и жил в хорватском замке Крапина до тех пор, пока не лишил судьбе римского префекта по имени Авреол, по окончании чего он по приглашению славян был призван править в Богемию!
Снова же посыл к призванию варягов. Эта версия всецело согласуется с римскими хрониками, каковые обрисовывают восстание Марка Аврелия Кара в Норике и Ретии в 282 году, из-за которого восставшими был убит римский император власть Аврелий и Марк Проб перешла к Кару.
Что же мы приобретаем по братьям?
Изначально князь моравский один — Чех. В двенадцатом веке братьев-прародителей делается двое: Чех и Лех (вероятный отсыл к основателям Рима — Рему и Ромулу).
В четрандцатом веке братьев делается трое: Лех, Мех и Чех. В пятнадцатом веке Меха по политическим соображениям подменяют на Руса.
Имя Рус так нелогично включено в легенду, так режет слух, что и добавить нечего. В версии с Чехом, Мехом и Лехом — все логично: Чехи от чащи лесной, Лехи от лесов, Мехи от мхов болот.
Русы не пляшут никак. Рус так резал слух что кроме того Ломоносов, не сомневавшийся в действительности Леха и существования Чеха, писал, что персонаж по имени Рус вызывает у него недоверие. И мы согласимся с Ломоносовым.
Легенда о трех братьях, кстати видится в «Повести Временных Лет» не только в отношении Киева, так Рюрик, Синеус и Трувор по плану летописца, стали «мистическими пращурами» Новгорода. Что, согласно точки зрения академика Дмитирия Лихачева, было калькой с легенды об основании Киева, пародией на Кия, Щека и Хорива и не более того.
Славянские корни
Информацию о братьях разрешают нам прийти к следующим выводам. В третьем веке славяне, из-за противоречий с Римом, мигрируют из Норика, и ведет их князь Чех. В четвертом веке славяне расселяются в Моравии и Чехии.
В пятом веке славянский, полянский князь сооружает на берегах Днепра город-крепость — Русь, «Восточную стенке». В поддержку данной цепи событий выступает «Хроника Временных Лет», в которой написано: … «случился и народ славянский, от племени Иафета — так именуемые норики, каковые и имеется сущность славяне».
Кий — полянин, и город он основал не будучи местным обитателем, он пришел на эту территорию, но вот откуда он пришел?
А пришел он более чем возможно из Польши, из области ветхой Польши, расположенной между речками Вислой и Нетечью. Куявия либо Kujawy — историческая область Польши.
В древности была населена племенем куявов. В 1139 по статуту Болеслава III была выделена в особенный удел, с 1231 — воеводство, с 1247 — удельное княжество По 1-му и 2-му разделам Польши (1772, 1793) Куявия отошла к Пруссии. Как раз в Куявия расположена и первая столица Польши — Гнезно!
Любопытно, что по одной из предположений Kujawа — это род плодоносной почвы, оттуда и походит наименование региона. Куйабу, Куябию либо Куявию (араб.??????
Kuyaba) — по версии арабских путешественников: один из трех центров русов, что наровне с Арсанией и Славией, что упоминается в трудах арабских географов X века аль Истахри, Ибн-Хаукаль и других. Источником данных сведений считается потерянный труд ал-Балхи, написанный около 920 года.
Куйаба описывается как город, ведущий оживленную торговлю с Востоком и являющийся центром той группы русов, которая размешалась ближе всего к Булгару. Указывается, что город возглавлялась собственным царем.
Моравский князь
И еще одно серьёзное замечание. Если вы не забывайте Олег, в то время, когда прибыл в Киев настаивал на праве наследования трона молодым Игорем, интересы которого он воображал. Принято вычислять почему-то что Олег был родственником и викингом Рюрика.
В действительности это не верно. В «Повести» Олег обращаясь к боярам (болгарский титул) Диру и Аскольду, перед тем как их убить, говорит: «Вы не князья, но я роду княжьего, и Аскольд имеется сын Рюриков».
Олег восстанавливает историческую справедливость, убивая неправомочных бояр, захвативших власть в городе что им по праву не в собственности. Имел возможность ли Олег быть потомком Кия?
А воображаемый им Игорь — его прямым наследником? Непременно!
О варяжских корнях Олега, включив его в семью Рюрика в качестве его «родственника» нам сказал лишь «Лаврентьевский перечень». «Племянником» Рюрика его именует «Воскресенский перечень». Но эти генеалогические построения не выдерживают исторической проверки, как не подтвержденным оказывается и добропорядочное «варяжское» происхождение Олега, «урманство», на которое показывал Татищев.
На отсутствие у Олега каких-либо связей с Новгородом показывает и тот факт, что в соглашении от 911 года, Новгород кроме того не упомянут в числе городов, для которых Олег вытребовал от Византии торговые «уклады»! То и имеется и его княжение и варяжское происхождение в Новгороде — фейк!
Еще один момент. Одним из аргументов поклонников норманнской теории выступает якобы скандинавское происхождение имени Олег от варяжского Хельги, в действительности это не верно.
Имя Олег распространено во всем славянском мире. У чехов (моравов), популярны имена и Олек и Олег, у полабских славян имеется город Ольгощь, Ольгерда мы замечаем у литовцев.
Возможно, дать согласие с Гедеоновым, что объявил, что славянское «Ол» свидетельствует «вел» либо «великий». Из этого славянские имена Олек — Велек, Олен — Велен, Олгост — Велегост, Олимар — Велемир, это по сути однообразные имена!
Примечательно что и в сагах имя княгини Ольги звучит как Алогия, а вовсе не Хельга.
Исследователь Грот, в собственной монографии «Мифические и настоящие шведы в северной части России: взор из шведской истории // Русский и Шведы Север: историко-культурные связи», утверждал что: …»приходится признать, что шведское имя Helge и русское имя «Олег» никакой связи между собой не имеют… Сближение эпитетов яркого/святого характерно как раз для древнерусского языка и его культурно-исторической среды. В германских, например, в шведском языке семантика «яркого» и «святого» совсем вторая… А также более того, у нас имеется основание считать, что раннее знакомство шведов с древнерусскими именами имело возможность содействовать появлению у них для того чтобы имени собственного, как Helge, несущего в себе смысловую нагрузку «святости».
Имеется еще одно подтверждение против «викингства» Олега — его титул «отечественная светлость», зафиксированный контрактом 911 года, что соответствует рассказам Ибн Руста о славянах, в которых сообщается, что «глава славян зовется у них «свиет-малик», практически «свет-князь». И это при том что у предводителей викингов в то время еще по большому счету не было никакого представления о титулах.
Получается что Олег — все таки моравский князь, что сочетается с легендой о Лехе и Чехе, и об основании Киева — полянскими братьями. Так же на его моравское происхождение показывает и факт того, что Диру и Аскольду он представляется как «Подугорский князь», а как мы знаем это в современном изложении должно звучать как Прикарпатский князь, то и имеется князь из области которая входила в в состав Великой Моравии князя Святополка I.
Нужно подчернуть, что в Паннонском житии святого Кирилла самые первые чешско-моравские князья Святополк и Ростислав именуются «князьями русскими». Святополк I носил титул «князя Моравского, Туровского и Русского», а Карпаты в раннем средневековье назывались: «Русскими горами».
Великая Моравия Святополка, под ударами венгров, пала именно в конце IX, начале X века, в тот самый момент в то время, когда Олег уже княжил в Киеве. Ну и последнее подтверждение родства с моравскими князьями, имена их: Моймир: Святополк, Предслав, Ростислав — неужто не разумеется как они перекликаются с именами киевских князей?
Географические доказательства
Киев — город славян, а вовсе не хазар и не булгар, чему масса доказательств раскиданных по всей восточной и центральной Европе, где и сейчас возможно отыскать 18 топонимов с этим корнем:
1. Киев на Днепре
2. Киево на Мораве
3. Киево на Дунае (Белград)
4. иево на Маруше]
5. Киевци на Вале
6. Киевчич на Ибаре
7. Киева —До у моря в Черногории
8. Киев на Мораве (Чехия, у границы со Словакией)
9. Река Киевка, Кийовице на Одре (Чехия, у Польской границы)
10. Киев на Торисе (северовосточная Словакия)
11. Киевец на Западном Буге (граница Белоруссии и Польши)
12. Куяви на Одре (Чехия, Польская граница)
13. Куявы на Бялы (у Чешской границы)
14. Солец-Куявски на Висле (у Торуни)
15. Куявки (у озер)
16. Куян у Лобжанки
17. Куява на Зете (Черногория, у Сербии)
18. Река Куявка (Черногория, у Сербии)
И это еще не все Киевы, их в Чехии, Словакии, Польше, и Сербии было раньше еще больше! Так, например, существовал еще Киевец на Дунае в районе Венгерско-Словацкой границы.
На основании данных фактов нужно категорически отвергнуть как совсем необоснованные какие-либо иранские, хазарские, тюркские, иудейские корни топонима Киев. Кий — во всех славянских языках обозначает приблизительно одно да и то же: «палка», «древесный молот», «пест», «дубинка», «молот, дубинка», «посох».
И еще мало о Руси…
В «Славянской хронике» Гельмольда возможно отыскать такое описание Руси: «Даны именуют Русь кроме этого Острогардом по той причине, что, будучи находится в восточной части=, она изобилует всеми благами. Ее именуют кроме этого Хунигардом, по причине того, что на этих местах сперва жили гунны.
Основной город ее Куе». В более раннем источнике, у Адама Грамматика Киев именуется не «Chue», а «Chive». «Chive» переводится как «луковичка», «зубок чеснока», что возможно снова же отсылом к крепости, которая как будто бы луковица слоями обрастала стенками, и снова же зубок чеснока так же имел возможность стать острой штучкой в пасти захватчика.
Примечательно что синонимами «chive» смогут быть такие слова как: «bulbil», «clove», «clove of garlic»,»garlic bulblet». И такое слово как «clove» очевидно созвучно с древним заглавием исторического района Киева — Клов, которое имеет сходное с Chive значение.
Весьма интересно и датское наименование Руси — «Ostrogard», что верно перевести возможно как «Восточная стенки»! Снова отсыл к упрочнению — к крепости!
орфография и Стилистика автора частично сохранены.
Мультфильм КНЯЗЬ ВЛАДИМИР
