Ректор мгу виктор садовничий о проекте закона об образовании
— Какие конкретно главные неприятности, на ваш взор, обязан оказать помощь решить российской совокупности образования новый закон?
— Основная задача — стимулировать достижение нового качества образования в Российской Федерации. Новый закон обязан закладывать юридические предпосылки формирования перспективных направлений образования.
А также вырабатывать современные образовательные модели, соединяющие классические правила фундаментального образования с действенными инновационными элементами. Но в существующем виде закон не предусматривает законодательных оснований для для того чтобы развития.
— Правда ли, что именно Российский альянс ректоров лоббировал создание нового законопроекта?
— направляться сказать не о лоббировании, а о понимании того, что пришло время создать документ, отвечающий реалиям нового века. Альянс ректоров вправду стоял у истоков создания нового законопроекта — еще в середине 90-х нами был создан проект образовательного кодекса.
Мы уже тогда видели, что законы, каковые были приняты, — «Об образовании» и «О высшем и послевузовском опытном образовании» — имели недочёты. Я весьма деятельно поддерживал принятие кодекса, но неспециализированным ответом оно было отложено до момента, в то время, когда будет накоплен больший опыт.
— В случае если ректорское сообщество практически разрабатывало фундамент нового законопроекта, то отчего же тогда вы так жестко подвергли критике документ на одном из первых дискуссий?
— В случае если проект кодекса полностью готовило ректорское сообщество, то закон «Об образовании», опираясь на отечественные наработки по кодексу, в течение двух лет готовила коммисияпод руководством Министерства образования. Но, в то время, когда разработчики представили его проект, мы не заметили в этом документе множества ответственных моментов, каковые ранее были отражены нами в кодексе.
— Из-за чего потребовалось создавать новый закон, поскольку многие специалисты говорят, что закон «Об образовании» 1992 года был достаточно прогрессивным?
— Закон «Об образовании» 1992 года был принят в тяжёлые годы и отвечал собственному времени — он был организован и принят благодаря позиции ректорского сообщества. Само собой разумеется, жаль, что он не столь продолжительно оставался актуальным.
— Отчего же он так скоро устарел?
— Постсоветское развитие России происходило такими темпами, что появилась необходимость создания как следует нового закона об образовании, учитывающего не только современные реалии, но и современные вызовы. Другими словами был нужным закон, не только снабжающий текущие процессы развития, но содержащий механизмы качественного роста образования.
Сейчас нужен закон, что не только догонит ушедшую вперед практику, но будет трудиться на опережение и закладывать потенциал для развития совокупности отечественного образования на будущее.
К тому же изменяется темперамент финансирования образования. К примеру, законы переходного периода (1992 и 1996 годов) строились на понимании, что экономической базой образовательной деятельности есть бюджетное сметное финансирование.
Но на данный момент в дополнение к госфинансированию добавилось внебюджетное. Это доходы от платных образовательных одолжений, средства социально выпускников и ответственного бизнеса, а также в виде эндаументов.
Нуждаются эти новые источники в правовом регулировании? Согласимся, что, без сомнений, нуждаются.
Бюджетное финансирование кроме этого принимает новые правовые формы, вместо финансирования затрат вводится финансирование результата (субсидии) — исполнения национального (муниципального) задания. От этого события нельзя отмахнуться.
Законодательство об образовании должно приспособиться к новым реалиям денежной деятельности страны. Сама по себе такая адаптация, надеюсь, не перевоплотит образование в «служанку бюджетного законодательства».
— Что вы имеете возможность сообщить о новой редакции, которая была 1 декабря вывешена на сайте для общего дискуссии?
— Закон в новой редакции отличается от начальной. Он более четко прописан, в нем учтены многие замечания, поступившие на начальной стадии дискуссии.
А также отыскал отражение последовательность предложений Русского альянса ректоров, сформулированных на конференции 5 октября, и предложения Госдумы и Общественной палаты России. Но к нему все же остается большое количество замечаний, среди них и у нас.
— Какие конкретно главные замечания к новой редакции законопроекта имеется у альянса ректоров?
— Закон обязан учесть современные тенденции, нельзя оперировать категориями 80-х. В первую очередь нужно совершенно верно определиться с уровнями образования.
Я считаю, что в уровнях обязан находиться специалитет: цепочка «бакалавр — эксперт — магистр» крайне важна. Многие сотрудники обратили внимание, что из проекта опять выпал уровень начального профобразования — это кроме этого противоречит интернациональной практике.
Представляется необоснованным исключение из списка образовательных организаций высшего профобразования академий и их перевод в разряд организаций дополнительного профобразования. Нам думается, что этого не нужно делать.
Приводит к большим сомнениям дискуссионное положение, трактующее вопросы специалистов и подготовки финансового обеспечения бакалавров как зависимость норматива финансирования института от результатов ЕГЭ студента.
В новой редакции слабо прописана наука, но так как без науки университеты не смогут существовать! И, само собой разумеется, нужно выделить максимум внимания студенческой составляющей и равнодоступности образования.
Стипендия социально незащищенным категориям студентов весьма нужна.
— Как будет смотреться совокупность высшего образования в рамках нового законопроекта, что поменяется если сравнивать с нынешней совокупностью высшего образования?
— В соответствии с новому законодательству, формируется иерархия учреждений, в которой присутствуют дошкольные учреждения, учреждения неспециализированного образования, учреждения среднего учреждения и профессионального образования высшего профобразования.
В высшем опытном образовании учебные заведения делятся на институты и университеты. Университеты отличает то, что они занимаются не только образовательной деятельностью, но и научными изучениями.
И те и другие смогут готовить бакалавров, магистров, экспертов.
Колледжи — учреждения среднего профобразования — смогут готовить экспертов со средним опытным образованием и прикладных бакалавров.
Как я уже сказал, всецело выпадает начальное профобразование. По версии второго законопроекта оно поглощается средним опытным образованием, которое будет готовить только рабочих высокой квалификации.
Изменяется статус докторантуры.
Законом возможно введена кредитно-модульная совокупность, а это значит, что у нас смогут показаться образовательные учреждения высшего профобразования, каковые всецело преподают по западной схеме.
Ректорское сообщество в собственных предложениях прямо объявило, что нужно вернуть начальное профобразование. Необходимо сохранить академии и вернуть статус докторантуры.
А кредитно-модульную совокупность направляться осознавать как дополнительную форму образования, но не главную.
— У тех, кто профессионально не связан с совокупностью образования довольно часто появляются вопросы об уровнях высшего образования. В рамках законопроекта предполагается бакалавриат и магистратура — и та и вторая формы дают высшее образование.
Появляется вопрос: для чего тратить два лишних года на получение магистратуры, в случае если по окончании бакалавриата и без того будет корочка о высшем образовании?
— Магистратура — это вторая ступень, и человек, взявший бакалавра в другом институте По другому направлению, в современной идеологии может стать магистром по второй науке. К примеру, он закончил бакалавриат по экономике, а в магистратуру поступил на правовое обучение.
— Грубо говоря, это возможно сравнить с обстановок, которая на данный момент именуется второе высшее образование?
— Непременно, возможно совершить аналогии, но второе высшее все-таки предполагает включения в базы первого высшего, по окончании чего идет специализация. А магистратура предполагает обстановку, в то время, когда математик может пойти на культурологическое направление.
К тому же речь заходит о различных дипломах, что также отличает эти два уровня от второго высшего образования.
Бакалавриат не дает права поступать в аспирантуру, а магистратура дает. Но все эти уровни не имеют смысла, в случае если уровень качества образования будет низким.
Непременно, первостепенная цель, как я уже сказал, — поднять уровень качества, а реализация — это уже стратегия.
— Но многие специалисты, именно показывают, что в проекте закона «Об образовании» не прописан механизм борьбы с так называемым псевдообразованием. Согласны ли вы с этими замечаниями?
— В новой версии закона обрисована совокупность контроля качества образования (саморегулируемые организации, зависимость бюджетных мест от результативности университетов, публичный контроль). Быть может, в этом направлении стоит продолжить работу над законом.
— Нет ли опасности, что новый закон, на что затрачено столько сил, на данный момент «доведут до ума», примут, а он не будет трудиться и опять будет корректироваться разными подзаконными актами в интересах того либо иного сообщества?
— Теоретически возможно загубить любой проект. Но, дабы такая обстановка не повторилась, альянс ректоров внес предложение отойти от понимания нового закона как «закона обрисовывающего» (справочника) к его пониманию как «закона стратегически ориентирующего».
Как раз исходя из этого мы внесли предложение положить в базис закона совокупность правил, на которых будет строиться правовая надстройка. Такая цельность идеи закона может существенно снизить риски его разрушения последующими трансформациями.
Так как в то время, когда имеется единая стратегия, то все решения лежат в ее русле.
— Какие конкретно это правила?
— Мы организовали семь основных принципов, какие-то из них нашли отражение в новой редакции законопроекта, какие-то, увы, нет.
Фундаментальный принцип — принцип единства образовательного пространства, снабжающий равнодоступность образования и высокое качество, — отражен в новой редакции законопроекта.
не меньше воспитания и паритетности важный принцип обучения в новом законе об образовании до тех пор пока что трактуется только как услуга, в то время как это совместное интеллектуальная деятельность — творчество, которое, формируя специалиста, формирует личность.
Потом направляться науки интеграции и принцип образования. на данный момент он представлен слабо: не смотря на то, что имеется отдельная статья, посвященная интеграции образовательной и научно-исследовательской деятельности в высшем образовании, в ней нет четкой программы их системного согласования. В статье представлены вероятные инструменты с целью проведения научной деятельности организацией, но не инструменты интеграции образовательной и научно-исследовательской деятельности в высшем образовании.
Принцип отвлечённой свободы также в новой редакции не доработан. Имеется статья, посвященная автономии и отвлечённым свободам образовательных организаций высшего образования, но она содержит лишь указание на то, что отвлечённые свободы устанавливаются в пределах данного законопроекта, другими словами они распылены по закону, а в особой статье не указан кроме того фундаментальный принцип их формирования.
преемственности уровней и Принцип единства образования — «образование через судьбу» — отыскал отражение сходу в двух статьях законопроекта.
Принцип сбалансированности заинтересованностей обучающихся, учителей, учредителей и работодателей как главных участников образовательного процесса не развит, поскольку отдельные нормы распределены по всему тексту, но неспециализированного принципа в документе не представлено.
Принцип открытости образования обществу также представлен слабо, не смотря на то, что имеется статьи и отдельные нормы, говорящие о необходимости данного принципа, конкретных руководств по его реализации нет.
— Будет ли в новом законе предусмотрен механизм, предполагающий признание российских дипломов и российского образования за границей?
— Это не вопрос образовательного законодательства. Это вопрос последовательного развития межправительственных отвлечённых подписания и связей соответствующих соглашений.
Но мне представляется, что настоящее признание дипломов зависит от упрочнения их качества. В случае если отечественные зарубежные сотрудники будут уверенны, что за каждым дипломом стоит репутация института, громадный потенциал его исследователей и преподавателей, новейшие технологии обучения, подтверждение станет только формальностью.
Я грежу о времени, в то время, когда само понятие русского института станет, как на данный момент говорят, брендом, содержанием которого будет высшее уровень качества знаний и глубочайший творческий потенциал его обладателя — подобно тому, как всему миру говорят об интеллектуальном достатке России имена Ломоносова, Менделеева, Пирогова.
Логика #математика Садовничий крышует лженауку в МГУ.
