Рассмотрение иска нидерландов по делу greenpeace может негативно сказаться на влиянии россии в арктике, утверждает профессор мгимо
В пятницу Интернациональный трибунал ООН по морскому праву озвучил дату рассмотрения иска Нидерландов к Российской Федерации по делу о задержании пассажиров и экипажа — активистов Greenpeace — на ледоколе Arctic Sunrise. Глава трибунала японец Сюндзи Янаи сказал, что процесс стартует 6 ноября, передают голландские СМИ.
Совещание состоится за пара дней до приезда в Россию голландского короля. Его визит назначен на 8 ноября в рамках года дружбы между Россией и Голландией.
Иск голландской стороны содержит ряд условий, и список временных мер, каковые Нидерланды просят наложить на Россию на время судебного рассмотрения до вынесения ответа. В числе временных мер — немедленное освобождение судна, идущего под голландском флагом, и экипажа и приостановление всех правовых действий по этому делу.
Главные требования начинаются с просьбы признать, что РФ нарушила §1 ст. 58 и ч. «а» §1 ст. 87 Конвенции ООН по морскому праву, высадившись на ледокол, задержав его и экипаж, арестовав людей и начав расследование без уведомления об этом Нидерландов.
Ст. 58 конвенции гласит, что все страны пользуются в необыкновенных экономических территориях правами, закрепленными в ст.
87, которая, со своей стороны, утверждает свободу судоходства в открытом море. Не взяв уведомления, Нидерланды лишились права выполнения собственных обязанностей по дипломатической защите судна, плывущего под их флагом, и экипажа, как того требуют ст. 9 и §2 ст.
12 Интернационального пакта о гражданских и политических правах ООН. Нидерланды просят трибунал признать, что ответственность за нарушение данных интернациональных актов несет РФ.
Вследствие этого голландцы требуют обязать Россию срочно прекратить нарушения интернациональных актов, дать гарантии о повторном ненарушении, и выплатить Нидерландам полную компенсацию ущерба, причиненного нарушением пунктов Конвенции ООН и Интернационального пакта о гражданских и политических правах ООН.
Сумму компенсаций будет рассчитывать голландская сторона, пояснил «Газете.Ru» профессор права , доктор наук кафедры международного права МГИМО Дмитрий Лабин. «Интернациональный трибунал будет все в совокупности разглядывать — и материальные требования, и требования правового характера. Это не штраф, это возмещение ущерба.
Другими словами сами Нидерланды назовут конкретную сумму, представят расчеты, а суд согласится с этими расчетами либо не согласится. Это суммы достаточно непринципиальные для страны, возможно сообщить, копеечные», — пояснил Лабин.
«У Нидерландов имеется определенные возможности»
Переквалификация обвинения задержанным на ледоколе Greenpeace не повлияет на рассмотрение иска Нидерландов к Российской Федерации в Интернациональном морском трибунале…
Он указал, что рассмотрение иска в интернациональном суде угрожает России большей проблемой, нежели легко требованием выпустить ледокол. «Тут более глубокая неприятность, весьма важная, и Российская Федерация сама себя поставила в весьма невыгодное положение.
Дело в том, что Арктика — это своеобразный регион, с особенным статусом. Кроме того что в том месте действует Конвенция ООН по морскому праву, имеется еще таковой подход приарктических стран, как секторальный принцип деления Арктики, — сказал Лабин. —
Условно говоря, в случае если посмотреть на ветхие карты периода СССР, то возможно заметить пунктирную линию, которая идет от западной и восточной крайних точек России к Северному полюсу, образуя сектор. Канада также объявила, что она осуществляет контроль собственный сектор от крайних точек границ до полюса».
По словам доктора наук, по окончании введения конвенции в первой половине 80-ых годов XX века появилось несоответствие. «Российская Федерация до сих пор лавировала и аргументировала тем, что Арктика осваивалась многими столетиями россиянами, каковые израсходовали на это большое количество сил, — продолжает специалист. — И до сих пор считалось, что исторически суверенитет распространяется не только на территориальное море, но и дальше, до полюса. Но с 2007 года политика стала неоднозначная, и Российская Федерация начала поддерживать две концепции в один момент.
Однако приарктические страны выполняют достаточно осмотрительную политику, с тем дабы не создать прецедентов. Россия и Канада отстаивают принцип секторального деления. А, к примеру, Дания и Норвегия исходят лишь из конвенции — кому как выгодно.
Так как у России громадная протяженность берега, что выходит к Арктике. Северный морской путь — стратегически серьёзный путь, что проходит а также за пределами территориального моря.
В случае если руководствоваться лишь конвенцией, то мы утратим контроль над некоторыми частями Северного морского пути».
Доктор наук отмечает, что захват ледокола Greenpeace в необыкновенной экономической территории привлек интерес к русскому Арктике и любой финал этого дела может создать прецедент. «Тогда и другие страны — тот же Китай, что рвется в Арктику, — сообщат: а из-за чего, в то время, когда рассматривался спор с Нидерландами, использовалась Конвенция ООН, а сейчас Российская Федерация нас не пускает в собственную необыкновенную экономическую территорию для судоходства, ссылаясь на принцип секторальности? И данный суд может очень сильно воздействовать: мы можем утратить больше, чем компенсация за судно.
Другие страны, воспользовавшись этим разбирательством, смогут "настойчиво попросить" дать им право судоходства в отечественной необыкновенной экономической территории за пределами судоходства», — говорит Лабин.
Исходя из этого для России было бы удачнее, если бы дело не дошло до рассмотрения в трибунале, отмечает доктор наук МГИМО. Для этого возможно было бы заключить мировое соглашение, отпустить судно и команду, тогда отпадут основания разглядывать иск в суде.
Отказ от рассмотрения иска в суде также не окажет помощь России, считает Лабин. «Российская Федерация, ратифицируя конвенцию, не признает полностью юрисдикции Интернационального трибунала ООН по морскому праву, за исключением случаев, касающихся освобождения судов. По причине того, что и России это также выгодно: российский торговый флот бороздит океаны, и бывают случаи, в то время, когда нужно применять эту статью для защиты собственных судов», — пояснил он.
В прошлую среду МИД России выступил с официальным заявлением, что Российская Федерация не будет принимать участие в разбирательстве в трибунале и не примет ответа судей. В качестве объяснения дипломаты сослались на то, что Российская Федерация, подписывая Конвенцию ООН по морскому праву, воспользовалась правом исключить последовательность тем, каковые страна не планирует рассматривать в интернациональных судах, а также тему о применении законов на собственной территории (споры об осуществлении прав и юрисдикции).
Но юристы подчернули, что в иске Нидерландов речь заходит о вторых темах, не попадающих в исключения. В частности, это вопросы задержания и их экипажей и освобождения судов, пояснила «Газете.Ru» ведущий юрист ООО «Инмарин» Виктория Жданова.
Так, отказ принимать участие в ходе не имеет оснований, считает она.
Захват ледокола пограничники и следователи растолковали тем, что действия активистов смогут быть квалифицированы как пиратство, соответственно, судно возможно было задержать в интернациональных водах. Но в прошлую среду Следственный комитет России переквалифицировал обвинение на хулиганство.
Незадолго до следователи начали предъявлять новое обвинение арестованным на два месяца активистам Greenpeace и участникам экипажа ледокола.
Европейские сокровища. История Нидерландов \
