Прокуратура вернула прежние правила приема детей в столичные школы
В среду в Городском суде столицы произошло совещание по иску столичной прокуратуры о признании недействительным распоряжения столичного правительства о порядке приема детей в начальную школу. Поправки, каковые обжаловала прокуратура, столичное правительство внесло в часть 1 статьи 11 закона № 14 «Об неспециализированном образовании в Москве» в мае прошлого года, в силу они вступили с 1 января 2011 года.
Новые правила предоставляли первостепенное право поступления в первоначальный класс детям, живущим в близи от школы, детям-сиротам и оставшимся без попечения своих родителей, конечно тем, чьи братья либо сестры уже получают образование данной школе и детям из многодетных и малоимущих семей.
Но столичная прокуратура посчитала, что новые правила приема в школу противоречат принципу о общем и бесплатном образовании, и обратилась в суд с иском.
Школу — на абордаж
Скандал с зачислением детей в первые классы столичных школ распознал системную проблему. В школы у нас зачисляют по советским социалистическим правилам…
Сторону истца на суде воображала старший прокурор отдела управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном ходе Москвы Елена Лазарева. Интересы департамента образования и московского правительства в суде отстаивали советник депутата Московской думой Виктора Круглякова Александра Тимашева и основной эксперт юридического управления столичного департамента образования Марина Семенова.
Председательствовала на ходе судья Эльмира Магжанова.
Прокурор "настойчиво попросила" от суда признать поправки в закон не действующими с момента вступления его в силу — и аргументировала претензии тем, что инициатива столичного правительства противоречит федеральному законодательству: в частности, положению закона «Об образовании», в котором говорится, что всем гражданам гарантируется общедоступность и получение образования и бесплатность образования независимо от места жительства. Помимо этого, прокурор объявила, что субъекты не смогут ограничивать права физических лиц в области образования и в этом случае речь заходит о дискриминации прав граждан.
Представитель ответчиков был не согласен с истцами. «По какому показателю дискриминируются права? Мы не запрещаем принимать в образовательные учреждения детей, живущих в других зданиях, — при наличии свободных мест», — сообщила Александра Тимашева. «Вам для того чтобы права и не предоставлено.
В число полномочий субъекта не входит определение осуществления политики в области образования», — парировала прокурор Лазарева. «А кому предоставлено?» — спросила Тимашева. «закон все уже установил», — ответила Лазарева, добавив, что, по закону, единственной обстоятельством для отказа от приема в школу есть отсутствие свободных мест.
«представители и Родители ребенка есть в праве выбирать образовательное учреждение. Мы думаем, что вы вышли за пределы вашей компетенции», — подытожила прокурор.
Со своей стороны, представители ответчиков сказали, что инициатива мерии столицы была вынужденной мерой, потому, что в Москве сложилась такая обстановка, при которой в респектабельных школах отмечается недостаток мест, но в других школах свободных мест достаточно.
«Это гарантии города, — пояснила суду Марина Семенова. — В случае если ребенок живет в доме номер один, для него четко открыто место в школе, которая находится в доме номер три. Наряду с этим родители этого ребенка есть в праве дать его в более отдаленную школу.
Никто никого не ограничивает. Но часто бывает, что родители не смогут дать детей в близлежащую школу.
У нас масса обращений: один ребенок получает образование одной школе, а его брата-погодка в том направлении не забрали. И родители разрываются, по причине того, что у одного сына триместровая совокупность, у другого — четвертная, каникулы в различное время.
Это весьма болезненный вопрос».
Она утвержает, что на данный момент в столичных школах имеется 83 тыс. мест для первоклассников, наряду с этим в школу отправятся чуть более 80 тыс. детей.
(Ранее пресс-секретарь столичного департамента образования Александр Гаврилов озвучивал другую статистику: по его информации, первоклассников в столице будет 82 тыс., а свободных мест — 87 тыс.)
«Наполняемость класса должна быть равна не более 25 человек, вместимость школы, в соответствии с СанПиНам (правилам и санитарным нормам — «Газета.Ru»), не должна быть больше тысячи человек, а в соответствии с каждой конкретной лицензии, может, и меньше. А вдруг школа нарушит лицензионное соглашение и превысит норму по обучающимся, ее смогут закрыть.
Мы действуем в интересах семьи и детей в отсутствие механизмов, регламентирующих процедуру приема», — пояснила представитель департамента образования.
Перед тем как уйти для вынесения ответа, судья задала пара вопросов стороне ответчика. «Вы вводите таковой термин, как «яркая близость». Что это за понятие такое и как его определить?» — задала вопрос она. «Мы исходили из того, что предусмотрено санитарными нормами: это 500-метровая пешеходная доступность и все дома, каковые находятся в данной территории», — пояснила представитель Московской думой.
Она сказала, что список жилых домов, относящихся к каждой конкретной школе, определяет окружное управление образования. Судья подчернула, что это понятие «весьма неизвестное», и задала еще один вопрос по сути дела.
«У вас в законе написано «дети-и дети сироты без попечения своих родителей». Кто это?» — задала вопрос судья. «Это социально бедные», — ответила Тимашева. «А вдруг у детей имеется состоятельные опекуны, то в чем вы видите незащищенность?» — спросила судья.
Сторона ответчиков не отыскала что ответить.
Магжанова задавала каверзные вопросы. «какое количество сирот, каковые находятся в сиротских учреждениях, посещают простую школу, вы имеете возможность сообщить?» Представители ответчиков ответили, что у них нет таковой статистики.
Напоследок судья спросила, как раньше соблюдался порядок поступления первоклассников в школу. Ответчики сказали, что раньше департамент образования каждый год издавал приказ, в котором начальникам образовательных учреждений давалось поручение закреплять за школой определенную территорию. «Вследствие этого у директоров появлялось большое количество неприятностей, потому, что в законе устанавливалась норма о том, что директор не вправе отказать поступающим, в случае если у него имеется свободные места», — пояснила Марина Семенова.
Затем представители столичного правительства привели пара примеров, в то время, когда законы, устанавливающие порядок приема в образовательные учреждения, были приняты на региональном, а не на федеральном уровне. «Имеется законы Ставропольского, Алтайского и Красноярского края, устанавливающие определенный порядок приема в образовательные учреждения», — сообщила Семенова.
Но убедить судью госслужащим не удалось — судья решила «признать ч. 1 ст. 11 закона № 14 «Об неспециализированном образовании Москвы» противоречащей федеральному законодательству и не действующей с момента вступления в законную силу».
Прокуратура осталась довольна. Ответчики тут же объявили, что будут обжаловать это решение и собираются дойти до Верховного суда.
Сейчас родители, дети которых из-за очередей не смогли попасть в школы по месту жительства, сохраняют надежду, что отмена по суду окажет помощь им добиться пересмотра перечней первоклассников в собственную пользу. «Мы живем в Измайлово, и отечественная школа находится прямо во дворе. Мой ребенок не попал в нее, я пришла к 6 утра первого апреля, и мы были лишь 73-е по счету.
До тех пор пока что мой ребенок по большому счету никуда не попал», — поведала родительница, находившаяся на совещании суда. Назвать номер школы и собственную фамилию мать будущего первоклассника отказалась: она уверен в том, что по окончании сегодняшнего ответа суда у нее имеется шансы опротестовать перечни приема и послать ребенка в первоначальный класс по месту жительства.
Но в школах уверены, что вынесенное ответ уже никак не повлияет на порядок приема в начальную школу в текущем году.
«Во-первых, пока что ответ суда не вступило в законную силу, его будут обжаловать. И до тех пор пока судебная тяжба подойдет к концу, приемные дни в далеком прошлом закончатся.
А что касается уже утвержденных перечней, то, по закону, ни одна школа не имеет права отчислить первоклассника. А также если бы закон получил юридическую силу сейчас, на перечни первоклашек, каковые уже зачислены в школу, это никак не повлияло бы.
По закону, мы не имеем права что-либо поменять», — поведал «Газете.Ru» директор ЦО № 975 Александр Пименов.
Согласно точки зрения уполномоченного по правам ребенка в Москве Евгения Бунимовича, судебное ответ мало что сможет поменять в порядке приема столичных первоклассников в школы и в следующем году.
«Суд ничего не решает — это все мы уже проходили. Был комплект по территориальному показателю, позже его отменили, позже опять вносили, и, как мы видим, ничего не изменяется.
В данной ситуации все равно кто-то будет подвергаться дискриминации. В случае если поправки покинуть, то будут ущемлены дети, не живущие по месту нахождения школы, и те, кто не имеет сестёр и братьев, каковые уже получают образование респектабельных школах.
А вдруг поправки отменить, то дискриминированы будут дети, живущие рядом со школой, каковые будут вынуждены ездить обучаться на большом растоянии от дома. Справедливо будет, лишь в случае если все дети отправятся в ту школу, в которую они желают», — пояснил «Газете.Ru» Евгений Бунимович.
По его информации, на данный момент в столичных школах на пять тысяч мест больше, чем необходимо, но число хороших школ, куда родители стремятся дать детей, образовывает всего 20% от общего числа. Вследствие этого и складывается обстановка с дефицитом и очередями мест.
«Я получил от главы департамента образования Москвы Исаака Калины заверение в том, что со следующего учебного года перечни школьников будут формироваться заблаговременно, уже с 1 сентября, — и у востребованных школ покажется возможность открывать большее количество первых классов», — сообщил Бунимович. Взять комментарий в самом департаменте образования не удалось.
? ВЕДАНТА ? Шримад Бхагаватам — Песнь 10, (II): \
