Переселение силами регионов: из ветхого барака в новый барак?
Сейчас в Иркутской области трудятся три подпрограммы ФЦП «Дешёвое жилье», направленные на ликвидацию ветхого жилья. Но лишь одна из них реализуется в рамках 185-ФЗ и с привлечением средств федерального Фонда ЖКХ.
Эта подпрограмма разрешает переселять граждан в другие муниципалитеты, в границах региона, но ее воздействие заканчивается в сентябре 2017 года. Президент Российской Федерации уже поставил перед правительством и регионами страны задачу — создать неизменно действующие механизмы расселения жилого аварийного фонда, каковые начнут трудиться, по окончании того как Федеральная программа переселения завершится.
Другими словами весьма похоже, что по окончании сентября все ветхое и аварийное будет расселяться только по региональным программам. Но имеется загвоздка!
В этом случае, в соответствии с русскому законодательству, нужно будет действовать в городе, другими словами города либо поселка. При с северными, отдаленными территориями, где собственного переселения ожидают и многие бамовцы, таковой вариант выглядит нецелесообразным а также неосуществимым.
«100 семей из рабочих поселков на БАМе должны быть переселены в текущем году из ветхого и аварийного жилья. Неприятность в том, что по действующему законодательству переселять их будут в те же рабочие поселки, в которых они уже жили.
На дворе 21 век, а в том месте нет горячей воды, канализации, довольно часто нет больницы и нормальной школы, а единственная сообщение с громадной почвой — по БАМу. Застройщики отказываются строить в таких поселках дома — нереально уложиться в нормативы цены квадратного метра, весьма сложно завозить строительные материалы.
Да и строить вместо одного барака второй — это форменное издевательство над заслуженными храбрецами бамовских строек», — такое сообщение показалось в соцсетях, на страницах Публичной приемной Михаила Щапова. Как раз Щапов, народный депутат от Иркутской области, внес предложение внести поправки в статью 89 Жилищного кодекса РФ.
При их принятия возможно было бы расселять людей из ветхого жилья, которое не попало в программу Фонда содействия ЖКХ (а также в бамовских поселках), предоставляя им квартиры в других посёлках и городах. С письменного согласия тех, кого переселяют, само собой разумеется.
Отметим, что, согласно данным Министерства строительства, дорожного хозяйства Иркутской области, количество аварийного жилищного фонда, что, в соответствии с указу главы Российской Федерации, нужно ликвидировать на территории региона до 1 сентября 2017 года, образовывает 592,9 тысячи квадратных метров. Из них 137 тыс. кв. м должны быть расселены без помощи Фонда содействия реформированию ЖКХ.
Речь заходит о распознанных до 2012 года. А по окончании 1 января 2012 года в Иркутской области в разряд аварийного и ветхого жилья переведено еще практически 300 тысяч квадратных метров.
Это жилье также не попало в программу Фонда содействия ЖКХ. Что с ним делать?
«Довольно часто дома, расселяемые по региональной программе и в рамках закона 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию ЖКХ», стоят рядом, — говорит Михаил Щапов. — Люди недоумевают, из-за чего одни есть в праве выехать, а другие нет». В это же время, по словам депутата, пункт, разрешающий предоставлять жилье в других муниципалитетах, в ФЗ-185 также вносился поправкой, причем в далеком прошлом.
«Данный опыт прекрасно себя зарекомендовал, исходя из этого нужно распространить его на все программы, каковые касаются ветхого и аварийного жилья, но реализуются без участия Фонда содействия реформированию ЖКХ, — уверен создатель законодательной инициативы. — Предлагаемая поправка ускорит процесс и разрешит дать новое жилье большему числу наших соотечествеников. Так как в ряде муниципалитетов Иркутской области, в особенности в северных, удаленных территориях, расселение в границах одного поселка а также целого района или нереально из-за отсутствия подрядчика либо дороговизны строительства, или не нужно в силу социально-экономической ситуации на территории».
Перечисляя проблемные территории в Иркутской области, депутат Щапов упоминает Артемовское муниципальное образование, Киренское муниципальное образование, г. Бодайбо и район, Тайшетское муниципальное образование, пос. Магистральный в Казачинско-Ленском районе.
«Многие люди, каковые в том месте живут, практически попали в заложники: приватизировать ветхое жилье запрещено по закону. Следовательно, они не смогут им распорядиться — реализовать, обменять, они вынуждены в нем жить и ждать собственной очереди.
А она неизвестно, в то время, когда подойдет, по причине того, что имеется сложности со строительством квартир в этих муниципалитетах. И совершить капремонт этих домов, снова же по закону, запрещено.
Скажем, пристроить теплый туалет да и то не окажется, — возмущен народный избранник. — По программе переселения с БАМа кроме того выкуп не положен — лишь предоставлять жилье. А оно, повторюсь, в таких поселках не строится».
Из-за чего не строится? Михаил Щапов видит пара обстоятельств: большая цена строительства (не вписывается в утвержденный программой минимум), отсутствие строительных организаций, отсутствие инертных, конструкций материалов и строительных материалов и сложность (иногда невозможность) доставки из-за большой удаленности от областного центра, маленький строительный сезон, отсутствие нужных мощностей коммунальной инфраструктуры и изношенность их сетей. «Помимо этого, строительство новых домов в таких удаленных поселках, в большинстве случаев, обходится бюджету существенно дороже, чем рядом с большим городами», — приводит депутат еще один довод в пользу собственной идеи.
На сегодня депутатская поправка деятельно обсуждается — и на федеральном уровне, и в региона, с участием мэров Иркутской области.
Дума думает
Пресс-служба Михаила Щапова уже сказала, что у правового управления аппарата Госдумы РФ не было замечаний к закону. Это принципиальный момент, потому, что процесс принятия законов в государственной думе устроен так, что позиция правовых правительства и управлений думы, и профильного комитета, может оказать решающее влияние на вывод парламентариев.
Отзыва правового управления Правительства РФ по предлагаемой поправке до тех пор пока нет. Но имеется возражения комитета-соисполнителя.
Комитет по вопросам и федеративному устройству местного самоуправления был настроен не поддержать закон в представленной редакции и советовать Госдуме отклонить его при рассмотрении в первом чтении. Действительно, сам создатель проекта вычисляет доводы, выдвинутые против его поправки, «надуманными» и «популистскими».
Так, к примеру, имеется опасения, что появится неприятность межбюджетных взаимоотношений. Одному муниципалитету нужно будет финансировать приобретение квартиры для предоставления на условиях социального найма жилья гражданину, что в следствии переселения прекратит быть обитателем данного муниципального образования. «Но ничего необычного в этом нет, — настаивает Михаил Щапов. — Помимо этого, схема в далеком прошлом отработана в 185-ФЗ.
И неприятностей не появляется».
Еще одно возражение против предложенной поправки: «При закреплении проектируемого правила существует угроза нарушения прав и законных заинтересованностей граждан, а также при получении от них письменного согласия, и риск последующего судебного обжалования принятых ответов о предоставлении жилых помещений». Иными словами, оппоненты Щапова опасаются, что переселять людей начнут без их ведома.
Но в поправке четко сообщено, что требуется согласие. Действия вразрез с данной формулировкой — уже на совести конкретных лиц.
Кроме этого члены упомянутого комитета подчернули, что в законе отсутствует ответственное условие: выселение граждан из жилого помещения с предоставлением им жилья в другом населенном пункте осуществляется лишь , если в данном населенном пункте отсутствует пригодное жилое помещение. «Переселение граждан из ветхого и аварийного жилья не должно быть инструментом смены места и политики расселения жительства», — напоминают оппоненты. В один момент направляться учитывать, что на практике появятся трудности в осуществлении контроля за настоящим либо мнимым наличием либо отсутствием жилья, пригодного для переселения граждан в связи с их выселением из ранее занимаемого жилого помещения.
При введении таковой нормы нужно продумать подтверждения и механизмы контроля той либо другой ситуации.
«Но, не обращая внимания на начальный негативный настрой, мне удалось снять фактически все вопросы комитета, — заверил обозревателя «АН» Михаил Щапов. — Не смотря на то, что формально заключение отрицательное, мы разошлись на том, что основное слово за вторым, профильным комитетом Государственной думы — по жилищной политике и ЖКХ. Если он сочтет, что поправка верная и необходимая, никто противостоять не станет».
Помимо этого, в качестве соавтора инициативы сейчас значится Виктор Шрейдер, член комитета ГД по вопросам и федеративному устройству местного самоуправления, экс-мэр города Омска. Он «единоросс», и такая помощь представителя думского большинства дает определенные надежды.
Что касается опоры на уровне региона, то, по сообщению пресс-службы Щапова, письма в поддержку поправок в Жилищный кодекс Российской Федерации направили уполномоченный по защите прав человека в Иркутской области Валерий администрация и Лукин Артемовского поселения Бодайбинского района. А на совещании двух палат Ассоциации городов Иркутской области вопрос возможности переселения обитателей из городов в рамках программы переселения из ветхого и аварийного жилья на территорию любого другого муниципалитета в регионе позвал бурные споры.
В мэрах согласия нет
Расширенное совещание палаты городских и палаты округов муниципальных районов Ассоциации МО Иркутской области произошло, напомним, 12 мая. Если судить по заявлениям первых выступавших, ассоциация собиралась выдать резюме о недопустимости таковой поправки.
«У населения покажется возможность переезда, допустим, в Иркутск и другие большие города, и все люди из сел уедут, — рассуждает исполнительный директор объединения Зоя Масловская. — А тот же город Ангарск говорит: простите, парни, мы не резиновые. Возможно, разрешать переселение не в рамках субъекта РФ, а хотя бы в рамках одного района?» Но Зоя Масловская признала, что неприятность строительства квартир для расселения ветхого и аварийного фонда существует и остро стоит в том же Артемовском муниципальном поселении.
Но, согласно ее точке зрения, вариант ответа, предложенный в поправке, неприемлем. Нужна вдумчивая проработка вопроса.
Находившийся на встрече ассоциации глава Законодательного собрания Иркутской области Сергей Брилка высказал опасения, что из-за нового законопроекта обострятся миграционные процессы и будет нарушен баланс трудовых сил в регионе. Это «положит начало некому хаосу».
В случае если сказать о ситуации в Бодайбинском районе, то Сергей Брилка внес предложение применять опыт Мамско-Чуйского района: «Мы, депутаты Заксобрания и региональное правительство, по данной территории приняли отдельное ответ и два поселка всецело ликвидировали, людей переселили. Давайте отправимся по этому пути и в отношении Бодайбинского района.
Решим все на уровне региона. На закрытие двух поселков мы израсходовали полмиллиарда рублей, а на их содержание в год уходило больше 100 миллионов.
Так что в течение пяти лет эта тема «зарубцуется»: и людям сделали прекрасно, и проблему района решили».
Со своей стороны многие члены ассоциации также заговорили о необходимости и кадровом голоде удержать людей на территориях, северных, отдаленных. Мол, это и без того сложно, а «в случае если им еще и разрешить право выбирать место переселения, тогда города за пределами южной части Иркутской области утратят людей совсем».
Кто, к примеру, в Куйтунском районе будет сельское хозяйство поднимать?
Но глава муниципального образования города Бодайбо и района Евгений Юмашев (в силу специфики мест, за каковые он отвечает) видит обстановку пара в противном случае, и потому готов поправку поддержать. Он поведал, что совместно с региональными властями и при денежном содействии добывающей компании уже ведется работа по закрытию одного из поселков, котрый в год «съедает» 50 млн на содержание.
И прекрасно, что на уровне области возможно такие вопросы решать. Но и изменение федерального законодательства не станет трагедией. «Люди живут в сложных климатических и бытовых условиях, в ветхом жилье.
И я не считаю, что кто-то вправе их эксплуатировать и силой заставлять в том месте жить. В силу различных обстоятельств у них нет средств, дабы выехать. У кого имеется — те сами переезжают. Вторым возможно оказать помощь.
И я был бы рад, если бы предложенное ответ приняли в масштабах страны, — заявил глава северной территории. — Мы в районе не освоим деньги по обсуждаемым программам. В Бодайбо сейчас строить вдвое дороже, чем в Иркутске.
Это было бы «выкидыванием денег». А таким репрессивным, на мой взор, способом удерживать трудовые ресурсы неправильно. Да и какие конкретно в том месте трудовые ресурсы!
Пенсионеры, бабушки живут». Экспертов, рабочих на север нужно завлекать хорошими заработными платами, солидными деньгами, как в советское время, считает Евгений Юмашев, что, кстати, пригласил желающих приехать и взглянуть, «как люди живут», особенно в некоторых поселках, где, кстати, напротив, работы нет.
В то время, когда слово дошло до Сергея Серебренникова (главы горадминистрации Братска), то он объявил, что все-таки вопрос с переселением в муниципалитета либо в области необходимо лично решать. Для каждого поселения раздельно.
В общем порядке такая поправка, возможно, не нужна. В интересах города — реализовать программу на собственной территории.
Да и сами обитатели в большинстве случаев не горят жаждой кардинально поменять место жительства. «Из 10 тысяч братчан, попавших под программу расселения из ветхого и аварийного жилья, у нас лишь единицы решились куда-то переехать — в Иркутск, Шелехов, Нижнеудинск и другие предложенные города отечественной области», — поведал Сергей Серебренников. Он внес предложение поправку не поддерживать, но обратиться в областное правительство и Заксобрание, дабы те поработали над региональным законом, что решал бы обозначенную проблему.
Приверженцев данной идеи выяснилось большое количество, но они не смогли переубедить тех, кто выступил за поправку Щапова. К единому точке зрения прийти не получилось.
В итоге собрание ассоциации резюмировало: до тех пор пока к новому закону большое количество вопросов. Участники заседания договорились, что «нужно доработать закон с учетом замечаний и предложений муниципалитетов, учитывая прежде всего недопущение оттока населения с малых городов, наряду с этим предоставив возможность обитателям выбирать место проживания».
А Михаил Щапов, что сам на встрече находиться не смог, позднее завил: «Нам серьёзна обратная сообщение от городов, в интересах которых и принимается эта поправка. Мы, непременно, разглядим их предложения в ходе работы над законом».
Депутат так же, как и прежде уверен в том, что не смотря на то, что мысль показалась из практики применения программ расселения ветхого и аварийного жилья в Иркутской области, но она будет актуальна для любого региона, на территории которого имеется удаленные территории. Он выделил, что поправка вносится в Жилищный кодекс, потому, что как раз его статья 89 не дает права расселять жильцов аварийных домов в рамках региональных программ в другие муниципалитеты.
И решить на уровне региона эту проблему нереально.
Переселение из аварийного барака
