На судебном заседании о халатности крымских чиновников при наводнении на кубани приступили к допросу свидетелей
Абинский райcуд Краснодарского края продолжил рассмотрение дела о халатности крымских государственныхы служащих при наводнении летом 2012 года. На скамье подсудимых глава администрации Крымского района Василий Крутько, замруководителя МКУ «Управление по предупреждению ЧС и гражданской защиты Крымского района» Виктор Жданов, и глава Крымска Владимир Улановский и глава Нижнебаканского сельского поселения Ирина Рябченко.
По делу о наводнении в Крымске обвинение собирается допросить свыше тысячи человек. Во вторник в суд прибыл свидетель Юрий Ткаченко, глава Краснодарского краевого гидрометцентра, что поведал, чем занимался во время наводнения в 2012 году на собственной должности.
В первую очередь прокурор спросил, как планирует информация о погоде с метеостанций. Юрий Ткаченко перечислил трудящиеся станции в Краснодарском крае и уточнил, что информация о погоде поступает каждые три часа.
Свидетель поведал о схеме оповещения, по которой распространяется информация об опасностях. Как сказал Ткаченко, у них была информация о сильных ливнях 6 и 7 июля (именно тогда на Кубань обрушилась стихия), на основании которой «была распространена информация о вероятных последствиях».
Доведена она была якобы до работ «краевого уровня». Глава краевого гидрометцентра уточнил, что главные осадки с усилением ночью проходили в районе городов Новороссийск и Геленджик: «Выпали аномальные осадки, каковые стали причиной аккумуляции водных весов».
Кроме этого, он утвержает, что собственную роль в происхождении «громадной воды» сыграла «засоренность рек». Свидетель поведал, что такие паводки бывают «раз в 200 лет».
Напоследок он подчернул, что «человеческий фактор сыграл громадную роль в формировании паводка».
По окончании того как прокуроры завершили допрос Ткаченко, сторона защиты спросила, предполагала ли его работа, выдавая прогноз по ливням, что будет такая трагедия. Ткаченко заявил, что это не в компетенции метеорологов, они занимаются лишь погодой.
Юристы спросили, из-за чего в прогнозах не были конкретизированы поселения. «Я поясню. Мы не в состоянии совершенно верно давать прогнозы по отдельным населенным пунктам.
Давался прогноз по району», — ответил свидетель. Юрий Ткаченко кроме этого зачитал штормовое предупреждение № 31. В нем указывается, что в те дни ожидались сильные ливни.
Предупреждение действовало до конца дней и было продлено на следующие 24 часа.
Обвиняемый Василий Крутько задал вопрос Ткаченко, из-за чего с метеостанции не действовала информация в администрацию Крымского района, не смотря на то, что поступила в Анапу, Краснодар и Новороссийск.
По словам свидетеля, сначала в Крымском районе были незначительные осадки: «быть может, исходя из этого дежурный станции не отправлял данные». Крутько в ответ пояснил, что информация о погоде поступила в администрацию лишь 9 июля по окончании запроса.
Следом суд заслушал другого свидетеля — молодого человека, трудящегося диспетчером в Южном региональном центре МЧС в Ростове-на-Дону. Именно он занимается вопросами, касающимися оповещения населения о происхождении ЧС, готовит заявки, тексты для СМС-рассылок, тексты об информации в разные работы.
5 июля 2012 года, поведал он, к ним пришло экстренное сообщение от регионального центра прогнозирования ЧС. Диспетчер поведал, что произвел рассылку информации по работам и СМИ.
Прокурор уточнил у свидетеля, находился ли Крымский район в той информации. «на данный момент точно не помню, но в том месте было указано, что предупреждение касается частично Краснодарского края», — ответил тот.
Судья Владимир Макаренко задал вопрос свидетеля, из-за чего ему (судье) ни при каких обстоятельствах не приходят SMS с предупреждениями от МЧС. «Ни на МТС, ни на «Билайн», — пояснил Макаренко.
Свидетель заявил, что рассылку населению проводит лишь «Мегафон», МТС рассылает начальникам разных подразделений и органов, с «Билайном» же работа не налажена. Юристы обвиняемых задают вопросы, заключала ли соглашения организация, в которой трудится свидетель, с операторами связи о рассылке SMS. «Я не знаю.
Руководство должно знать», — ответил юный человек. В зал пригласили еще одного свидетеля — кроме этого дежурного из на данный момент МЧС РФ, как и прошлый свидетель.
Он поведал, что с 9.00 6 июля до 9.00 7 июля прошлого года был на дежурстве и кроме этого занимался рассылкой предупреждения. Прокурор попросил свидетеля отыскать в памяти, что было в тексте предупреждения. «В том месте были советы населению, куда обращаться при опасности», — ответил свидетель, добавив, что информация поступила от старшего дежурного.
Следующий свидетель — занимаюший ранее пост начальника отдела гражданской чрезвычайных ситуаций и обороны Крымского района Денис Пронин — поведал о должностных руководствах, по которым действует управление на протяжении ЧС. В ночь наводнения его в городе не было, свидетель пояснил, что был в отпуске.
Прокурор спросил у Пронина, употреблялись ли сирены оповещения в ночь наводнения. «Да, но поздно», — ответил Пронин, отметив, что радиус действия таких сирен — 500 метров. Судья объявил, что из дела направляться, что этих сирен всего было три. «Две из них сломаны были», — констатировал Макаренко.
Потом судья задал вопрос, из-за чего свидетель, как начальник, не забрал в собственные руки управление операцией по ликвидации последствий ЧС, по окончании того как определил о случившемся. «Я был отрезан от всех. Я пребывал в поселке Неберджаевском», — ответил тот.
Он утвержает, что о ЧП он определил в Геленджике от приятеля, а в Крымск возвратился примерно в десять часов утра 7 июля: «Был в оперативном штабе».
— Другими словами, вы практически приступили к исполнению собственных обязанностей? — задал вопрос юрист.
— Ну, как бы да, но не официально, — ответил Пронин, пояснив, что официально вступает в должность по распоряжению главы района.
— Ну все ясно. Вы-то так как на данный момент у трибуны, а он (глава района) под стражей, — иронизировал судья.
Свидетель подчернул, что оповещать население было нужно с момента получения «Страшного Явления» от метеослужбы: необходимо было собирать рабочую группу по ЧС.
— Другими словами еще пятого числа, — добавил судья.
Юрист поинтересовался у Пронина, обязан ли был Улановский вводить режим ЧС либо повышенной готовности. «Это не в моей компетенции. Они единолично принимают ответ, мы лишь даем советы», — ответил он.
Потом последовал вопрос от прокурора: его интересовало, информировал ли свидетель по телефону Жданову о том, что в город идет «громадная вода», и о том, что о ЧС необходимо предотвратить население через телевидение. «Да, было такое в беседе», — ответил Пронин.
Следующий свидетель в июле 2012 года трудилась начотделом по работе с физическими и юрлицами в управлении ГО и ЧС по Крымскому району, являясь секретарем рабочей группы по ЧС (КЧС), о совещании которой она поведала. На этом допрос свидетелей на вторничном совещании закончился, «Газета.Ru» продолжит смотреть за судебным процессом.
След. «Халатность»
