На художника жалуются в минкульт из-за поджога домов и храмов

Сожгли родную хату

Столичному фотографу угрожает проверка Минкульта, Росимущества и, быть может, прокуратуры из-за снимков горящих закинутых домов и окрашенных в черный цвет храмов. лауреат премии и Молодой фотохудожник World Press Photo Данила Ткаченко в 2017 году представил проект «Отчизна», в рамках которого сделаны фотографии объектов в сельской местности.

Во втором проекте «Монументы», кроме этого запущенном в 2017 году, фигурируют ветхие храмы, частично окрашенные в черный цвет и накрытые тёмным полотном. На сайте фотографа говорится, что проект «Отчизна» был реализован в закинутых сёлах в Российской Федерации — на объектах, не подлежащих восстановлению.

В том месте кроме этого подчеркивается, что за последние 20 лет около 23 тыс. сёл провалилось сквозь землю с карты России. Наряду с этим малые фермерские хозяйства не смогут соперничать с большими корпорациями, а государство по большому счету не проявляет к данной теме интерес.

На художника жалуются в минкульт из-за поджога домов и храмов

Данила Ткаченко/Kehrer Galerie

?В фонде социальной помощи «Крохино», что опубликовал пост о скандальном проекте фотографа, уверены, что «это первый подобный публичный прецедент, в то время, когда в рамках некоего «проекта современного мастерства» происходят неотёсанные нарушения законодательства, касающиеся охраны частной собственности и культурного наследия».

Начальник фонда социальной помощи «Крохино» Анор Тукаева в беседе с «Газетой.Ru» подчернула, что ее организации удалось опознать кое-какие объекты, снятые Ткаченко.

«Два храма совершенно верно из Вологодской области, но они были запечатлены в проекте «Монументы».

Если судить по интервью фотографа, где-то что-то достраивалось, они трансформировали форму объекта», — говорит Тукаева.

Под фотографиями Ткаченко пользователи соцсетей именовали его «преступником», сравнивали со скандально видным живописцем Петром Павленским. «Данный человек — преступник, и заниматься им должны прокуратура и следователи. Они должны назначить экспертизу, и в случае если окажется, что он пироман, самое место ему — принудительное лечение в психиатрической клинике»; «Это весьма страшно, в случае если имеется такие люди, каковые совершают такие ужасные вещи, не поймут этого, к тому же приводят доводы, подтверждающие собственную правоту а также не оправдываются!

Вот сам выстроил либо приобрел бы дом и сжег бы его — фотографируй его какое количество желаешь! Наряду с этим никто из соседей не должен пострадать и страховая не одурачена», — вот лишь кое-какие из комментариев.

«Это по-русски: забрать и на хрен сжечь»

Сам живописец в интервью изданию Colta объявил, что сжигание «хлама» расставило некие точки в него. «Вот ты попадаешь в деревню, в которой жили люди, видишь их вещи — письма, фотографии, газет и кучи журналов, и вся эта трухляшечка начинает тебя захватывать, очаровывать. Я совершил большое количество времени в этих зданиях.

В том месте нет электричества, но имеется обычная постель и печь. И вот ты в том месте сидишь, копаешься целыми днями и погружаешься в некое замутненное состояние.

В какой-то момент я решил расстаться с этим радикальным образом.

Новости smi2.ru

Само собой разумеется, это по-русски: забрать и на хрен сжечь. Нелогично и неправильно, но я и не претендую на какую-то правильность», — поведал Ткаченко.

На вопрос, как Ткаченко определял, что применяемые им для съемки дома никому не принадлежат, живописец объявил, что по близлежащей дороге было очевидным, ездят по ней либо нет. «Я не сжигал дома, в которых еще возможно жить. Те дома, каковые я выбирал, были гнилые, с проваленной крышей.

Никому ничего нехорошего я не делал», — отметил он.

Данила Ткаченко/Kehrer Galerie

Комментируя проект «Монументы», Ткаченко объявил, что он со своим помощником забирался в закинутые храмы и пробовал вписать в них чуждые им архитектурные формы. «Необходимо было поднимать громадные конструкции либо красить что-то на громадной высоте. В случае если доходили местные и допытывались, чем это мы занимаемся, он (помощник) своим видом сходу клал всех на лопатки: «Имеется жалобы?

Давайте ваши координаты, запишем». И все отваливались.

Я в оранжевой жилетке бегал, как его ассистент, и обстановка смотрелась нормально, словно бы мы из «Архнадзора» либо что-то наподобие того.

У меня нет жажды растолковывать, что это современное мастерство. Мы с ним были похожи на преступников: два бородатых чувака на тёмном джипе с тонированными стеклами, приезжаем, поджигаем, уезжаем.

Какое в том месте мастерство. Но в этом имеется собственный шарм», — поведал фотограф.

?По словам координатора «Архнадзор» Константина Михайлова, представляются участниками перемещения многие «лжеградозащитники». «Мне поступают сигналы, что люди приходят на какие-то объекты, представляются отечественными сотрудниками. В то время, когда я пробовал установить личность людей, обстановка растворялась. не забываю, на одном из совещаний рабочей группы один из девелоперов пробовал утверждать, что к нему приходили люди из якобы «Архнадзора» для ответа неформальных вопросов.

Фамилий кроме этого не раздалось», — поделился он.

Член градозащитного перемещения выделил, что были случаи, в то время, когда пребывали люди, творческие проекты которых превращали деревни либо умирающие села в туристические места. Но это не означает, что в случае если деревню нельзя оживить, ее нужно сжечь.

«Это отечественное наследие, независимо, находится ли оно в приличном виде и имеет ли статус защищенного объекта. Дома во многих случаях являются чьим-то имуществом, даже в том случае, если стоят закинутыми.

У нас большое количество объектов культурного наследия, каковые стоят бесхозными, но числятся объектами РФ. Определять, подлежит ли тот либо другой дом восстановлению, имеет ли он сокровище, смогут лишь реставраторы и опытные эксперты», — уверен Михайлов.

Глава фонда социальной помощи «Крохино» Анор Тукаева сказала, что оправдать возможно лишь те поджоги, каковые проводятся на реконструированных строений при съемке фильма.

«Это естественно, в то время, когда для проекта сжигается декорация — режиссер желает привести к эмоции. Но неясно, из-за чего Ткаченко разрешил себе сжигать то, что ему не в собственности.

Люди в соцсетях выразили однозначное вывод: это недопустимо», — поделилась она.

Ткаченко в интервью объявил, что сейчас «люди живут в другом мире, где имеется интернет, и опыт поколений никому не нужен». Михайлов возражает, что современным людям не наплевать на опыт поколений. «Была пословица: «Выстрели в прошлое из пистолета, оно тебе ответит из пушки».

Тем людям, каковые плюют на прошлое, считаюм, что возможно существовать без него, позже аукнется. Каждая настоящая вещь — имеется в первую очередь источник информации о прошлом», — заявил «Газете.Ru» градозащитник.

Снимок не снимает ответственности

Представители фонда «Крохино» собираются направить запросы в Министерство культуры, Росимущество и планируют связаться с охраной культурного наследия чтобы в том месте дали оценку снимкам пылающих строений. «Кроме того в случае если дома были бесхозные, они де-юре относятся к Росимуществу.

Это страшный прецедент, что, прикрываясь мастерством, человек повредил культурное наследие . Обвинение мы выдвигать не можем, но узнать нужно.

Сообщество защиты культурного наследия должно организовать собственную позицию. По этому поводу мы видимся с ВООПИиК (Общероссийским обществом культуры памятников и охраны истории — «Газета.Ru»)», — сказала Тукаева.

Координатор «Архнадзора» Константин Михайлов кроме этого подчернул, что его коллеги в регионах будут смотреть за развитием событий. «Я думаю, запрос необходимо отправлять в правоохранительные органы. В случае если все это подтвердится, что это вправду были поджоги настоящих строений, то это сознательное уничтожение имущества, а это уже уголовный состав», — заявил «Газете.Ru» градозащитник.

Юристы подтверждают тот факт, что действия фотографа возможно квалифицировать как правонарушение. «Тут смогут быть различные варианты в зависимости от конкретных событий дела. Так, статья 243 УК РФ предусматривает ответственность за уничтожение либо повреждение объектов культурного наследия.

Наказание — впредь до лишения свободы на срок до трех лет. Но в этом случае использование данной статьи маловероятно: такие объекты имеют особые таблички либо другие отличительные показатели, исходя из этого их сложно перепутать с простым заброшенным домом», — пояснил «Газете.Ru» управляющий партнер коллегии юристов «Старинский, Корчаго и партнеры» Владимир Старинский.

За вандализм в ветхих храмах живописец кроме этого может попасть под статью «Об оскорблении эмоций верующих», но такое обвинение, уверен Старинский, возможно предъявлено, в случае если найдутся потерпевшие от действия фотографа. «В большинстве случаев, подобные дела возбуждаются по ст. 282 УК РФ «Возбуждение неприязни или неприязни, а равняется унижение людской преимущества».

Наказание — впредь до лишения свободы на срок от двух до пяти лет», — заявил юрист.

Юрист выделил, что фотографа также будут привлечь за умышленное уничтожение либо повреждение чужого имущества — статья 167 УК РФ: «Кроме того заброшенные строения в большинстве случаев находятся или в муниципальной, или в частной собственности. Квалификация будет по ч. 2 статьи, которая предусматривает совершение деяния методом поджога.

Наказание — впредь до лишения свободы на срок до 5 лет». Опыт говорит, что за подобными инцидентами направляться достаточно твёрдая ответственность, сказал Старинский.

«Газета.Ru» много раз пробовала связаться с фотографом Данилой Ткаченко, что планировал дать комментарий, но на момент публикации материала этого сделать так и не удалось.

На живописца жалуются в Минкульт из-за поджога домов и храмов


Читать также:

Читайте также: