Игорь барциц: кто думает об образовании — думает о будущем
В Париже открылась Интернациональная конференция «Партнерство России и Франции: образование, инновации и наука, диалог гражданского общества».
Это вторая межуниверситетская конференция, которая проводится в Русском культурно-духовном центре на набережной Бранли. В подготовке мероприятия сотрудничали Русский академия государственной службы и народного хозяйства при Президенте РФ и Интернациональная ассоциация университетских доцентов и профессоров при ЮНЕСКО (IAUPL), помощь оказывали дипломатические представительства двух государств – Консульство России во Франции и Консульство Франции в РФ, пишет издание Мир новостей.
О подробностях дискуссии менеджеров образования нам поведал модератор конференции и главный организатор, директор ИГСУ РАНХиГС при Президенте РФ Игорь БАРЦИЦ.
— Программа конференции охватывает широкий круг вопросов: от изюминок образования в цифровую эру до Трианонского диалога. Это не узкоспециальное мероприятие, посвященное методикам преподавания?
— На мой взор, каждая дискуссия, которая связана с образованием, обязательно выйдет за рамки изначально поставленного вопроса. В противном случае и быть не имеет возможности, образование охватывает практически все сферы судьбы человека – близко связано с здоровьем и демографией, инновационным климатом и инфраструктурным развитием, социальной политикой страны а также с геополитическими проблемами.
Исходя из этого отечественное внимание к формированию Трианонского диалога не просто оправданно, скорее, нужно. Так как его концептуальная задача – развитие гражданского диалога между французами и россиянами, другими словами подразумевается, что повестку должны вырабатывать а также ученые, специалисты, учители, молодежь, студенты.
Президенты России и Франции, предлагая эту идею, уверен, имели в виду создание таковой атмосферы между гражданами собственных государств, которой не могли бы помешать ни индивидуальные взаимоотношения глав стран, как бы они ни развивались, ни расхождения в оценках и разногласия в среде геополитических аналитиков. И мы желаем в рамках отечественной конференции сформулировать те мысли, каковые вычисляем серьёзным услышать в этом диалоге.
— Поделитесь и с нами, пожалуйста.
— Мы должны сделать все, дабы политические несоответствия и споры, как это сравнительно не так давно происходило, к примеру, о национальности Анны Ярославны, не стали обстоятельством громкости диалога и снижения активности.
Трианонский диалог обязан пройти путь от инициативы президентов – через учёных взаимодействия и инструменты экспертов – к разветвленной совокупности гражданских связей. Данный тезис при всей очевидности и своей простоте очень непрост в реализации.
Различия в развитии гражданского диалога во Франции и в Российской Федерации объективно существуют. В Российской Федерации создано множество самых разнообразных образований граждан, но они достаточно довольно часто носят открыто формальный темперамент.
Россияне же по привычке опираются на личные контакты и неформальные связи. Эта привычка выработана недостаточной эффективностью институтов гражданского общества, каковые пока не реализуют собственные основополагающие функции.
Так же, как и прежде сущность гражданского общества – это юридическая самодеятельность граждан. В следствии, как следствие, уровень доверия к институтам гражданского общества в Российской Федерации остается до тех пор пока низким.
Во Франции, "Наверное," отмечается «перезрелость» институтов гражданского общества, так называемая «хорошая дискриминация», при которой права меньшинства защищены лучше, чем права большинства. Эти различия являются вызовом, а быть может, смогут стать препятствием в установлении устойчивого диалога.
Но мне представляется, что имеется некоторый базис, основополагающие связи, каковые лишь и возможно помогут такому диалогу, свободному от формализма и не подчиненному количественным параметрам.
Риски смогут быть сняты, в случае если сотрудничество институтов гражданского общества России и Франции дополнить сотрудничеством на личностном, персонифицированном уровне. Ничто так не усиливает громадные институции, как крепкие связи их составляющих.
— Тем более, что все чаще слышны беседы об атомизации русского общества. Многие кроме того именуют эту тенденцию катастрофичной.
— Это не только отечественная неприятность, в мире люди становятся более независимыми, что ли. Честно говоря, мне и проблемой-то это не думается.
Это новая данность, часть современного мира, как высокие разработки. Индивидуализацию легко нужно обучиться встраивать в сложную структуру людских и публичных взаимоотношений.
Мы же обучились пользоваться компьютером. Оказалось, что это не верно сложно а также в полной мере полезно.
Кстати, расхожее вывод о чуть ли не исторической общинности и коллективизме русского народа так же на большом растоянии от правды судьбы, как и пугающие возгласы о будущем финише живого общения. Посмотрите, французы обучились быть нацией при весьма индивидуалистичном самовосприятии существенно раньше.
Еще в пятидесятые годы прошлого века Пьер Данинос, популярный французский юморист, любимый соотечественниками за необыкновенный, теплый, человечный юмор, сказал: «Франция — страна, поделённая на сорок три миллиона французов». Сейчас он назвал бы цифру в 65 миллионов.
— Как же тогда запустить публичный диалог? Заорганизованность больших структур портит живое общение, а люди становятся самодостаточными и не нуждаются в новых связях.
— Имеется достаточно несложный и рациональный метод. Современный человек налаживает новые контакты, в то время, когда испытывает неподдельный интерес. Я далек от мысли связать 145 миллионов французов и 65 миллионов русских.
Но в отечественных силах создать площадки общения, куда люди придут, дабы удовлетворить собственный интерес.
В случае если мы желаем, дабы Трианонский диалог был живой, увлекательной площадкой сотрудничества не только специалистов в разных областях, но и простых людей, в первую очередь студенчества и молодёжи, нам предстоит выстроить интерактивное сотрудничество, наполненное реальными проектами и смыслом.
— Как это сделать? И кто знает, в чем как раз заключены смыслы для множества самых различных людей?
— В каждом социальном срезе собственные смыслы. Сфера образования, к примеру, увлекательна тем, кто нацелен вперед, продумывает стратегию и планирует собственную жизнь. Кто думает об образовании – думает о будущем. И это будущее нужно строить совместно.
Исходя из этого нужно выбрать технологии сотрудничества и приоритетные формы институтов гражданского общества России и Франции.
Сегодняшняя молодежь живет не только в настоящем, но и в виртуальном окружении. Соответственно, создание интернет-площадки для прямого общения молодежи выступает приоритетной задачей (в Российской Федерации молодежь пользуется для общения, по большей части локальной сетью ВКонтакте, Facebook – на 3 месте; во Франции Facebook популярнее локальных сетей Skyrock и Badoo).
Наполнение данной площадки образовательным контентом (онлайн направлениями, первым делом, языковыми, материалами по истории, экономике, культуре, в первую очередь через Российско-французский университет) разрешит общение сделать не только приятным, но и нужным, накопить не только социальный, но и человеческий капитал.
Как раз такое сочетание результатов гарантирует долговременное и саморазвивающееся партнерство и сотрудничество между российской и французской молодежью.
При таких условиях Трианонский диалог станет диалогом сотен тысяч людей с двух сторон, каковые включились в него, дабы реализовать собственный интерес. Подобному диалогу будут не страшны различия в подходах специалистов на самые актуальные животрепещущие темы.
Мы видим главную возможность в налаживании контактов между молодежью, студентами. Это направление подробно представлено в аналитическом докладе «Российская Федерация и Франция в мировом образовательном пространстве», что будет представлен на парижской конференции.
Разведопрос: Клим Жуков про школу, воспитание и образование
