В ульяновске суд ограничил доступ к страницам «газеты.ru» за подрыв авторитета государственной власти
В конце прошедшей семь дней обитатели Ульяновской области пожаловались на трудности доступа к сайту «Газеты.Ru». «Это длится, пожалуй, уже семь дней. Сперва я считала, что речь заходит о какой-то неточности, сбое, но после этого в работе техподдержки оператора мне растолковали, что сайт федерального издания попал в реестр запрещенных ресурсов», — поведала «Газете.Ru» редактор ульяновской интернет-библиотеки «Улпресса» Эля Шайдуллина.
Она утвержает, что она пользовалась одолжениями провайдера «Ростелеком» и по данной причине была вынуждена поменять интернет-провайдера.
Как выяснилось, местный филиал провайдера «Ростелеком» ограничил доступ своим абонентам к страницам газеты согласно решению Ленинского райсуд Ульяновской области, что еще 23 мая этого года удовлетворил соответствующие требования прокуратуры.
В апреле этого года прокуратура Ульяновской области совершила мониторинг интернет-ресурсов, среди которых нашла 15 сайтов, содержащих «данные о методах дачи взятки, об событиях, при наличии которых нужно давать взятку, и о методах уклонения от уголовной ответственности за идеальное коррупционное правонарушение». Иначе говоря пропагандирующих коррупцию.
В данный маленький перечень попали и издания федерального уровня — «Газета.Ru» и газета «Комсомольская правда».
Причем ни в исковом заявлении прокуратуры, ни в ответе суда не указаны ссылки на конкретные материалы, каковые, согласно их точке зрения, пропагандируют взяточничество. Об их наличии можно только предпологать.
По окончании решения суда прокуратура Ульяновской области разместила на своем сайте соответствующий пресс-релиз, в котором, но, «Газета.Ru» среди других интернет-ресурсов кроме того не упоминается.
Сославшись на закон № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», прокуратура в исковом заявлении растолковала собственную позицию тем, что осуществляет «профилактику коррупции» методом «применения мер по формированию в обществе нетерпимости к коррупционному поведению». Как направляться из текста документа, ни один из обитателей Ульяновской области с жалобами на данные на сайтах в прокуратуру не обращался.
Ведомство обратилось в суд по собственной инициативе, отметив, что защищает права граждан в целом, «потому, что выяснить конкретный круг граждан, каковые пользуются и возможно будут пользоваться интернет-одолжениями ОАО «Ростелеком», не представляется вероятным».
«Конституция РФ, обеспечивая каждому свободу мысли и слова, вместе с тем запрещает злоупотребление свободой слова, если оно нарушает права вторых граждан», — говорится в документе.
По тексту искового заявления прокуратуры, что удалось взять «Газете.Ru» не совсем ясно, какой как раз закон нарушили «Газета.Ru» и другие сайты. Вероятнее, речь заходит о законе № 149-ФЗ «Об информации, информационных разработках и о защите информации», в соответствии с которому «запрещается распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой либо вражды и религиозной ненависти, и другой информации, за распространение которой предусмотрена уголовная либо административная ответственность».
Уголовная ответственность, например, наступает и за подстрекательство либо пособничество в даче взятки.
Провайдер «Ростелеком», как отмечают прокуроры, не знал о «незаконности распространения информации», а потому возможно высвобожден от гражданско-правовой ответственности, что, но, «не исключает возможность применения иных мер национально-принудительного порядка». Тот же закон «Об информации» предусматривает возможность ограничения доступа к информации «в целях защиты баз конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных заинтересованностей вторых лиц, безопасности обороны государства и обеспечения страны».
Именно на основании данной нормы прокуратура "настойчиво попросила" от провайдера закрыть доступ к СМИ. Согласно точки зрения прокуроров, «Газета.Ru», КП и другие сайты некими материалами, размещенными на собственных страницах,
содействуют «формированию в обществе мнения о возможности совершения коррупционных правонарушений с целью удовлетворения собственных потребностей без всяких последствий, помимо этого, подрывают авторитет власти РФ, действующих русских законов».
В соответствии с тексту ответа суда, на открытое совещание по этому делу никто, не считая прокурора, не пришел. Ответчик — филиал «Ростелекома» — отправил отписку, что согласен с выводами прокурора о неправомерности размещенной информации, но справедливо подчернул, что всего лишь снабжает техвозможности по ее получению.
Компания кроме этого сказала, что тот же закон «Об информации» прежде всего предусматривает обязанность обладателей сайтов удалить вызывающую большие сомнения данные и лишь при их бездействии наступает обязанность провайдера сократить доступ к контенту.
В качестве третьего лица, если судить по тексту судебного ответа, был приглашен представитель «Комсомольской правды», что кроме этого не явился в суд. Действительно, коллеги в КП уверяют, что никто о проведении судебного совещания их не уведомлял и закрытие доступа к их ресурсу для них стало таким же сюрпризом.
Так, о привлечении к процессу вторых заинтересованных лиц никто на совещании не заявил, судья кроме этого не сочла это нужным. Она подчернула, что провайдер не предоставил доказательства, «точно разрешающие установить обладателей всех перечисленных сайтов». «Более того, обладателями данных сайтов смогут быть и зарубежные лица», — добавила судья.
А потому, что у «Ростелекома» «имеется техвозможность» ограничения доступа к информации, «подрывающей авторитет власти», то и заморачиваться с поиском обладателей сайтов не следует.
Но, в прокуратуре уверяют, что потребовали от провайдера закрыть доступ только к отдельным материалам, а не к сайту в целом.
«Прокуратура попросила суд закрыть доступ пользователей к отдельным страницам последовательности сайтов, в числе которых была и «Газета.Ru». Мне неясно, из-за чего «Ростелеком» всецело закрыл возможность попасть на веб-ресурсы», — заявил «Газете.Ru» старший ассистент прокурора Ульяновской области Василий Зима.
Наряду с этим в региональной прокуратуре затруднились сказать, о каких конкретно статьях отечественного издания идет обращение. По словам Зимы, «все материалы, скриншоты, изъятые при осознанных, были переданы судье Ленинского районного суда».
Но, судья кроме этого не указала на конкретные противозаконные статьи, а почему-то посчитала нужным всецело закрыть доступ к появлявшимся в опале сайтам.
«У отечественной компании нет техвозможности перекрыть доступ пользователей к отдельным страницам тех либо иных интернет-сайтов, — пояснила «Газете.Ru» глава департамента внешних связей макрорегионального филиала «Ростелеком-Волга» Юлия Абышева. — Сейчас доступ к запрещенным сайтам блокируется провайдером по его IP-адресу. Причем один IP-адрес может принадлежать не только ресурсам, подпадающим под ответ суда.
Оператор связи должен делать судебное ответ практически, в следствии чего заблокированным для пользователей выясняется целый интернет-ресурс, а не только страница с неправомерным материалом. Как раз по данной причине вероятна блокировка ресурсов, не содержащих противозаконных материалов».
Наряду с этим Абышева выразила удивление по поводу того, что «прокуратура практически в любое время подает в суд на «Ростелеком», требуя закрыть доступ к тому либо иному сайту, забывая почему-то о вторых провайдерах».
В пресс-службе регионального подразделения «Ростелекома» подтвердили, что пользователи обращаются с жалобами на блокировку «Газеты.Ru».
«Но мы появились в необычной обстановке: нам нужно выполнить ответ суда, исходя из этого вынуждены закрывать доступ к сайтам всецело», — заявил сообщил глава пресс-службы ульяновского филиала компании Алексей Сорокин. В областной прокуратуре представителям оператора связи не верят. «Это отговорки и лукавство», — заявляет в ответ Василий Зима.
«Честно говоря, на моей памяти для того чтобы не бывало, дабы к СМИ, причем федерального масштаба, блокировался доступ без привлечения данного СМИ к процессу, и полностью, а не только к отдельной статье, — сообщил «Газете.Ru» правовой аналитик Межрегиональной правозащитной ассоциации «Агора» Дамир Гайнутдинов.
— Это решение очевидно нарушает Европейскую конвенцию, Конституцию, закон «О СМИ» и другие законы».
«В принципе, я вижу достаточно хорошие возможности для обжалования этого решения как в Российской Федерации, так и в Европейском суде по защите прав человека, — отметил юрист. — По закону «Об информации», на что они ссылаются, не допускается применение средств связи для совершения уголовно наказуемых деяний. Соответственно, они уверены в том, что эти публикации содержат рекомендации о том, как давать взятки.
В принципе, это достаточно распространенная практика, у нас довольно много сайтов блокируются на основании таких исков прокуратуры к провайдерам. Прежде всего, это наркотики, это игорный бизнес, потому, что у нас любой онлайн игорный бизнес запрещен и именно сейчас весьма популярны стали дела о запрете руководств по даче взятки.
Тут ничего необычного нет, необычно, что среди этих сайтов была «Газета.Ru».
По словам Гайнутдинова, в ответе суда должно быть четко указано, какая информация позвала претензии, по причине того, что это подтверждение по делу и суд обязан его оценить. «Как суд может оценить подтверждение, кроме того не говоря о содержании? — недоумевает защитник прав человека. — Потому, что это СМИ, потому, что это свобода информации, то тут обязана функционировать тройная проверка. Вправду ли чтобы побороть взяточничество в стране, нужно блокировать доступ к сайту СМИ?
Это вопрос, что суд и прокуратура должны были изучить. Как направляться из документов, этим вопросом по большому счету никто не задавался».
Как отметил юрист, то событие, что «Газета.Ru» не была привлечена в качестве третьего лица, есть «металлическим процессуальным основанием» для отмены ответа суда.
«Газета.Ru» разумеется заинтересована в том, дабы ее продукцию приобретали обитатели Ульяновской области, — сообщил он. — Сейчас, потому, что «Ростелеком» есть практически монополистом, в случае если мне не изменяет память, 39% рынка выхода в интернет по стране, у «Ростелекома», соответственно, значительную часть ульяновской аудитории «Газета.Ru» в следствии этого решения утратила. Свобода распространения информации, свобода СМИ также была ограничена.
Разумеется, что «Газета.Ru» должна была быть привлечена к ответу этого дела независимо от того, каким ответом оно закончилось».
Гайнутдинов кроме этого сказал, что со стороны редакции также будут быть предъявлены претензии и к «Ростелекому», что закрыл доступ к сайту до вступления ответа суда в законную силу (данный срок, он утвержает, что истек в понедельник). «В случае если никакие обеспечительные меры судом не принимались, то, быть может, и «Ростелеком» нарушил права», — дал согласие юрист.
«К сожалению, по сей день ни прокуратура, ни суд не обращались к нам по этому вопросу, — заявили в юридической работе «Газеты.Ru». — О принятом ответе мы определили лишь сейчас от отечественных читателей, и нам пока не удалось ознакомиться с материалами дела, потому мы пока не можем дать какие-либо пояснения относительно претензий прокуратуры и принятого судом ответа. К тому же, вычисляем нужным подчернуть, что «Газета.Ru» осуществляет собственную деятельность в полном соответствии с действующим законодательством, так, основания для ограничения доступа абонентов «Ростелекома» в Ульяновской области к сайту gazeta.ru, на отечественный взор, отсутствуют.
В связи с сказанным выше, и учитывая интересы отечественных читателей в Ульяновской области, мы не исключаем возможность обжалования ответа суда».
Как создать успешную газету в Ульяновске
