В россии нарастает антикультурная реакция — «наука»
За последние годы в Российской Федерации достаточно заметны были скандалы, которые связаны с киноиндустрией. В свое время выход на экраны «Левиафана» позвал в обществе шквал чувств.
Недавняя история — фильм «Матильда», что еще не вышел в прокат, но уже дождался критики от бывшего прокурора Крыма, а сейчас депутата Государственной думы, Поклонской.
Одновременно с этим отмечается тиражирование советских мифов, в частности о 28-ми храбрецах-панфиловцах, фильм о которых сравнительно не так давно вышел на киноэкраны, а министр культуры России Мединский вступил в публичную полемику по этому поводу. Что происходит в русском киноиндустрии и возможно ли сказать о цензуре в Российской Федерации?
Об этом Delfi спросил у известного российского кинокритика, председателя совета экспертов кинокритики и кинопрессы «Белый слон» Виктора Матизена.
В свое время Матизен был исключен из «Альянса кинематографистов России» за критику управления. В марте 2014 года он подписал письмо «Мы с Вами!» «КиноСоюза» в поддержку Украины.
Он утвержает, что публичное пространство, в котором вероятны свободные высказывания в Российской Федерации сужается и увеличивается антикультурная реакция. В интервью Delfi он поделился собственными мыслями по поводу о свободы слова, цензуре в сфере культуры, отношениях деятелей и власти культуры, и самоизоляции России.
Delfi: В интервью «Германской волне» глава отделения организации «Репортеры без границ» в Германии назвал цензуру основной проблемой СМИ России. вы с этим согласны?
Виктор Матизен: Да. Публичное пространство, в котором вероятны свободные высказывания, сужается со времени прихода к власти Путина. Началось с разгрома НТВ и отправилось.
Практически тотальная цензура и самоцензура на телевидении, пара свободнее — на радио и в печати, где еще сохранились свободные радиостанции, газеты и издания: «Эхо Москвы», «Новая Газета», «Нью Таймс» и другие. Еще свободнее — в книгоиздании.
В громаднейшей мере свободен интернет, но наверху и внизу большое количество желающих придушить и его. Неприятность еще и в том, что нынешняя власть отказывается признавать существование цензуры, потому, что она прямо запрещена конституцией России, Так же советская власть не признавала наличие в СССР политических заключенных.
Давешнее российское лицемерие.
— А какова обстановка в культуре и искусстве в целом?
— Тут первым тревожным звонком был погром выставки «С опаской, религия!» в центре Сахарова в 2003 г., в то время, когда суд и власть практически стали сторониками погромщиков, не прикоснувшись их, но наказав штрафом директора центра Юрия Самодурова. на данный момент главным главным и цензором лицемером в сфере культуры есть министр культуры господин Мединский, играющий роль родственную той, которую игрался в второе время и в другом месте министр пропаганды Фашисткой германии и, кстати, президент имперской палаты культуры Геббельс, также врач ученых наук, но более талантливый. Родственны кроме того кое-какие их высказывания по поводу значения идеологии для управления мастерством.
Сообщу о ситуации в кино, с которым знаком больше, чем с другими искусствами. По окончании назначения Мединского было принято внутреннее правило, в соответствии с которому министерство может отказать в прокатном удостоверении фильму, что по тем либо иным обстоятельствам не устраивает государственныхы служащих либо назначаемых ими советников, и отказать в национальной помощи проектам, каковые не по душе особенному публичному совету при министерстве, а ему не нравится то же, что не нравится министру.
Так был перекрыт выход в прокат фильмов «Видеоклип» Майи Милош, в котором министерские ханжи усмотрели порнографию, «Приказано забыть» Хусейна Эркенова, где продемонстрировано массовое сожжение чеченцев в селе Хайбах на протяжении депортации, и других картин. Это и скрытая угроза частным продюсера, и явная цензура, другими словами внесудебный запрет распространения произведений.
Более того, отечественные фильмы, не имеющие прокатных удостоверений, сейчас нельзя показывать кроме того на фестивалях.
— Министр культуры России всегда высказывается по поводу того либо иного фильма, выставки либо иного культурного мероприятия. Это по большому счету дело министра оценивать кинокартины и культурные мероприятия и задавать так тон публичной дискуссии?
— Это по большому счету не дело государственныхы служащих. Их дело — выполнять то, что решат представительные органы, складывающиеся из деятелей культуры.
Министр всего лишь слуга, но в Российской Федерации госслужащие вычисляют себя хозяевами страны и ведут себя как хозяева. Вот и Мединский пробует руководить культурой, навязывать ей идеологию, претендующую стать национальной.
И угрожает пальцем свободным живописцам. Сообщил в один раз, что ни один проект известнейшего документалиста Виталия Манского не возьмёт от страны ни копейки. Но не добавил «Вследствие того что государство — это я», потому, что отыскал в памяти, что имеется кое-кто повыше.
Видя такое министерское рвение, распоясываются реакционеры, держиморды, пришибеевы и другая необязательная вохра. Меньше, данный господин — нехороший министр из тех, что были в постсоветское время, а также по интеллектуальным и этическим параметрам.
Да вот последний анекдотичный пример — пару дней назад он объявил, что за последние тридцать лет десять раз менял собственный вывод о Сталине. Вот и сообщите, кто он — полный невежда, человек-флюгер либо то и второе в одном флаконе?
— В Российской Федерации случается и без того, что обрушиваются с критикой на фильм, что еще не вышел. Я имею в виду «Матильду», на что ополчилась бывший прокурор Крыма, а сейчас народный депутат Поклонская, потребовав от прокуратуры проверить фильм.
О чем это говорит?
— О том, что Поклонской пора замуж за Мединского, а вдруг без шуток — о нарастании антикультурных тенденций. В Думе так как большое количество лиц без культуры и признаков ума. Реакция в политике, реакция в публичной судьбе, реакция в культуре, отказ от гуманизма.
У нас ставят монументы монстру Ивану Грозному, извергу Сталину, кроме того мемориальную доску в честь основателей концлагеря установили, действительно, убрали по окончании вставших протестов. Но это таковой прием — надавить на больное место, дабы прощупать, как люди готовы к сопротивлению.
В случае если будет сильный отпор, отойдут, в случае если не сильный, надавят посильнее.
— В Российской Федерации большое количество фильмов на тему Отечественной войны. Из-за чего эта тема до сих пор популярна и из-за чего культивируют мифы о войне, подобно мифу о панфиловцах?
— Неспециализированная обстоятельство в том, что Российская Федерация в следствии собственных действий появилась в интернациональной изоляции, а телезомбирование так очень сильно, что многие уверены в том, что наша страна в кольце неприятелей, каковые лишь о том и грезят, дабы нас расчленить и стереть с лица земли. Ужас рождает агрессию.
Куда ее направить? Само собой — на армейские игры, на моральную военную подготовку, на создание в стране военизированной атмосферы, на подъем агрессивного духа.
А потому, что действительность войны так ужасна, что угрожает перевоплотить зрителей в пацифистов, требуются мифы о войне. Вот для этого и необходимо военно-патриотическое кино, в котором настоящая военная история подменена мифологией.
Показалось особое Военно-историческое общество, а на деле военно-мифологическое, где тот же Мединский чуть ли не первая скрипка. Не смотря на то, что на вид таковой хлипкий, что в настоящем бою первый наложит в брюки.
— В Литве довольно часто говорят об применении Россией культуры в качестве «мягкой силы». показ фильма и Недавнее выступление режиссера Сокурова в Вильнюсе привели к разным оценкам, среди которых выделялось вывод, что русский власть применяет авторитетных деятелей мастерства для продвижения собственных заинтересованностей, в качестве «мягкой силы». На каком месте у нынешней власти в плане пропаганды ее сокровищ находится культура?
— В случае если власть нанимает деятеля культуры чтобы он за рубежом восхвалял аннексию Крыма, ругал мифических «укрофашистов» и возмущался санкциями против России, он уже не деятель культуры, а пропагандон, как у нас выражаются. Но к Сокурову это никоим образом не относится.
Он из тех людей, каковые не опасаются ставить перед властью неудобные для нее вопросы и прямо осуждать власть имущих. Очевидно, выступления свободного живописца на Западе возможно толковать как проявление пресловутой «мягкой силы», но в конечном итоге оно свидетельствует только о том, что в Российской Федерации еще имеется очаги свободы.
А по поводу места культуры у меня такое чувство, что культурные и культурные люди для данной власти только помеха — ими сложнее манипулировать. Кто-то из родных к ней лиц, думается, Греф, в 60 секунд откровенности так вот прямо и сообщил.
— В свое время вы были в хороших отношениях с Никитой Михалковым, но позже вас исключили из возглавляемого им Альянса кинематографистов за критику управления. Как вы смотрите на его недавнее выступление против Ельцин-центра и на ту систему ценностей, которую он пробует пропагандировать?
Из-за чего миф популярнее действительности?
Русская служба BBC10.07.2015Кино раздора
Украiнська правда09.10.2016«28 панфиловцев»: историки обиженны
iDNES.cz29.11.2016Споры около храбрецов-панфиловцев
The Guardian24.11.2016— Он именует ее просвещенным консерватизмом, а я — махровой реакцией. Я не сомневается в том, что страна, которая желает законсервироваться, дабы сохранить и упрочить так именуемые «классические сокровища» наподобие самодержавия, покорности народа и господства бюрократии, обречена, как минимум, на отставание от свободных государств.
Заявление Михалкова о «Ельцин-центре» кроме того не желаю комментировать. Это такой же бред, как да и то, что он назвал меня «агентом либерально-атлантической диктатуры».
А «бесогонство», которым он занимается сейчас, легко готовый диагноз. Не смотря на то, что когда-то был неглупым человеком и талантливым художником.
— Прекрасно еще, что он не назвал вас национал-предателем…
— Это одно да и то же. Но, его приятель Николай Бурляев, что принял активное участие в моем исключении из СК, прямо назвал меня представителем пятой колонны.
Что тут сообщишь? Лишь то, что он представитель шестой палаты.
— Как вы растолковываете реакцию в Российской Федерации на фильм «Левиафан»? Он был признан во всем мире, но на родине позвал бурю негодования.
Как режиссер в Российской Федерации на данный момент свободен в самовыражении?
— Что касается «Левиафана», то ответственность за толкование фильма лежит на зрителе, а не на режиссере. В фильме описывается конкретный случай, а о том, обычен он либо нет, делает выводы зритель.
Соперники фильма кричат, что режиссер пробует очернить и оклеветать Россию, но это частично от эстетической безграмотности, частично от бессознательного опасения, что в Российской Федерации человек в действительности бессилен перед его представителями и государством, частично от желания заставить мастерство «лакировать» реальность, как выражались в хрущевское время.
— Что на данный момент выбирают русские зрители — правду либо мифологемы?
— На телевидении у них нет выбора — или пропаганда, или сериальная жвачка с вкраплениями художественных сериалов. В кино выбор имеется, в особенности в случае если учитывать такие кинофестивали как «Артдокфест», которому Мединский отказал в государственной помощь, фестиваль польского кино «Висла» и других государств.
В таком окружении военно-патриотические фильмы проваливаются, довольно часто не собирая кроме того тех денег, которых стоили, а уж до окупаемости им как до звезд. Но на патриотизме и идеологии министерство культуры не экономит.
— В свое время вы подписались в поддержку Украины, но в том месте на данный момент запрещены к показу пара сотен русских лент. Как вы относитесь к таковой практике?
— По-моему, это глупость и перестраховка. Большая часть запрещенных картин не ядовиты, а для картин наподобие «Брата-2», в которой сыгранный Сухоруковым персонаж-отморозок кричит украинским преступникам: «Вы нам еще за Крым ответите!», зрители сами отыщут противоядие.
А вот русского пропаганду на украинском ТВ направляться запрещать.
— В Литве иногда ограничивают трансляцию таких каналов, как «РТР-планета» за разжигание розни.
— Такие каналы я в своей квартире также запрещаю. По большому счету, телевизор наблюдаю редко, а как замечу депутата наподобие Железняка в программе ведущего типа Киселева — выключаю ящик либо ухожу на «Планету животных».
— Возможно ли заявить, что в Российской Федерации по окончании начала событий в Украине общество раскололось и данный раскол возрастает по ценностным ориентирам?
— То, что общество расколото, непременно. Но динамику этого раскола оценить сложно, по причине того, что, с одной стороны, оболванивание зрителей не слабеет, а с другой, наступает отрезвление, послекрымский синдром.
До людей начинает доходить, что интернациональное положение, в которой находится Российская Федерация по вине ее правителей, отрицательно воздействует не только на уровень судьбы людей, но и на их самочувствие. Приятно ли быть поставленным в угол, посланным на штрафную стоянку либо посаженным в изолятор?
— Имеете возможность ли вы на ближайшее время спрогнозировать трансформации в тех сферах, каковые мы с вами обсудили?
— Пологаю, что в скором будущем негативные явления, о которых я сказал, а также давление на мастерство, будут увеличиваться. До тех пор пока жареный петух в задницу не клюнет, другими словами, пока что-то не произойдёт, что-то из последовательности вон выходящее, от чего и верхам станет не по себе, и у низов терпение лопнет.
Тогда власть или отправится на уступки, или сменится. Но не обещаю, что новая будет лучше ветхой, возможно и хуже.
— Имеется точка зрения, что в обществе при диктатуре либо авторитаризме для культуры складывается плодотворная обстановка — в отличие от времени, в то время, когда все происходит нормально и предсказуемо…
— В случае если надеть на человека цепь, в нем пробудится творческая энергия? Так рассуждают негодяи и лицемеры. По окончании революции, в 20-е годы еще была возможность творить, и показались шедевры литературы, кино и живописи, но чем может гордиться сталинское время?
По пальцам пересчитать возможно. Какую дрянь были вынуждены были снимать гениальные режиссеры Роом, Калатозов, Довженко, Ромм?
Что написал в те годы Неприятный и что написали эмигранты Алданов и Набоков? Либо, может, по окончании того, как посадили Заболоцкого, расстреляли Васильева и сгноили Мандельштама, наступил расцвет поэзии?
А вот в то время, когда при Хрущеве дали больше свободы, литература, кино, живопись и поэзия возродились, да так, что и при Брежневе удавить не получилось.
— Вам не думается, что на данный момент в Российской Федерации пробуют возобновить культуры и отношения советскую модель власти?.
— Пробуют. Мы так как живем на протяжении частичной реставрации совка.
— Какой нарратив, по вашему точке зрения, в официально поддерживаемой культуре возможно выделить?
— Официально поддерживаемой культуре не ведомо, что такое нарратив либо дискурс. Это чуждые нам иноземные понятия.
А выделить необходимо слова главного должностного лица страны, каковые он направил деятелям мастерства. В случае если сказать не тем церемонным языком, которым он пользовался в этом обращении, а тем, что ему более характерен, он сообщил вот что: нужно бы мне вас нагнуть, парни, но будет лучше, если вы сделаете это сами.
Комментарии, полагаю, излишни.
Анатолий Вассерман про пенсионную реформу и мировую обстановку
