Тоской по суверенитету из чувашии вдохновились на украине — «общество»
«В начале 1990-х годов царила Любовь. на данный момент царит Ужас. Опасаемся на данный момент…», «Кое-какие осуждают Ельцина и народовластие»… Эти фразы забраны не из бесед либералов-надомников на столичной кухне.
В таком радикально-демократическом духе проходила 8 декабря в Чебоксарах научная конференция, посвященная 25-летней годовщине провозглашения национального суверенитета Чувашской Республики.
Костяк делегатов составили представители публичного объединения «Чувашский национальный конгресс» (ЧНК). Докладчики от ЧНК сетовали на то, что в России идет «усиление великодержавных настроений», а на фоне этого Москва уничтожает фундаментальные свободы населений украины, завоеванные теми в результате «парада суверенитетов».
В русском медийном пространстве чувашскую ностальгию по девяностым годам фактически не увидели. Но но на чебоксарскую тоску по «ярким девяностым» через некое время обратили внимание на Украине.
Почитав материалы конгресса, в Киеве сделали вывод, что региональные элиты в РФ готовят землю «для спасения независимости собственных республик», как данный делал в 1991 году на Украине Леонид Кравчук.
Лженаука на работе «майдана»
Роль главного украинского ньюсмейкера по «чувашской борьбе за независимость» выпала небезызвестному Дмитрию Каниболоцкому. На Украине данный маргинал от исторической науки прекрасно известен.
Цель изысканий пана Каниболоцкого — доказательства того, что украинцы и тюркские народы России на самом деле — единый народ, чье историческое назначение — освободительная борьба против «России».
При «кровавом режиме» Януковича за такие штудии Каниболоцкого выгнали с работы с позором из Национального университета украинской истории имени Т.Г. Шевченко.
На счастье пана историка, при «революции преимущества» на его розыскания спрос быстро вырос, потому, что внешние управляющие «юный украинской народовластием» поставили себе цель развязать «цветной» национальный сценарий в России. Да и сама нынешняя украинская национальная повестка испытывает недостаток в идеологеме «освободительной борьбы» населений украины против «столичной империи», как автомобиль в бензине.
Удовлетворяя эти задачи (и попутно наращивая собственный персональный медийный авторитет), Каниболоцкий проводит мониторинги этнорелигиозной ситуации в России, делая из собственных наблюдений далекоидущие выводы.
Так, разбирая прошедшую 8 декабря в Чебоксарах конференцию по чувашскому национальному суверенитету, Каниболоцкий написал: «Эта конференция вряд ли состоялась без одобрения главы Чувашской Республики Михаила Игнатьева. Местные элиты в субъектах Эрэфии (так в тексте — «NOVOSTI-DNY.Ru») уже знают, к чему все идет.
И готовят землю для собственного спасения от зарвавшейся столичной власти. И, следовательно, и для независимости собственных республик, как Кравчук в Украине в 1991 году.
Сперва Татарстан, следом и соседняя Чувашия».
Сожалея о «русском мире» и тоскуя по Ельцину
Конференция по чувашскому суверенитету и в самом деле вышла весьма своеобразной. Стоит процитировать высказывания некоторых докладчиков.
Активист «Чувашского национального конгресса», юрист из Чебоксар Николай Лукианов: «Общественность Чувашской Республики тревожит усиление великодержавных настроений в управлении РФ. Вызывающи большие сомнения цели и прямой поддержки и последствия пропаганды „Русского мира“ в вторых суверенных странах.
А кто будет отстаивать национальные интересы народов в самой РФ? История говорит о том, что империи, где интересы наций и народов не учитываются, неизбежно распадаются».
Филолог Атнер Хузангай: «Понятие „суверенитет“ тесно связано с понятием „свобода“. За свободу нужно бороться. Её нужно отстаивать в политике, экономике, образовании. Власть обязана говорить с народом на родном чувашском языке.
Нужно выяснить политический статус Чувашской Республики (…). Мы поднялись на путь свободного развития. Но не поверили в собственные силы. Должна была появиться новая политическая философия.
Опираясь на интернациональные правовые документы — интернациональные пакты о гражданских, политических, социально-экономических и культурных правах (1966), Акт ОБСЕ (1975) и вторых (…). Но мы в 1990-м году не смогли открыто предъявить и осуществить собственные права.
Отечественный великий демократ Андрей Сахаров писал: „Нужно затевать с демонтажа имперской структуры страны“. Мы начали это дело, но пока не нашли собственного места…».
Говоря о 1990 годе, в то время, когда Чувашия «потеряла возможность осуществить собственные права», Хузангай, возможно, имел в виду известный призыв Бориса Ельцина к татарской элите: «Берите столько суверенитета, сколько сможете проглотить». Вспоминая это время, чувашский национал-активист сообщил: «Позднее в центральных столичных СМИ издевательски писали о „параде суверенитетов“ в РСФСР и СССР.
Но они словно бы не помнили, что это перемещение началось в „советских“ (так в тексте стенограммы выступления Хузангая — «NOVOSTI-DNY.Ru») республиках Прибалтики, а позже в РСФСР».
О Борисе Ельцине и его безрадосно известном призыве «глотать суверенитет» на конференции в Чебоксарах говорили с нескрываемой ностальгией. Автор Анатолий Кипеч, что в те годы был депутатом Чебоксарского горсовета, сообщил: «Мы все на данный момент вспоминаем те переломные годы.
Отыщем в памяти и Бориса Ельцина. Без демократизации не было бы чувашского языка в школах, национального перемещения, восстановления».
Кипач посетовал, что на данный момент в России «кое-какие ругают Ельцина и народовластие». «В обществе ответственны две стороны — Страх и Любовь, — сообщил чувашский активист. — В начале девяностых годов царила Любовь. на данный момент царит Ужас. Опасаемся на данный момент.
Тогда были храбрые публикации в СМИ, храбрые выступления на сессиях в Национальном Совете Чувашской Республики. А сейчас?
В СМИ пропагандируют священники. Никто это не осуждает, их засилье».
На конференции много говорили о том, что в Чувашии идет интенсивная русификация, и молодежь фактически не знает чувашского языка. Обстановка с чувашским языком в России была квалифицирована как катастрофическая.
Но выход был отыскан совсем не в области популяризации культур и народного просвещения населений украины. Докладчики решили: во всем виноваты прошлые начальники республики, каковые не последовали в 1990 году примеру соседнего Татарстана и не выторговали у слабеющего Центра надеющийся чувашам суверенитет.
Как результат, Татарстан сейчас владеет всеми формальными и настоящими показателями суверенного страны, а Чувашия как была, так и осталась обычной русском глубинкой. Прямого призыва «Делай, как татары!» (либо как чеченцы при Дудаеве) ни в дискуссионном зале, ни в кулуарах не было, но намеки на это звучали более чем четко.
Уже цитировавшийся выше почетный президент Чувашского национального конгресса Атнер Хузангай задал делегатам риторический вопрос: ««Хватит ли у нас сил стать субъектом международного права? Либо мы — не вольный народ, что не сможет взять на себя ответственность за собственную Свободу?!».
Одним словом, конференция по чувашскому суверенитету прошла в типично «татарстанском» националистическом ключе. Но с выводами по поводу того, что за мероприятием стоял глава Чувашии Михаил Игнатьев, освещающий Чувашию из Киева пан Каниболоцкий очевидно метил пальцем в небо.
В частности, пресс-служба главы Республики Чувашия опровергает какую-либо причастность управления республики к мероприятию. Помещение для дискуссий было предоставлено Чувашским университетом гуманитарных наук, наряду с этим директор федерального (!) образовательного учреждения не присуствовал.
Какой-то намек на вовлеченность правительства в суверенные игры дало присутствие на собрании депутата Государственного совета Чувашии Николая Угаслова, единоросса. Но и это присутствие в правительстве Чувашии растолковывают только тем, что Угаслов есть главой Чувашского национального конгресса, откуда были все докладчики, и «деваться» депутату-единороссу «было некуда».
В Совмине Чувашии выделяют, что присутствие Угаслова ограничилось личным приветствием к участникам и парой реплик в прениях. «В случае если же по существу, то по большому счету ничего нового в том месте никто не сообщил, — говорят в Совмине ЧР. — Маленькая группа уже много лет провозглашает какие-то фантастические лозунги о создании суверенного чувашского страны. Была кроме того попытка протащить требование о праве нации на самоопределение в устав „Чувашского национального конгресса“.
А у нас народовластие, любой вправе обсуждать каждые темы. Только бы законы наряду с этим не нарушались».
Плохой пример соблазнителен
Исходя из презумпции невиновности, слова правительственного источника нужно учесть . Но, как сказала небезызвестная «дочь российского офицера из Крыма», все не так конкретно. Допустим, единоросс Угаслов и в самом деле ничего не сказал о суверенитете родного края.
Но его сотрудник по Государственному совету Виктор Ильин, лидер фракции КПРФ, рассуждал на данной конференции в противном случае. Ильин сетовал, что в 1921 году чувашские начальники не вняли предложению Ленина включить в состав республики населенные чувашами территории бывшей Симбирской губернии. «Опасаемся.
В Госсовете Чувашской Республики не говорим по-чувашски. Переводчики в отечественном аппарате были не чуваши.
Мы интересовались, как с этим в татарстанском законодательном органе для сравнения? В том месте второе положение.
Отечественный Государственный совет ЧР упразднил Декларацию о национальном суверенитете ЧР, позже — кроме этого в Конституции ЧР — термин „государство“. Я выступал…», — заявил Виктор Ильин.
Само собой разумеется, фракция КПРФ в чувашском парламенте имеет лишь четыре полномочия, но ее депутаты отличаются высокой активностью в сферах, каковые пробуют «оседлать» фактически все региональные националисты в РФ. На пример, господин Ильин — глава Чувашской коллегии юристов и член двух комитетов Государственного совета — комитета по местному самоуправлению и государственному строительству и комитета по бюджету, налогам и финансам.
Само собой разумеется, Ильин верно показывает, что Чувашия и соседний Татарстан находятся по отношению к Москве в неравном положении. Глава Татарстана — президент, на главных постах в правительстве в основном национальные кадры, в республике ведется поголовное и принудительное обучение татарскому языку, начиная с детского сада.
Всего этого в Чувашии нет. Но Ильин сказал о татарском примере, не обличая такой, а сожалея о том, что Чувашия — не Татарстан. Так что соблазн регионального суверенитета у чувашских правящих верхов не лишь имеется — он высок.
В этом украинские (и другие зарубежные) мечтатели о «скором распаде России» не ошибаются.
Украинский поборник «украинско-тюркского альянса против России» Дмитрий Каниболоцкий, что и «раскрутил» чувашскую конференцию на Украине, известен на отчизне тем, что в 1990-х годах публично порвал с Русской православной церковью и примкнул к Ассирийской церкви Востока. Сейчас чувашские националисты смогут себя тешить тем, что к их требованиям прислушивается эта христианская деноминация, пускай кроме того в лице единственного адепта, гражданина Украины.
В это же время здравомыслящие обитатели Чувашии признают: игры в суверенитет, которыми до сих пор увлекаются политические круги последовательности регионов России, включая их родной регион, принесли Чувашии лишь вред. «В случае если рассуждать объективно и без чувств, то необходимо дать согласие с тем, что большой степенью государственности Чувашия владела в советскую эру, — заявил газете «Правда Приволжского федерального округа» занимаюший ранее пост министра безопасности Чувашии Вячеслав Тихонов. По словам Тихонова, при Ельцине все собственные решения федеральный Центр тогда принимал по согласованию с местными властями, чувашский язык процветал. «Но «национал-демократам» этого показалось мало, — говорит занимаюший ранее пост министра. — В Чувашии кроме того стали возрождать языческую религию, дабы обосновать собственную особенность.
Иные горячие головы предлагали срочно создать собственный МИД, перевоплотить республику в субъект международного права. И добились обратного результата — начался процесс закручивания гаек.
Но власть обязана защищать государство от распада».
Мало выторговали неудавшиеся местные этнократы и по части экономики. По сравнению с советским периодом по ВВП Чувашия равна Сьерра-Леоне, одной из беднейших государств.
Само собой разумеется, возможно спустить проблему на тормозах и отмахнуться от суверенных игрищ в Поволжье как от нужных издержек русском народовластии. Но плохой пример Поволжья (в частности, Татарстана) оказывается заразителен.
На пример, в том же Дагестане кое-какие специалисты от национальных сообществ видят альтернативу национального развития республики в том, дабы перенять пример Татарстана и сделать национальные языки Дагестана необходимыми для изучения, а кроме этого делового и бытового потребления — наравне с русским. Татарстанский опыт «коренизации» эти специалисты из Дагестана не лишь одобряют, но и желают увеличить на всю Россию.
На пример, по их точке зрения, любой русский обитатель Коми либо Якутии обязан изучать со школы якутский и коми языки. В случае если местный русский по каким-то обстоятельствам не хочет этого делать, он обязан покинуть регион.
Александр Ашуров, специально для «NOVOSTI-DNY.Ru»
Кто поддержал пенсионную реформу в Чувашии?
