Светлана алексиевич и национальный вопрос: гуманизм породил геноцид — «общество»
Фото: yandex.netСкандальное интервью писателя-нобелиата Светланы Алексиевич питерскому журналисту Сергею Гуркину являет собой очень интересный образчик того, какой кавардак творится в умах отдельных представителей «творческой интеллигенции» в связи с пресловутым национальным вопросом. Что, в собственную очередь, снова напоминает о той ответственности, которую эта самая творческая интеллигенция несет за разжигание распрей на постсоветском пространстве и — шире — на территории всего бывшего соцлагеря.
Чеченская Республика, Карабах, Югославия, Республика Абхазия, Донбасс — все эти «тёплые точки» имели возможность бы и не взорваться, в случае если бы собственную лепту в эскалацию распрей не внесли определенные «властители дум». Светлана Алексиевич — это легко еще один представитель того поколения позднесоветской интеллигенции, которое, руководствуясь совершенствами жизни и «гуманизма не по лжи», добилось в действительности прямо противоположных результатов.
Основная обстоятельство того, что по нацвопросу у Светланы Алексиевич «каша в голове», содержится в том, что писатель — похоже, не через чур отдавая себе в этом отчет — всегда смешивает две главные теории происхождения наций. Первая из них — органическая — говорит, что национальность, этничность являются чем-то исходно данным по крови, присутствующим в человеке изначально.
В научной литературе эту теорию еще именуют не через чур удобочитаемым по-русски словом «примордиалистская» — от британского primordial (исконный, первоочередной и т. п.). Вторая теория — конструктивистская — наоборот, исходит из того, что нация есть искусственно создаваемой общностью, «мнимым сообществом», по заглавию главного для конструктивистов текста — книги английского социолога Бенедикта Андерсона.
В представлении конструктивистов нацию формируют такие факторы, как неспециализированный язык, неспециализированное культурное и экономическое пространство и — не в последнюю очередь — национальные границы. Не смотря на то, что в части языка бывают и значимые исключения — к примеру, бельгийская нация в принципе двуязычна.
Потому, что две эти теории имеют принципиально различные основания, выбор между ними стоит весьма жестко: или — или. Условно говоря, нельзя быть на одну половину конструктивистом, а на другую — «примордиалистом» — а именно этим и занимается Светлана Алексиевич.
К примеру, ее логика рассуждений о конфликте на Украине, на первый взор, чисто конструктивистская: «Вы [Россия] то же самое делали в Чечне, дабы сохранить государство. А в то время, когда украинцы стали защищать собственный государство, вы внезапно отыскали в памяти о правах человека, каковые на войне не соблюдаются».
Иными словами, Алексиевич тут исходит из той логики, что принципиальным моментом для создания нации являются национальные границы (хорошую фразу по этому предлогу еще в середине позапрошлого века сообщил первый глава правительства объединенной Италии граф Кавур: Италию мы взяли — осталось взять итальянцев). «Украинцы» в приведенной цитате — это, само собой разумеется же, не те, кто есть украинцем по языку и крови: как мы знаем, среди «ветеранов АТО» очень прилична часть тех, для кого родной язык есть русским, не говоря уже об их русских фамилиях. В конечном итоге, какое отношение к этническим украинцам имеет один из «архитекторов» АТО — глава МВД Украины, бакинский уроженец армении Арсен Аваков?
Да и одна из недавних «икон» украинской политики Юлия Владимировна Тимошенко, как мы знаем, носит эту фамилию по мужу, а в девичестве Юлия Владимировна была Григян, причем, по ее словам, эта фамилия — латышская (исходно — Григянис). Одним словом, украинцами всех этих людей возможно назвать только вследствие того что они вычисляют собственной отчизной Украину — в тех границах, в которых она была организована при СССР.
То же самое, кстати, полностью правильно и в случае России — возможно отыскать в памяти хороший афоризм поэта Расула Гамзатова: «В Дагестане — я аварец, в России — дагестанец, а за границей — я русский».
Но, возвращаясь к проблеме построения нации на Украине, нужно в первую очередь констатировать, что за практически четверть века независимости, еще до событий 2014 года, украинские власти с треском провалили эту задачу. Конфликт на Донбассе — это только закономерное следствие тех упрочнений, каковые предпринимали определенные группы украинской элиты чтобы вбить клин между двумя частями страны, не особенно разбираясь в способах. «Не ссы в подъезде — ты не в Донецке» — данный скандальный слоган избирательной кампании Виктора Андреевича Ющенко 2004 года наглядно демонстрирует тот принцип, которым руководствовались творцы двух «майданов» в национальной политике — максимально «расчеловечивание» оппонента.
И к данной же логике в итоге прибегает и Светлана Алексиевич — известный «писатель-гуманист», взявший Нобелевскую премию «за многоголосное творчество — монумент мужеству и страданию в отечественное время». «Нет. Но, возможно, на какое-то время и да, дабы сцементировать нацию», — ответ Алексиевич на вопрос о том, необходимо ли отменить на Украине русский язык в ходе «вхождения в Европу», говорит сам за себя.
Этой точки зрения и придерживались махровые украинские «органические националисты», спровоцировавшие три года назад конфликт на Донбассе. Не обращая внимания на то, что его обстоятельства носили комплексный темперамент, запалом в нем выступил как раз вопрос о статусе русского и — шире — русской культуры на Украине.
Отрицать данный факт нереально, и то, что Алексиевич, рассуждая о войне на Донбассе, пробует его замолчать, только подчеркивает сугубо избирательный темперамент ее «гуманизма».
Кстати, упоминание дудаевской Чечни в ее интервью также не выглядит случайным: ее представления о том, как «Дудаев желал сделать собственные порядки, собственную страну», очевидно организованы «министерством правды» главного дудаевского пропагандиста Мовлади Удугова — еще одного известный представителя «творческой интеллигенции», прошедшего затейливый путь от журналиста и неформального поэта до одного из самые одиозных экстремистов. Творческая биография самой Светланы Алексиевич также изобиловала крутыми поворотами: в интернете легко отыскать ее публикации финиша 1970-х годов в официальной печати БССР, в которых она, на пример, прославляла гуманизм известного «приятеля детей» Феликса Дзержинского.
Но возвратимся к нашумевшему интервью. Еще посильнее в дебри «органического национализма» Алексиевич углубляется, рассуждая о собственной родной белорусской культуре и белорусском языке.
Тут нелишне будет напомнить, что современная Белоруссия, по большому счету говоря, есть таким же продуктом неестественного конструирования, как и современная Украина. До провозглашения Белорусской народной республики в марте 1918 года никакой независимой белорусской государственности не существовало (в случае если, само собой разумеется, не вычислять такой древнерусское Полоцкое княжество), а сегодняшняя территория Белоруссии организована методом бессчётных территориальных «прирезок» в коммунистический период, а также за счет РСФСР.
Весьма интересно, знает ли Светлана Алексиевич о том, что, к примеру, в 1924—1926 годах благодаря передаче Белорусской ССР последовательности территорий РСФСР (а также Гомеля и Витебска) ее площадь увеличилась более чем в два раза? Похоже, что нет, в противном случае она вряд ли бы начала утверждать, что «добрая половина Белоруссии ни при каких обстоятельствах не была Россией, она была Польшей.
Вторая добрая половина была, но ни при каких обстоятельствах не желала в том месте быть, вы насильно держали».
И уж совсем за гранью фола выглядят намеки Алексиевич на то, что в случае если бы не Великая Отечественная война и «понаехавшие» по окончании нее русские, то у белорусов сейчас было бы больше шансов сохранить собственную «язык» и примордиальную идентичность — как раз так и направляться трактовать ее слова: «У нас в Белоруссии из десяти миллионов человек по окончании войны осталось шесть с чем-то миллионов. И въехали около трех миллионов русских.
Они до сих пор в том месте. И была такая мысль, что нет Белоруссии, что все это — великая Российская Федерация».
Стоит ли затем напоминать нобелевскому лауреату о том, что уничтоженная войной Белоруссия была катастрофой всей страны — СССР, и видеть в послевоенном переселении в Белоруссию миллионов людей из вторых частей СССР некоторый злокозненный умысел по меньшей мере довольно глупо. То же самое возможно сообщить и об Украине, в особенности о Донбассе — послевоенное восстановление его населения и хозяйства также было всесоюзной задачей.
Не выдерживают никакой рассуждения и критики Алексиевич о печальной судьбе белорусского языка в коммунистический период — достаточно напомнить, что в 1940 году — в разгар сталинизма — 75% годового тиража всех напечатанных книг в БССР составили издания на белорусском языке. Но за «крокодиловыми слезами» Алексиевич по предлогу белорусского языка стоит очевидное невежество писателя в части понимания того, как функционирует язык в обществе.
В связи с этим возможно, снова же, привести показательный пример на украинском материале. В собственной нашумевшей некогда книге «Украина — не Российская Федерация» бывший президент Украины Леонид Кучма детально обрисовывает собственный детство, прошедшее в глухом селе на Черниговщине, рядом от точки схождения границ РСФСР, УССР и БССР.
Наряду с этим Кучма честно согласится, что конкретно идентифицировать язык, на котором в том месте говорили, было в принципе нереально — это был легко некоторый восточнославянский диалект. Но за счет того, что мелкий Леня прекрасно получал образование школе — конечно, на русском языке, он смог поступить на физтех Днепропетровского госуниверситета, а после этого попасть на работу в суперпрестижное по тем временам место — днепропетровское конструкторское бюро «Южное», один из основных «мозговых центров» советской космонавтики.
Не нужно, возможно, растолковывать, из-за чего уже в очень солидном возрасте, став премьером свободной Украины, в полной мере себе «органический» украинец Леонид Кучма был должен учить родной язык заново. Потому, что КБ «Южное», которому Кучма дал полжизни, трудилось на целый Альянс, ни на каком втором языке, не считая русского, в том месте сказать не имели возможность, а представить себе техдокументацию на украинском было в принципе нереально.
То же самое касается и белорусской индустрии, которую «диктатор и тиран» Лукашенко — при всех его известных качествах — смог в целом сохранить и предохранить от развала. Так что плачевная обстановка в индустрии Украины по окончании развала последних кооперационных связей с Россией имеет глубокую сообщение с культурно-языковой сферой: отложенным результатом тотального перехода на украинский будет окончательная смерть высокотехнологичной индустрии Украины — при вытеснении русского в сферу бытового общения талантливых разбираться в нюансах документации на русском через какое-то время в том месте просто не останется.
Препарировать глубины бессознательного в высказываниях Светланы Алексиевич возможно еще долго, но кроме того этих нескольких примеров достаточно для понимания того, что ей лучше по большому счету не высказываться на темы, выходящие за пределы ее яркой компетенции, словесности, потому, что все эти заявления выглядят в лучшем случае смешно, в нехорошем — провокационно. Хуже всего то, что все это звучит из уст нобелевского лауреата, то имеется человека с как бы состоявшейся литературной и в широком смысле социальной репутацией.
Но последнее интервью Алексиевич наводит на идея о том, что репутации данной грош цена — вручение ей Нобелевской премии по литературе было таким же ангажированным ответом, как и подобный жест в адрес Б. Обамы, ставшего нобелиатом по части борьбы за мир. Подлинные сокровища обоих этих нобелевских лауреатов описываются памятной фразой покойного Егора Летова: «Гуманизм породил геноцид».
Николай Проценко
Белоруссия: закат эры Лукашенко
19.06 Белорусские националисты грезят о Западе. А что он думает о них?
18.06 «Содержание под стражей Павловца и Шиптенко причиняет урон белорусской науке»
06.06 Языковая травля в Белоруссии: в то время, когда государство уступает подлости
04.06 Беларусь — Украина: период полураспада?
31.05 «Любой пророссийский активист для белорусских правительства — подрывной элемент»
Все новости сюжета
Дезинтеграция Украины
22.06 Американская мечта Киева: деньгами России платить за ресурсы из США
21.06 Отмена блокады не вернет украинские товары в Крым: вывод
21.06 Визит Порошенко в США: дорогая фотосессия на фоне развала экономики
20.06 «Украина забрала в заложники 3500 детей Крыма»: действительно, слухи и вымысел
19.06 Энергобезопасность Европы — дело самой Европы: мировая энергетика за семь дней
Все новости сюжета
Светлана Алексиевич. \
