Суд по делу белорусских публицистов, день 23 — «общество»
Больше месяца назад, 18 декабря, в Минске началася суд над пророссийскими публицистами Сергеем Шиптенко, Юрием Павловцом и Дмитрием Алимкиным. Напомним, в собственных статьях для русских СМИ они жёстко осуждали наметившееся сближение белорусских правительства с Западом в ущерб интеграции с Россией, а кроме этого их заигрывание с радикальным национализмом.
За это их обвиняют в «разжигании национальной розни, осуществлённом группой лиц», что подразумевает решение суда в виде 5–12 лет настоящего срока заключения. Кроме этого, Павловцу и Шиптенко инкриминируется «незаконное предпринимательство», под которым, как выяснилось, подразумевается получение платов за написание авторских статей.
Обозреватель «NOVOSTI-DNY.Ru» ведёт онлайн-трансляцию из зала суда.
Онлайн-трансляции прошлых совещаний:
18 декабря 19 декабря 20 декабря 21 декабря 22 декабря 26 декабря 27 декабря 28 декабря 29 декабря 3 января 4 января 8 января 9 января 10 января 11 января 12 января 15 января 16 января 17 января 18 января 19 января
12:47 — Всё. Судья заявил судебное следствие законченным. В ответ на просьбу юристов разрешить Шиптенко и Павловцу дать оставшиеся у них показания (судья ранее давал слово дать им такую возможность) судья заявил, что все пояснения уже были даны.
Возможность высказаться у обвиняемых, по его словам, еще будет. Возражения юристов он отверг.
Судебное следствие объявляется оконченным. Суд продолжится 22 января в 14.00, в то время, когда начнутся прения сторон.
12:40 — Ходатайство Марчук кроме этого поддерживает юрист Дмитрия Алимкина Николай Хлебовец.
12:33 — Игнатенко поддерживает ходатайство Марчук. Она показывает на то, что Кирдун разъяснила, как специалисты выводят предмет речи: методом синтаксического разбора предложения предмет речи обязан находиться в позиции подлежащего или дополнения. «Мы произвели синтаксический разбор предложений одного текста.
У нас слова „белорусы“ и его синонимов нет по большому счету. дополнением и Подлежащим значительно чаще выступают „власти“ либо „проводимая властями политика“. В текстах, вменяемых моему подзащитному, идет подмена понятия „власти“ понятием „белорусы“.
Признание этого экспертного заключения легитимным опозорит отечественную судебную совокупность, в первую очередь, перед русским экспертной общностью» (Игнатенко).
12:28 — «Так, это специалисты, применяя приемы искажения информации и её тенденциозного подбора, рассчитывая на то, что следователь не обладает подлинной информацией и не способен к критическому мышлению, организовали заведомо фальшивое заключение, за что предусмотрена уголовная ответственность» (Марчук).
12:20 — «чиновники и Представители власти не есть ни социальной, ни какой-либо второй группой. Кроме того, что специалисты представителей власти относят к „группе“, так они еще и расширяют предмет речи „власти“ до понятия „белорусы“» (Марчук).
12:17 — «Искажение исторической информации в трилогии специалисты приписывают кандидату исторических наук, основываясь на собственных „представлениях и“ фоновых знаниях об этих фактах» (Марчук).
12:15 — «Специалисты не говорят о наличии „гиперидентичности“ в трилогии, а это показатель есть нужным для определения текста как экстремистского» (Марчук).
12:10 — «В случае если уж специалисты обратились к русскому экспертной методике, то необходимо было последовательно её использовать, а не заменять на вольную интерпретацию» (Марчук).
12:05 — «Наиболее значимый показатель экстремистских текстов — это направленность негативных оценок автора на личность. Описание негативных взглядов и действий представителей группы без соотнесения их с личными качествами её отдельных представителей направляться расценивать как критику» (Марчук).
11:59 — «Анализ коммуникативной обстановке необходим для психолога и лингвиста: он включает изюминке автора, особенности адресата, отношение между адресатом и автором. Кирдун (один из авторов экспертизы — «NOVOSTI-DNY.Ru»), незаконно ознакомившись с заключениями Кукушкиной и Галяшиной (русский специалист, совершившая изучение статей, приписываемых Павловцу и Шиптенко, и не отыскавшая в том месте никаких „показателей экстремизма“ — «NOVOSTI-DNY.Ru»), так и не пояснила, из-за чего по ее точке зрения, они не имели возможность оценить коммуникативную обстановку.
Статьи были размещены на сайтах русских информационных агентств, и Кукушкиной и Галяшина более приближены к адресату этих публикаций, чем Кирдун, Андреева и Гатальская (остальные авторы белорусской госэкспертизы — «NOVOSTI-DNY.Ru»). По вопросам формирования „групп“ специалисты дают противоречивые показания, в экспертном заключении это по большому счету не отражено» (Марчук).
11:53 — «В методике говорится о привлечении к экспертизе экспертов в вторых областях: к примеру, в случае если в тексте идет обращение об историческом либо политическом конфликте, то должны быть привлечены историки, политологи, социологи» (Марчук).
11:51 — «Специалисты злоупотребили способом логико-семантического следования. У них таким способом возможно выведено сходу пара утверждений, а в инструкции указывается, что оперировать направляться только конкретно вытекающими значениями предложений, фраз и т. д.» (Марчук).
11:45 — Юрист Марчук: Я пристально изучила методику Кукушкиной (русский специалист, эксперт в области обнаружения «показателей экстремизма» в тексте, не нашедшая таковых в статьях Павловца — «NOVOSTI-DNY.Ru»), и желаю указать на принципиальные неточности специалистов (не говоря уже о массе небольших). Недопустимо сказать о том, что может либо не может позвать тот либо другой текст — это предмет экспериментального изучения, а не лингвистической экспертизы.
Наряду с этим у обвиняемых в заключении написано «этот текст может позвать то-то и то-то».
11:42 — Павловец требует приобщить к делу опубликованный «Советской Белоруссией» ответ главреда издания Павла Якубовича на вопрос, как он относится к идее возвести бело-красно-белый флаг в ранг историко-культурных сокровищ. Якубович рекомендует ориентироваться в этом вопросе на ответы читателей.
Следом за этим приводится один из таких ответов: бело-красно-белый флаг никакого отношения к истории Белоруссии не имеет. Якубович: вот как вычисляют отечественные читатели.
Прокурор не возражает. Судья: приобщить.
11:36 — Юрист Игнатенко попросила кроме этого приобщить сведения о направлении копий квитанций авторам издания «Новая экономика» со стороны Шиптенко в рамках его отчета перед авторами о том, куда были направлены переведённые ими средства. Квитанции говорят о том, что деньги вносились на счёт издания.
11:29 — Павловец зачитывает статью из газеты администрации Александра Лукашенко «Советская Белоруссия» — письмо в редакцию учительницы-пенсионерки, которая заявляет, что в Белоруссии ни в коем случае нельзя открывать белорусскоязычный вуз, поскольку он станет точкой распространения националистических идей. В письме рассказывается, как белорусский национализм формировался в финише 80-х, т. е. обращение в том месте идёт о тех же событиях, каковые Павловец обрисовывает в собственной трилогии о белорусской идентичности.
Прокурор не возражает против приобщения публикации к делу, судья даёт согласие на это.
11:22 — Юрист Юрия Павловца Кристина Марчук просит о приобщении к материалам дела распечатки из интернета, в которых обращение и идёт о скорости чтения. Это к вопросу о скорости, с которой члены Республиканской экспертной группы изучили 9 статей Павловца (они израсходовали на это приблизительно шесть часов).
Прокурор: возражаю. Судья: отказать, к делу не относится.
11:10 — Совещание началось. Юрист Сергея Шиптенко Мария Игнатенко воображает для приложения к уголовному делу распечатанные из электронной почты «Новой экономики» квитанции о внесении денег, взятых Шиптенко от авторов с Украины на расчетный счет издания «Новая экономика».
Переведенные на счет редакции деньги тратились на оплату одолжений типографии, оплату одолжений сайта издания, пересылку изданий авторам за предел. Прокурор не возражает: предоставленные документы подтверждают другие установленные в ходе судебного следствия события.
Судья: приобщить.
Белоруссия: закат эры Лукашенко
19.01 Суд по делу белорусских публицистов, сутки 22
19.01 Депутат: В Белоруссии соперники Русского мира не щадят собственных оппонентов
18.01 Дело публицистов и «нищета империализм»: и российский блеск госэкспертизы
18.01 Суд по делу белорусских публицистов, сутки 21
17.01 Суд по делу белорусских публицистов, сутки 20
Все новости сюжета
ЗА Сутки ДО ЭКЗАМЕНА. ОГЭ 2018 по ОБЩЕСТВОЗНАНИЮ.
