По фильму чайка провели расследование
В декабре 2015 г. Фонд борьбы со взятками (ФБК), что был организован Алексеем Навальным, представил общественности фильм-расследование о приближённых Генпрокурора РФ Юрия Чайки. Шуму это творение наделало много.
В это же время опубликованное незадолго до очередное расследование региональных журналистов зарождает важные сомнения в объективности и правдивости представленной в этом фильме информации.
Отметим, что обращение в расследовании ФБК шла о деятельности участников семьи Генерального прокурора, и яркой помощи в их бизнесе с применением служебного положения самого государственного служащего.
Обвинение громкое, но однако оно позвало достаточно однозначную реакцию у Кремля. Пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков выразил вывод, что расследование фонда носит заказной темперамент.
Он подчернул, что информация не новая: её знали в Кремле ещё прошлым летом. Но тогда авторами материала выступали другие люди.
Но фильмом однако заинтересовались с позиций проверки фактов журналисты регионального издания «Калужский перекрёсток». Дело в том, что пара эпизодов материала ФБК затрагивали события, каковые происходили как раз в Калужской области.
На эту тему газета совершила собственное расследование, которое изложено аж в двух частях.
Как видно из итогов их материала, в четырёх минутах фильма «Чайка» количество фальшивых заявлений, мягко говоря, зашкаливало. В частности, влияние Калужской прокурора и прокуратуры Дмитрия Демешина на тендер на освоение Воробьёвского соляного месторождения есть ничем не подтверждённым домыслом авторов фильма, а обоснованность ответа о недопуске к конкурсу ООО «Руссоль» подтверждена столичным управлением ФАС и ответом Арбитражного суда г. Москвы.
Как узнали журналисты, компания «Сибирский элемент – Рента-К» не есть главным поставщиком песка для реконструкции Киевского шоссе. «Сибирский элемент – Рента-К» и «Мостовский карьер» не являются соперниками по обстоятельству принципиально назначения песка и разного качества. Так, считают журналисты, «версия авторов фильма о устранении конкурента и «наличии» конкуренции административными способами есть выдумкой».
Обстоятельствами отзыва лицензии у ОАО «Мостовский карьер» и нескольких уголовных дел стали разработка песка за границами выделенного ему участка и громадный урон, нанесённый «тёмной» добычей окружающей среде. Эти факты кроме этого были проигнорированы авторами фильма.
Помимо этого, слова представителя компании «Мостовский карьер» Олега Карапетова по большому счету были смонтированы и изрядно искажены авторами фильма, о чём он расказал журналистам «Калужского перекрёстка».
Вследствие этого появляется логичный вопрос – как по большому счету точен фильм «Чайка», что его авторы вычисляют документальным? Согласно точки зрения политтехнолога Константина Калачёва, расследование калужских журналистов по большому счету ставит под сомнение объективность всего творения ФБК.
«Много раз озвучивалась идея, что Навальный есть инструментом в руках необозначенной группы людей, а все его расследования носят заказной темперамент. Подтвердить либо опровергнуть это мы не можем.
Но разумеется, что подача материала носит очень эмоциональный темперамент, а зрители, не привычные с настоящей обстановкой в тех регионах, о которых идёт обращение, принимают всё это на веру. Плюс ко всему у нас много людей, каковые готовы поверить в любой кошмар, в случае если речь заходит о влиятельных чиновниках.
Так как они у нас в обществе очень демонизированы.
Сотрудники ФБК попросту применяли наработанные методы и приёмы, каковые знает любой политтехнолог, трудившийся на выборах в 90-е годы, и может претенциозно подать данные. Все знают, что такое джинса и что многократное повторение недостоверной информации делает её убедительной», – поведал «АН» Калачёв.
Кроме этого политтехнолог отметил, разность подхода к применению источников ФБК и калужских журналистов. Последние, к слову, опирались именно на официальные документы. Помимо этого, применяли вывод глубокоуважаемых и авторитетных специалистов.
Возможно высказать предположение, что сотрудники ФБК, делавшие фильм, подбирали лишь те данные, которая выставляет Чайку в нужном им ракурсе.
«Самое увлекательное в этом Марлезонском балете то, как фонд Навального будет реагировать на это журналистское расследование. Если он примет решение в очередной раз отмолчаться, то, наверное, претензии обозревателей так обоснованы, что на них кроме того и ответить нечего.
Или ФБК захочет вступить в дискуссию, дабы нормально разглядеть любой сюжет в отдельности, доводы и аргументы региональных журналистов», – подытожил Калачёв.
В случае если события отправятся по первому сценарию, то на ФБК ляжет тень недоверия, которая отразится на предстоящих расследованиях фонда, – коли они один раз, быть может, навешали лапши, то и вся другая работа, прошедшая и будущая, может оказаться такой же. Репутацию растерять легко, считает эксперт.
Напомним, что работа калужских журналистов – это не первое контррасследование по фильму. Ранее журналисты газеты «Областная» Иркутской области встретились с теми, кто нашёл тело директора Верхнеленского речного пароходства Николая Палёного.
Отметим, что авторы «Чайки» уверены в том, что его убили в угоду экономическим заинтересованностям Артёма Чайки, а правонарушение замаскировали под суицид. На деле стало известно, что все свидетели (понятой, участковый, судмедэксперт) только подтвердили версию о суициде.
Об этом же заявил и Следственный комитет, что два раза проводил диагностику и не отыскал показателей состава правонарушения в смерти Н. Палёного.
«Кроме того частичная верификация этого фильма, которая и была показана в этих расследованиях, продемонстрировала, что сотрудники ФБК Навального допустили довольно много несоответствий и неточностей фактическому материалу, – вычисляет председатель совета директоров «Центра политической информации» Алексей Мухин. – Вывод: или расследование было сделано на коленке, или это заказной материал, что ставил собственной целью скомпрометировать Генерального прокурора РФ. Если судить по тому, какой ажиотаж и какую реакцию привёл к этому фильму, – собственной цели он достиг.
Кроме этого Навальный своим фильмом смог убить сходу пара зайцев – с одной стороны, сделал одолжение Уильяму Браудеру, которому дискредитация Генерального прокурора России именно была очень нужна. Как раз вследствие этого появилась версия, что это был внешний заказ.
Иначе, Навальный умудрился ещё и денег собрать под данный проект (к 24 декабря около 3,5 млн пожертвований в ФБК. – Прим. «АН»). По-любому – материал вышел на коммерческой базе», – поведал Мухин.
Возможно высказать предположение, что подобные разоблачительные расследования фильма «Чайка» будут оказаться и дальше в регионах. По причине того, что людей, каковые были задеты этим эмоциональным материалом, много, и, вероятнее, они будут так или иначе реагировать на сложившиеся события и отвечать на угрозы таковой вот псевдодокументалистики.
А сам ФБК и его начальник, по всей видимости, станут похожими на мальчика из сказки, что кричал: «Волки! Волки!»
Don’t call him \
