От защиты к нападению
Начальник сельхозпредприятия в Крыловском районе Краснодарского края чуть не лишился бизнеса из-за одной собственной подписи.
Эта история стала широко известна годом ранее: 20 июля 2017 года журналист Евгений Михайлов разместил в Интернете сюжет называющиеся «Новые Цапки Кубани». В материале обращение шла о захвате сельскохозяйственного предприятия «Хуторок», расположенного в Крыловском районе.
В качестве основных отрицательных персонажей в сюжете были представлены юрист Александр Маковей и юрист Дмитрий Лютынский.
Ознакомившись с этим произведением, упомянутые выше граждане подали в райсуд иск о защите достоинства с требованием выплатить совокупную компенсацию в шесть миллионов рублей: по полтора от Евгения Михайлова, СМИ, которое он воображает, Валентины Косенко (владелицы предприятия) и Сергея Семеренко (главного и зятя ассистента В. П. Косенко) — последние в сюжете говорили о роли Маковея и Лютынского в попытке захвата их бизнеса. Этот иск и стал отправной точкой для отечественного собственного расследования, поскольку ответ суда имело возможность послужить весьма веским доводом в пользу той стороны, которую признают правой.
В иске суд отказал.
«Ассистенты»
Валентина Косенко была за мужем как за каменной стеной. Ее муж Василий Андреевич занимался сельским хозяйством и был весьма действенным начальником.
В его собственности пребывало предприятие «Серповчанин» и 50 процентов ООО «Хуторок», о котором и отправится обращение.
Успешная судьба для семьи Косенко закончилась в феврале 2014 года, в то время, когда скоропостижно погиб сын Олег. Папа не смог пережить потери и скончался через полтора года. Горе от заботы и страшных потерь о деле всей жизни супруга легли на плечи Валентины Петровны.
В память о муже она решила сохранить предприятия для зятя и дочери, не обращая внимания на то, что сама есть калекой — последствия тяжелейшей аварии в 2009 году.
Информируют, что приблизительно одновременно с этим иные совладельцы ООО «Хуторок» собрались реализовать собственную часть бизнеса, начали торговаться, появилась угроза того, что добрая половина предприятия уйдет на сторону. Процесс усложнялся тем, что Валентина Петровна в то время не вступила в наследство и не являлась полноправным обладателем доли, принадлежавшей ее покойному мужу.
Тут и показались юрист Маковей и юрист-оценщик Лютынский.
По словам Валентины Косенко, эксперты вели себя с уверенностью и доброжелательно, дали обещание урегулировать вопрос по вступлению в наследство, покупке доли и оценке предприятия так, что все стороны будут довольны.
На следующий день знакомства Валентина Косенко опять встретилась с Маковеем и 18 февраля 2016 года ратифицировала договор о посреднических одолжениях в ответе интересующих ее вопросов, оформила на юриста нотариальную доверенность. Запомним эту дату: она не так долго осталось ждать всплывет.
Как показывает Валентина Петровна, оценка продемонстрировала, что «Хуторок» стоит 40 млн рублей, собственные обязательства по урегулированию появившихся в переговорах с иными совладельцами предприятия сложностей юристы выполнили, и те дали согласие реализовать собственную долю за 20 миллионов. Валентина Петровна собрала все собственные накопления, нехватающую сумму заняла у привычных.
На подписании контракта купли-продажи, которое прошло в середине марта 2016-го, Валентина Петровна подписала, не глядя, все три экземпляра. Из-за чего три, а не два, как должно быть — для покупателя и продавца, выяснилось позднее.
Удар в пояснице
Правильнее, в июне 2016 года, в то время, когда Маковей и Лютынский обратились в райсуд с исками о расторжении соглашения по продаже гражданкой Косенко им 25 процентов акций ООО «Хуторок» и возврате уплаченных ей за это 50 млн рублей.
Десять килограммов денег (столько весит 50 млн купюрами по 5 тысяч рублей) они якобы передали наличными Косенко 18 февраля 2016 года, в то время, когда и был заключен «соглашение». Как дама-калека имела возможность дотащить такую поклажу и куда после этого израсходовала громадный капитал, осталось за кадром.
По словам Валентины Косенко, под этим документом, что позже много раз демонстрировался в судах, в строчке «Клиент» находились две подписи: Маковея и Лютынского. Но об этом чуть позднее.
Этот документ кроме того на поверхностный взор непрофессионала Валентины Косенко, мягко говоря, приводил к массе сомнений. Во-первых, она вступила в наследство только в середине апреля, соответственно, не имела права ничего реализовывать из «Хуторка» на момент заключения «контракта».
Во-вторых, как четверть предприятия может стоить 50 млн рублей, в случае если эти же эксперты по поручению Валентины Петровны вели переговоры с бывшими собственниками о покупке Косенко половины доли за 20 млн, а всего предприятие оценили в 40 млн (о чем имеется соответствующий документ)?
Однако райсуд оставляет это без внимания и решает соглашение расторгнуть, и обязать вернуть Косенко Маковею и Лютынскому 50 млн рублей. В качестве обеспечительных мер на имущество Валентины Петровны накладывается арест.
К счастью для Валентины Косенко, ее новым защитникам, сейчас уже по этому делу, пришла яркая идея совершить экспертизу, которая устанавливает конкретное время, в то время, когда был подписан документ, с применением способа ядерного магнитного резонанса. Сложнейшее изучение не покинуло никаких сомнений: контракт, датированный 18 февраля, был подписан Косенко не раньше середины марта, другими словами приблизительно на месяц позднее даты, упомянутой в самом контракте.
Получается, что Валентина Косенко имела возможность покинуть собственный автограф на «лишнем» документе, лишь в то время, когда подписывала соглашения купли-продажи половины «Хуторка» за 20 млн рублей, поскольку больше в присутствии бывших «ассистентов» она собственную подпись нигде не оставляла. Валентина Петровна предполагает, что это и был тот самый третий экземпляр.
В итоге 20 июля 2017 года судебная коллегия краевого суда отменила ответ суда первой инстанции. Лютынскому и Маковею в иске отказано, а требования Косенко о возмещении ущерба и издержек удовлетворены.
Более того, было возбуждено дело по факту мошенничества.
1 + 1 = 1
Маковей и Лютынский дошли до Верховного Суда, дабы обжаловать ответ краевой инстанции, но и в том месте их ожидал отказ.
Что же касается дела, то тут произошли необычные видоизменения. Сейчас идет расследование лишь в отношении Лютынского.
Кстати, информируют, что в 2010 году он уже был осужден по ч. 3 ст. 159 УК РФ «Мошенничество, идеальное лицом с применением собственного служебного положения, а равняется в большом размере».
Быть может, что сейчас гражданин Лютынский прячется от следствия и находится в федеральном розыске, что, но, не помешало ему через собственного представителя подать тот самый иск о защите достоинства, с которого и началось отечественное расследование.
Юрист же работает и оказывать юруслуги населению. О каких-либо попытках привлечь его к ответственности ничего не известно.
Валентина Петровна говорит, что имеется много свидетелей, готовых подтвердить, что Маковей принимал участие в ситуации не меньше Лютынского. Помимо этого, под соглашением, признанным подделкой, стоит и его подпись. «А дела нет!» — сетует Валентина Косенко Появляется вопрос: из-за чего?
По этому поводу высказывается Евгений Михайлов — один из ответчиков по иску о защите достоинства.
— Сходу сообщу, что отказ Крыловского райсуд в удовлетворении иска Маковея и Лютынского меня поразил и обнадежил. Это событие вселяет надежду, что в Крыловском районе проявились силы, талантливые обезопасисть законопослушных граждан.
Надеюсь, что отечественный фильм «Новые Цапки Кубани» содействовал этому процессу,— комментирует Евгений Михайлов. — Что касается личностей Лютынского и Маковея. Первый, возможно, не напрасно на данный момент прячется от следствия, это в полной мере ожидаемо.
А вот с Александром Маковеем всё сложнее. Об уровне его «непотопляемости» свидетельствует хотя бы тот факт, что в то время, как на данный момент ищут, он нормально работает юристом.
Со собственный стороны я готов дать всю известную мне данные правоохранительным органам, дабы содействовать установлению истины.
Этика не окупается?
Вопросы правоохранителям поставлены Валентиной Косенко и Евгением Михайловым, и мы сохраняем надежду, что следствие доведет до логического финиша эту историю. Но остается еще большое количество нерешенных неприятностей.
Одна из них касается весьма щекотливой сферы: имиджа юристов в целом. Полагаем, что факты, каковые мы обрисовали в отношении одного из представителей адвокатской профессии, смогут быть расценены гражданами как пятнающие репутацию адвокатского сообщества в целом.
У любого может появиться вопрос: не должна ли Адвокатская палата Краснодарского края принять какие-то меры по этому поводу? Быть может, дело в том, что поступки Маковея остались незамеченными.
При таких условиях, сохраняем надежду, отечественная статья обратит внимание юристов Краснодарского края на обрисованные в ней неприятные факты.
«Юрист не вправе покупать каким бы то ни было методом в личных заинтересованностях имущество и имущественные права, являющиеся предметом спора, в котором юрист принимает участие как лицо, оказывающее юридическую помощь»,— гласит подпункт 8 пункта 1 статьи 9 действующего Кодекса опытной этики юриста, принятого I Общероссийским съездом юристов 31 января 2003 года.
Не являются ли обрисованные нами в статье действия ненадлежащим выполнением юристом собственных опытных обязанностей перед Валентиной Косенко либо незаконным применением им информации, которая связана с оказанием ей юридической помощи? Сохраняем надежду, что на эти вопросы обратят внимание в краевой адвокатской палате и, возможно, мы возьмём ответ.
В случае если правоохранители либо юристы отзовутся и предоставят собственный опытное вывод на данный счет, полученная от них информация в обязательном порядке будет размещена на страницах отечественной газеты.
Игорь ПРИЛУКИН
Самооборона лучшая защита в драке — наступление.
