Кто страшнее китайцы или дерипаска?
«В 2017 году неприятности сохранения озера Байкал вошли в топ обсуждаемых тем не только на уровне региона, но и в интернациональную и федеральную экологическую повестку», — отметил помощник председателя совета директоров РИА «ФедералПресс» Денис Литовченко. Представитель информационные агентства намерено прибыл в Иркутск, 21 февраля он выступил администратором круглого стола по громкой теме «Значение сохранения водных ресурсов в стратегии экологической безопасности Иркутской области».
Как растолковал Денис Литовченко немногочисленным участникам дискуссии, состоявшейся на конференц-площадке гостиницы «Дельта», организаторы собирались подвести некоторый результат прошедшего Года экологии. Таковой приоритет, в случае если не забывайте, был заявлен на уровне страны.
Но власть и природоохранные ведомства не нашли возможности находиться на мероприятии. Прояснить собственную позицию собрались активисты и люди науки-общественники.
Любой наблюдал на обстановку под своим углом.
Самоочищение Байкала: в то время, когда предел?
Старт дискуссии дали ученые Университета географии им. В.Б.
Сочавы Сибирского отделения Русском академии наук.
Заведующая лабораторией географии почв и геохимии ландшафтов, к.г.н. и доцент Иркутского госуниверситета Ирина Белозерцева сказала, что в феврале-марте 2015 года проводился отбор проб снега в акватории озера Байкал, контролировали концентрацию вредных элементов. Результаты мониторинга были достаточно предсказуемыми: в прибрежных территориях, где имеется турбазы и населённые пункты, уровень загрязнения снега (а вместе с ним и земли, атмосферы, водных ресурсов) значительно выше неспециализированного фона, не смотря на то, что большая часть показателей все-таки не выходит за пределы допустимых нормативов концентрации.
Откуда столько солей серной кислоты, нитритов, фосфатов, калия, натрия, азота, тяжелых металлов? Сказываются и безответственный слив моющих веществ, и печное отопление, и как попало обустроенная канализация, и «наносы» с действующих фирм. Факторов большое количество.
Они же выливаются в загрязнение впадающих в Байкал рек. В итоге в озеро попадает вода с повышенной концентрацией нефтепродуктов, свинца и других страшных элементов.
Но ученые университета географии сделали выговор: акватория Байкала достаточно чиста из-за громадного массива воды. Озеро способно самоочищаться. До тех пор пока ему это по силам.
Главное слово — «до тех пор пока». Ирина Белозерцева выделила, что «пробы байкальской воды как правило отвечают санитарно-гигиеническим требованиям, отечественная вода остается самой чистой в мире, но ее необходимо беречь».
Хлебнем из канализации?
В случае если выпивать из Байкала до тех пор пока еще для жизни не страшно, то вот от воды из колодцев в Листвянке Ирина Белозерцева дала совет воздержаться. «Воду из них ни за что выпивать запрещено! В случае если мы совершим микробиологический анализ этих вод, то мы в том месте отыщем загрязнители фекального происхождения. (Вспомните о неблагоустроенных уборных.) А в этом месте еще и сам рельеф содействует застою воды.
И вот люди ее качают и выпивают. Необходимо же осознавать опасность!» — предостерегла специалист.
Сотрудник Ирины Белозерцевой, заведующая лабораторией климатологии и гидрологии Ольга Гаринова помогла обрисовать текущую картину: «Локальные очистные сооружения частенько негерметичны, да и то, что в них попадает, уходит в землю. А территория маленькая, поток туристов большой, застройка плотная.
И практически везде септики. Многие из них кроме того не забетонированы, не смотря на то, что сверху выглядит нормально».
Фактически все участники дискуссии выразили обеспокоенность хаотичной застройкой прибайкальских территорий. У обладателей нелегальных отелей (среди них много китайских воротил), турбаз, гостевых домов на первом месте, разумеется, польза.
Кого заботит действие на природу?
Спросите, куда же наблюдают контролеры? Участники круглого стола направили данный вопрос с воздушное пространство, поскольку представители природоохранной прокуратуры отсутствовали.
Что подвинуть: человека либо границы «водоохранки»?
«Законы не трудятся, попустительство кругом, — с возмущением констатировала экологический активист, сотрудник Байкальского интерактивного экологического центра Юлия Карельченко. — За последние десять лет обстановка получила катастрофический темперамент. На почвах ИЖС, где должны жить 3 человека, возводятся гостиницы на 100 отдыхающих.
И что? На все закрывают глаза».
В борьбу с серыми схемами, разрешающими строить и легализовать турбазы-«нахаловки», много сил положила еще одна участница круглого стола, активистка Любовь Аликина. «Мы поставили во главу угла человека. Но человек может жить везде.
Из-за чего он желает жить в том месте, где причиняет вред природе? — озадачена активистка. — В 2004 году Хужир был мелким населенным пунктом. А сейчас территория около поселка деятельно застраивается.
Кроме того священный Шаманский лес не пощадили — вырубают реликтовые деревья».
В полной мере логично за круглым столом была поднята резонансная на данный момент тема — о границах водоохранной территории (ВЗ) озера Байкал. Ольга Гагаринова напомнила, что в 2006 году Университет географии СО РАН в общем пакете предложений по экологическому зонированию Байкальской природной территории подготовил научно обоснованный проект границ ВЗ, но данный проект принят не был.
Границы оставались не установленными до 2015 года, в то время, когда водоохранную территорию уравняли с Центральной экологической территорией озера Байкал. Под природоохранные ограничения попала территория площадью около 90 тыс. кв. км с численностью населения около 130 тыс. человек. «Оказалось, что сейчас вблизи многих населенных пунктов (кроме того удаленных от береговой линии на 50-70 км) запрещено, например, хранить отходы, добывать щебень либо размещать кладбища.
Местное население запротестовало, не осознавая, как жить и трудиться», — обрисовала Ольга Гагаринова сущность неприятности. Специалист озвучила собственный вариант ответа.
Как мы знаем, что в 2017 году по заданию Минприроды РФ Университетом географии СО РАН был подготовлен скорректированный научно обоснованный вариант водоохранной территории озера Байкал с учетом трансформаций природной и хозяйственной обстановки. В этом проекте большое удаление границы водоохраной территории от берега — около четырех километров.
«Сейчас граница водоохранной территории, совмещенная с границей центральной экологической территории, проходит на расстоянии десятков километров от населенных пунктов. Граница водоохранной территории по проекту ИГ СО РАН для большей части населенных пунктов проходит в близи либо частично пересекает территорию поселений.
Существует размещения транспортировки кладбищ и возможность отходов за пределами водоохранной территории в близи от поселений», — растолковала Ольга Гагаринова. Но субъектам РФ — Бурятии и Иркутской области — и данный вариант не пришолся по нраву.
Они согласовали его только частично — для пространств, где нет населенных пунктов. В поселениях власти предлагают совместить границы водоохранной территории и прибрежной защитной полосы, т.е. установить в 200 м от берега.
«Нет понимания ограничений соблюдения деятельности и необходимости норм для сохранения неповторимого озера со администраций субъектов и стороны населения», — с огорчением отметила Ольга Гагаринова, настаивающая на том, что для населенных пунктов требуется проведение водоохранного зонирования с учетом изюминок инженерного обустройства и территориального планирования территорий. Градостроительный кодекс Российской Федерации это разрешает.
«В том месте, где имеется нужная инфраструктура — ливневая канализация, очистные сооружения, набережные с преграждающими путь стокам парапетами, возможно вольно развивать хоть промышленность, хоть туризм, хоть что-то еще», — резюмировала собственную позицию Ольга Гагаринова. Учтут ли в правительстве такое вывод?
Воздержимся от прогнозов.
Наезд на ГЭС: для громкого словца?
Организаторы круглого стола кроме этого постарались заострить внимание на обмелении Байкала и связать его с работой Иркутской ГЭС. Активисты-общественники пара раз недобрым словом помянули Олега Дерипаску.
Отыскали в памяти о том, что несколько лет назад орнитолог Виталий Рябцев возмущался резким сбросом воды, что смыл гнезда ангарских чаек, стёрши с лица земли еще слабых птенцов.
Иначе, Ольга Гагаринова вычисляет панику по поводу гидросооружений надуманной. «ГЭС обязана трудиться по графику и предоставлять возможность прохода судов, забора воды. По-моему, потребности индустрии, населения и транспорта в любом случае ответственнее гнезд чаек.
Тем более что серьезный ушерб природе, экологии, снова же населению (и Байкалу) нанесен при создании этого гидротехнического сооружения. И по сей день волноваться из-за гнезд чаек несерьезно.
А вот неспециализированное маловодье, заболачивание прибрежной территории Ангары в нижнем бьефе, неприятности с качеством и водозабором воды — вправду серьёзные вопросы», — высказала Ольга Гагаринова собственный личное вывод.
Однако ведущий научный сотрудник лаборатории картографии, дистанционных методов и геоинформатики Университета географии СО РАН, д.г.н. Татьяна Калихман объявила, что кое-какие гидросооружения в Ангаро-Енисейском каскаде — та же Богучанская ГЭС — очень не необходимы.
Перейдем ли от «липы» к настоящим действиям?
В финале дискуссии участники круглого стола опять негодовали по поводу агрессивного бизнеса, заинтересованного в прибайкальских почвах, возмущались низким качеством природоохранных проектов и откровенной «липой» в части нормативов.
О чем в итоге договорились? Каким методом решили двигаться к пресловутой «экологической безопасности»? Участники заявили, что «любой ход в этом направлении нужно будет делать с трудом, сталкиваясь с противостоянием».
На том и разошлись.
«Как в большинстве случаев, мнений и вопросов большое количество, а времени не хватает. Все участники данной встречи выступали с идеей природоохраны, — резюмировала Ольга Гагаринова. — Но, как довести до настоящих сдвигов в хорошую сторону, не светло.
Довольно часто интересы «бизнеса» посильнее закона, мнения и науки местных обитателей».
Дерипаска: нужно выйти на рынок либо место займут китайские компании
