Как политики используют страх — «наука»
В собственной книге «Мастерство страха» историк Патрик Бушрон и политолог Кори Робен разглядывают использование страха в политике.
События, каковые потрясли Францию и Европу в четвёртом квартале прошлого года, самым что ни на имеется наглядным образом продемонстрировали, что ужас — в высшей степени политическое чувство: ужас новых террористических актов, ужас при виде миграции на фоне экономических и социальных неприятностей, ужас экстремизма, ужас тех, кто все еще верит, что республика и демократия — лучший метод жить в мире с окружающими и самими собой. Книга «Мастерство страха» разрешает более рациональным образом проанализировать разгул страстей и эмоций, что нам довелось замечать.
Это при том, что беседа французского историка Патрика Бушрона (Patrick Boucheron) с американским политологом Кори Робином (Corey Robin) прошла намного раньше, пускай ее и дополнили постскриптумом, посвященным террористическим актам января 2015 года. Разговор прошёл в ноябре 2014 года в Лионе в рамках фестиваля «Инструкция».
Год спустя ее посыл только подкрепляется случившимися около нас событиями.
Книга воображает себя в качества размышления о «месте страха в управлении обществом». Отправной постулат предельно несложен: ужас играется основообразующую роль в политической власти. Вопрос не в том, употребляется ли ужас, а в том, как и с какой целью.
Политолог Рено Пейр (Renaud Payre) воображает специалиста и дискуссию историка по Средневековью Патрика Бушрона (его сравнительно не так давно избрали в Коллеж де Франс) с американским специалистом по политическим наукам Кори Робином. Оба они напечатали работы о политическом применении страха.
Смешение дисциплин разрешает яснее посмотреть на вопрос, что выходит за границы людских кабинетов министров. В собственной очень насыщенной дискуссии собеседники приводят примеры из новейшей истории Соединенных Штатов по окончании 11 периода и сентября Сиенской республики XIV века.
Оба участника ведут рассуждение около трех главных тем: «современность и История», «Обозначить неприятеля, применять ужас», «Две стороны страха». Наряженная дискуссия охватывает множество качеств вопроса, одновременно с этим стараясь продвигаться вперед.
Опасаться значит готовься подчиниться
Отправной точкой беседы помогают основанные на страхе политические программы. Кори Робин разбирает формирование американской антитеррористической политики по окончании террористических актов 11 сентября.
И приходит к крайне важному сейчас выводу о том, что кроме того в случае если высказать предположение, что все граждане охвачены страхом, это не имеет возможности растолковать принятых мер. Ужас является оправданием для метода управления, политической программы, которая вырабатывается независимо от эмоций граждан.
Помимо этого, ужас граждан может легко перерасти в их готовность подчиниться управлению. «Опасаться значит готовься подчиниться», — говорит Патрик Бушрон. Как раз исходя из этого ужас делается столь эргономичным инструментом в политике, которая требует слепого ей следования.
Ужас перед войной
Christian Science Monitor15.01.2016Ужас, повисший в воздухе
Folha12.11.2015Ужас перед беженцами
Taraf 10.11.2015Применяя российский ужас перед ИГИЛ
The National Interest30.10.2015Оправдан ли ужас чехов перед беженцами?
Radio Praha06.08.2015Европа, вгоняющая в ужас
Jornal de Noticias30.06.2015Навязчивый ужас Москвы
Deutsche Welle21.05.2015Ужас перед ядерным оружием
Birgun08.04.2015Такое подчинение опирается на четкое и однозначное определение неприятеля, наподобие тирана на фресках в Сиене, где тот представлен чудовищем, которое несет войну и сеет около себя опустошение. Тирания — это внутренний неприятель, с которым нужно бороться, по причине того, что она — угроза для любой демократии.
Таковой внутренний ужас может проявляться в социальной, политической и экономической иерархии общества: ужас подчиненных слоев перед главными, что может идти и в обратном направлении в виде страха перед «рабочим классом». Но власти смогут сделать объектом внешнего врага и страха сограждан.
В любом случае, опоры страха неизменно одинаковые. Они играются основополагающую роль в любой совокупности доминирования.
Дело в том, что в политике ужас всегда используется с целью достижения целей, каковые необходимо выявлять. В то время, когда власти говорят нам: «Опасайтесь, а мы займемся всем остальным», Патрик Бушрон призывает к бдительности как историк и прежде всего как гражданин.
В то время, когда правительство реализует «политику страха», Кори Робин напоминает, что та прежде всего опирается на университеты, каковые говорят нам, кого и как опасаться. Как раз в таком ключе необходимо разглядывать усиление совокупности внутренней безопасности в Соединенных Штатах, Патриотический акт 2001 года и сохранившуюся сейчас колонию Гуантанамо.
Как бы то ни было, в совокупности политического доминирования все же существует определенное поле для маневра, и ужас может обернуться против тех, кто пробует им воспользоваться.
Спасительный ужас: политическая бдительность
Как раз рычаги политического действия смогут сделать ужас спасительным. Он выручает нас, в то время, когда мы задаемся вопросом, имеется ли у нас основания для страха, и вправе ли управление показывать, кого нам опасаться.
Патрик Бушрон напирает на необходимость «управления страхом»: он обязан не приводить нас в ступор, а подталкивать к политической бдительности и сопротивлению. Согласно точки зрения Кори Робина, предосудительный и нравственно вызывающий большие сомнения ужас — это таковой ужас, что ведет к несправедливости либо же формирует эйфорию перед лицом опасности (он подкрепляет идея, что мир приводит к ослаблению и упадок общества, и что война делает человека храбрецом).
Дискуссия ученых поднимает наиболее значимые темы. политики страха и Вопрос управления играется важную роль в понимании того, как нынешние правительства и прошлые пользуются отечественными эмоциями. Наконец, нельзя считать опирающуюся на ужас политику «естественной» либо «обычной».
Чувствуемый нами ужас отличается от того, которым пользуется отечественное управление. Публично-политическая призма трансформирует личное чувство в коллективное, формирует из него административный и законодательный аппарат, стоящий вне самого человека.
Усиление контрольных механизмов и ограничительных мер, призывы «всем совместно быть бдительными» — это далеко не очевидные вещи, каковые должны были бы приводить к закономерным вопросам.
Оправданное использование страха в политике?
Как бы то ни было, быть свободным вовсе не означает не опасаться, напоминает Рено Пейр. Спасительная роль страха — это бдительность. Причем она не свидетельствует диагностику подозрительных личностей и сумок.
Отечественная бдительность обязана прежде всего означать остроту взора, свойство трезво делать выводы о поведении университетов, каковые требуют отечественного подчинения. Правительством же со своей стороны направляться взаимодействовать с этим страхом, пробовать успокоить его, а не срубить на корню.
Как раз в этом содержится самый занимательный момент Патрика Кори и беседы Робина Бушрона. Согласно точки зрения первого, «сущность неприятности не в противопоставлении отсутствия и наличия страха, а в вопросе нормативного характера: как осознать, идет ли обращение о политическом и спасительном страхе?» По словам второго, «республика теряет опору, в то время, когда перестает разглядывать себя, как мирное равновесие между страхами, каковые ее разделяют».
Задел для анализа
«Мастерство страха» — это беседа. Исходя из этого многие темы раскрываются без особенных подробностей, а звучащие отсылки не приобретают продолжения.
Выбранный формат не хорошо подходит для детального анализа, потому как скоротечность часто бросает тень на глубину звучащих выводов. Одновременно с этим формат разрешает раскрыть беседу двух людей, тезисы, ответы и споры.
Жаль, что только Патрик Бушрон по-настоящему ведет диалог, пробует развить ранее представленные Кори Робином идеи (как в беседе, так и книгах). Кори Робин со своей стороны в первую очередь раскрывает личные позиции, обращая внимание на собеседника разве что на самых последних страницах.
По воли случая, книга была опубликована между терактами 13 ноября и первым туром региональных выборов. Мы же сейчас стоим на перекрестке дорог управления страхом.
Стоит ли принять тот факт, что политическое управление страны пользуется порожденным ноябрьской катастрофой страхом для утверждения ограничительных мер и продвижения вызывающей обоюдный ужас риторики? Ужас, которым хитро пользуются политики всех мастей в собственных заявлениях, нацелен на то, дабы вынудить избирателей слепо довериться им в обстановке «войны».
Наука страха / Discovery The science of fear
