Юристы, правозащитники и политики прокомментировали освобождение екатерины самуцевич
Юрист Генрих Падва:
— Я весьма рад этому, хотелось бы, дабы ответ было более широким, дабы всех троих отпустили. Но это хотя бы что-то, это весьма гуманно и весьма справедливо. Чья это заслуга — не знаю, мне тяжело сообщить. Факт в том, что так решил суд, коллегия Мосгорсуда, и им благодарю за это.
Но второй вопрос, что в том месте, возможно, было соизволение сверху. Но это возможно лишь предполагать.
Факт в том, что это произошло, и это превосходно.
Юрист Владимир Жеребенков:
— Ее по большому счету нужно было оправдать. Сущность в том, что она не совершила никаких хулиганских действий, ей просто не позволили.
А это материальный состав правонарушения, другими словами он обязан оцениваться с момента начала действий, нет понятия покушения на хулиганства. Исходя из этого суд поступил дипломатично, принял «соломоново ответ». И овцы целы, и волки сыты.
Суд не стал ее оправдывать, но высвободил из-под стражи. Но вдумайтесь: она не прыгала, не кричала, не совершала никаких хулиганских действий, охранники ее задержали до этих действий. А возможно, она бы передумала и не стала бы ничего делать?
Исходя из этого это не формальный состав правонарушения, а материальный — в нем делают выводы лишь за действия. В отношении вторых девушек у меня такая же позиция: я не вижу тут уголовного деяния.
Святотатство с их стороны было конкретно, это небольшое хулиганство с административной серьезностью, но не более того. Но тут появилось такое понятие, как политическая целесообразность: дабы не было повадно вторым.
Ну какой суть держать под стражей молодых девчонок, воспитывающих детей? Это весьма жестоко.
В этом случае государство расписалось в собственном бессилии.
По поводу отказа Самуцевич от юристов — быть может, она просто решила занять другую позицию. Тут вопрос в другом: из-за чего те события о том, что она не прыгала в храме, не исследовались в суде, не акцентировалось на этом внимание.
По крайней мере, я об этом услышал в первый раз. Конечно, любой защитник строил бы защиту на этом. Имеется понятие конкретизации правонарушения — конкретные действия должны быть доказаны.
Быть может, по данной причине она отказалась от юристов, каковые придали больше политической окраски, чем уголовно-правовой. Быть может, тут имеется и другие обстоятельства, но, как юрист, я не могу их комментировать.
Глава совета по правам человека при президенте России Михаил Федотов:
— Я приветствую использование условной меры наказания для одной из подсудимых. Пологаю, что было бы справедливо выяснить условную меру наказания для всех трех подсудимых. По этому делу у совета существует собственная позиция. Она была озвучена еще пара месяцев назад.
Чем стремительнее мы сможем распрощаться с этим делом, тем лучше для всех. Пускай все подсудимые скорее возвратятся к своим семьям. За эти месяцы нахождения в колонии они взяли важный урок.
Такой же урок взяла отечественная совокупность правосудия: так как девушек делали выводы за правонарушение, которое не предусмотрено существующим УК. Практически их делали выводы за святотатство.
В уголовном законодательстве России за это было установлено наказание до восьми месяцев ареста. Но это был XIX век.
Сергей Железняк, замсекретаря президиума генсовета «Единой России», вице-спикер Государственной думы:
— Во-первых, видна значительно более качественная работа новых защитников Самуцевич, каковые без политиканства и самопиара смогли достаточно аргументированно представить позицию подзащитной, в следствии суд учел их аргументы и отправился на смягчение решения суда. Во-вторых, сегодняшнее ответ суда показывает, что суд подходит к рассмотрению дел весьма пристально и учитывает в собственных ответах все доводы содержательного характера, сказать о предвзятости суда нет оснований.
Юрист Алексей Таратухин, представитель потерпевших:
— Юрист Хрунова — она вправду молодец. Полностью качественная работа: человек умудрился за пара дней всецело разобраться в деле. Я же, как специалист, вижу работу сотрудника, вижу, как она ссылается на нормы права, на страницы дела, на доказательства.
Ирина Владимировна блестяще это сделала. Неоконченный состав в далеком прошлом просился. Из-за чего это не было сделано в Хамовническом суде? Для меня это тайная. За незаконченное правонарушение закон предусматривает наказание до трех четвертей от большого наказания.
Но суд отправился дальше и вынес ответ об условном сроке для Самуцевич, не смотря на то, что имел возможность соразмерно попросить, скажем, полтора года лишения свободы. Что касается остальных подсудимых, то позицию моих доверителей я озвучивал еще в суде первой инстанции: они просили назначить наказание в виде условного лишения свободы.
Однако суд посчитал нужным назначить такое наказание.
Начальник межрегиональной правозащитной ассоциации «Агора» Павел Чиков:
— Тут адвокатская этика ни при чем по большому счету. Не юрист же принимал ответ. Хрунова 1 октября понятия не имела про обстановку по делу и знакома не была ни с материалами, ни с подсудимыми. Самуцевич отказалась от юристов и объявила, что ее позиция отличается от их.
Спустя два дня Хрунова уточнила, чего конкретно желает Катя, на встрече с ней в изоляторе. В тот же сутки было нужно знакомиться в суде со всем уголовным делом, сильно помог Фарит Муртазин.
Пожелания и позицию Кати Хрунова изложила юридическим языком со ссылками на подтверждающие ее доказательства. День назад это дополнение к кассационной жалобе было утверждено Катей в следственный изолятор и подано судьям. Сейчас в ходе озвучено.
Вот и все.
Сергей Удальцов, фаворит «Левого фронта»:
— Ответ Столичного горсуда говорит о том, что это дело политическое и рассматривается не с позиций норм права, а по указке сверху. Кто связывается с нехорошими юристами, кто не готов к сговору с властью, а Волкова и Полозов не скрывают собственных оппозиционных взоров, те будут сидеть.
А верными юристами вы станете высвобождены. Что, в суде не знали, что Самуцевич не принимала участие в акции (на амвоне)? Само собой разумеется, знали.
Так что, повторюсь, ответ политическое.
Евгения Чирикова, фаворит перемещения в защиту Химкинского леса:
— Я счастлива за Самуцевич, но желаю заявить, что у нас еще остаются в колониях политические заключенные, и это позор для страны. Освобождение Кати — это отлично, я постоянно радуюсь, в то время, когда люди выходят из колоний, по причине того, что в том месте условия пыточные.
Меня сильно гложет обстановка с политзаключенными. Сравнительно не так давно я ездила на суд к Таисии Осиповой и была легко в шоке: она говорит судье, что я калека, у меня мелкий ребенок, прошу вас, отпустите меня под домашний арест до решения суда.
А судья ей отказывает, поскольку этих оснований «не хватает». Обстановка с нашим правосудием — это, само собой разумеется, позор легко.
Участнице Pussy Riot Е. Самуцевич поменяли решение суда
