Исследование: потребление генетически модифицированной кукурузы ведет к образованию раковых опухолей
Несколько исследователей из французского университета Кан опубликовала результаты двухлетних изучений над крысами, которых кормили американской генетически модифицированной кукурузой компании Monsanto, информирует Рейтерс. У животных нашли раковые опухоли молочных желез размером с шары для пинг-понга и печени и серьёзные поражения почек.
Прошлые изучения основывались на наблюдениями за животными в течение 90 дней, и никаких трансформаций благодаря кукурузной диеты ученые тогда не распознали.
Статью с подробным описанием опыта опубликовал авторитетный издание Food and Chemical Toxicology называющиеся «Долгосрочный токсический эффект гербицида Roundup и Roundup-толерантной генетически модифицированной кукурузы». Ученые поделили 180 крыс на три группы.
Первую кормили лишь генетически модифицированной кукурузой, вторую — модифицированной кукурузой, которую обрабатывали самым распространенным в мире гербицидом Roundup, а третьей группе повезло больше всего — их кормили обычной кукурузой. По прошествии двух лет (средняя длительность судьбы крысы) до 80% женских особей из первых двух групп получили по крайней мере одну громадную опухоль.
У самцов показались значительные неприятности с печенью и почками. В третьей группе заболела только треть животных.
«В первый раз в мире генетически поменянный продукт и используемый с ним пестицид были оценены с позиций их влияния на здоровье более продолжительный период и более полно, чем это делалось представителями промышленности и правительств. И вот тревожные результаты», — отметил доктор наук университета, начальник проекта Жиль-Эрик Сералини.
Генно-модифицированные организмы (ГМО)
Получение генетически модифицированных организмов связано со «встраиванием» в геном растений либо животных чужих генов. В следствии активности…
«Правонарушение в том, что это не тестировалось раньше, что санитарные власти не потребовали более продолжительных изучений, и вот уже 15 лет во всем мире реализовывают генетически поменянные продукты», — растолковал Сералини.
Фотографии больных крыс привели к немедленной реакции в прессе, но свободные ученые ставят под сомнение точность опыта. Сотрудник Королевского колледжа Лондона Том Сэндерс объявил, что исследователи не сказали количество дневного рациона крыс. «Это порода крыс подвержена происхождению раковых опухолей, в особенности в то время, когда их никто не ограничивает в еде», — подверг критике проект Сэндерс.
Помимо этого, согласно его точке зрения, умелая несколько крыс через чур мелка чтобы делать однозначные выводы. Эксперт по цитологии из Эдинбургского университета Энтони Тревавас солидарен с сотрудником: «Результаты не имеют никакой ценности, по причине того, что через чур мало грызунов участвуют в опыте.
Это указывает, что у спонсоров и исследователей проекта были определенные задачи». Эксперт из Австралийского центра по изучению функциональной геномики растений Марк Тестер кроме этого сомневается в чистоте опыта.
«В случае если влияние данной кукурузы на организм в действительности так громадно, из-за чего американцы не мрут как мухи? Продукты с ГМО присутствуют в рационе обитателей США уже больше 10 лет, а их длительность судьбы неуклонно растет», — сказал Тестер.
Компания Monsanto
Компания Monsanto была основана в 1901 году в Соединенных Штатах как фармацевтическая. Потом компания занялась производством гербицидов синтетического…
Однако имеется и те, кто выступает за срочное изъятие кукурузы Monsanto из ассортимента магазинов. Специалист по молекулярной биологии в Королевском колледже Лондона Майкл Антонио уверен, что на изучение стоит обратить внимание: «Мне думается, этого достаточно, дабы временно прекратить продажу данной кукурузы, тем более что еще не было изучений по долговременному эффекту ГМО на человека». «Потому, что испытания по изучению токсических веществ на здоровье человека ставятся, в большинстве случаев, на крысах, мы можем сделать вывод, что потребление генно-модифицированной кукурузы повредит и человеку», — добавил Антонио.
Французские власти уже "настойчиво попросили", дабы ведомства, отвечающие здравоохранение в стране, изучили результаты изучения, сообщает Рейтерс. Офпред Европейской комиссии Фредерик Венсан объявил, что проверкой изучений кроме этого займется Европейское агентство по продуктовой безопасности.
Кроме этого Венсан подчернул, что любой модифицированный продукт, предлагаемый к продаже в ЕС, обязательно подвергается изучениям в течение трех месяцев до выхода на рынок.
В Англии много млн кг генно-модифицированной кукурузы идут на корм животным, а мясо свиней, коров и куриц, каковые выросли на ГМО, продается в супермаркетах без особой наклейки.
Однако специалисты были уверены, что потребление в пищу мяса таких животных человеку не вредит.
В свое время Европейская комиссия дала разрешение на возделывание и закупку в Европе генетически модифицированной американской кукурузы. Это разъяснялось тем, что никаких научных доказательств вреда аналогичной продукции для здоровья человека нет.
В Российской Федерации на данный момент не разрещаеться выращивание трансгенных растений, а на продукты, которые содержат более 0,9% компонентов ГМО, обязана наноситься маркировка. Вступление России в ВТО не приведет к отмене ограничений на продукты с ГМО, поведал «Газете.Ru» генеральный директор «INFOLine-аналитика» Михаил Бурмистров : «Мы имеем на это право».
Он додаёт, что мировые торговые марки, каковые создают продукты в России, обязаны направляться отечественным законам.
Но проконтролировать наличие ГМО на рынке, в особенности в условиях ВТО, Российская Федерация пока не готова, признает специалист.
Главными остаются вопросы контроля и маркировки: особых лабораторий, в которых продукты проверялись бы на наличие ГМО, в Российской Федерации мало, говорит он.
Основатель объединения экопроизводителей «Экокластер» Александр Коновалов подтвердил в беседе с «Газетой.Ru», что в Российской Федерации выращивание ГМ-культур официально не разрещаеться, но наряду с этим разрешен импорт ГМ-продуктов.
«Масштабное распространение в Российской Федерации генетически модифицированных организмов, безопасность которых до сих пор официально не доказана, возможно может привести к формированию бесплодия, всплеску онкологических болезней, аллергических реакций и генетических уродств, к повышению животных смертности и уровня людей, ухудшению состояния и резкому сокращению биоразнообразия внешней среды», — вычисляет Коновалов.
По его данным, за период с 2000-го по 2010 год число заболевших раком в Российской Федерации выросло на 15,2% (эти Столичного научно-исследовательского онкологического университета им. П. А. Герцена). «Продукты, которые содержат ГМО, дают огромную прибыль их производителям (за границей) и перекупщикам (в Российской Федерации).
ГМО разрешает в разы увеличивать урожайность, гарантирует определенный вес, вкус, внешний вид продукции, устойчивость к паразитам. Проверка безопасности ГМО и «трансгенных» продуктов по большей части проводится на средства их производителей, исходя из этого многие изучения по безопасности ГМО являются некорректными и необъективными», — уверен Коновалов.
Но, прошлые бессчётные опробования ГМО-продуктов не распознали их вредного действия на организм млекопитающих, и, в случае если результаты, полученные в одном опыте, резко отличаются от прошлых, они должны быть многократно проверены и, нужно, повторены вторыми исследовательскими группами, а до тех пор пока этого не сделано, сказать о вреде ГМО запрещено.
История громких скандалов, спровоцированных очередными «сенсационными» результатами лабораторных опробований продуктов и пищевых добавок, насчитывает несколько дюжина лет. Как показывает практика, интерес СМИ и громадный публичный резонанс, что они вызывают, обусловлен, в большинстве случаев, не настоящей угрозой здоровью, которую несут в себе якобы «вредные» продукты, а составом сторон, заинтересованных и не заинтересованных в их продвижении на рынке, и политическом лоббировании этих заинтересованностей, поскольку цена вопроса, которая связана с запретом и разрешением тех либо иных веществ и пищевых технологий, довольно большая.
Одним из показательных примеров, напоминающих сегодняшний скандал около модифицированной кукурузы-и испытаний на крысах, есть практически столетняя эпопея с запретом сахарина на западе — неестественного подсластителя, открытого во второй половине 70-ых годов девятнадцатого века.
Первые попытки запретить сахарин датируются началом прошлого века, в то время, когда сходу пара федеральных ведомств, включая министерство сельского хозяйства, осуществляющих контроль оборот и качество продуктов питания в Соединенных Штатах, пробовало запретить применение сахарина а также под предлогом его «вреда для здоровья». Борьба против сахарина, приобретающего все большее распространение на рынке, достигла пика в 70-х годах прошлого века, в то время, когда одна из американских лабораторий опубликовала результаты опробований сахарина, в соответствии с которым данный подсластитель быстро увеличивал показатели заболеваемости раком мочевого пузыря у лабораторных крыс.
Эта новость, обширно освещаемая СМИ, позвала громадной публичный резонанс — так именуемую «сахариновую панику», на фоне которой FDA (Управление по контролю качества пищевых продуктов и лекарственных средств США) предложило запретить применение сахарина в пищевой индустрии. В один момент применение сахарина не разрещалось в Канаде, СССР, Японии и европейских государствах, а также в Германии, где сахарин традиционно занимал лидирующее позиции на рынке подсластителей.
В будущем, но, этим меры были признаны неправильными как учеными, так и национальными регуляторами.
Стало известно, что выводы, сделанные по итогам опробований сахарина на крысах, были ошибочными, а сами опыты проводились по непроверенной и неодобренной научным сообществом методике. Так, крыс — животных, отличающихся повышенной склонностью к новообразованиям (с чем прекрасно привычны все, кто когда-либо держал дома грызунов), — кормили сахарином в количествах, сравнимых с их собственным весом, в статистической обработке и схеме опытов результатов находились неотёсанные неточности, а выводы не учитывали физиологической отличия между организмом человека и животных.
В следствии в начале 90-х советы FDA были отозваны, а в 2000 году, по окончании того как сахарин был изъят из перечня потенциальных канцерогенов Университетом внешней среды и здоровья США (National Institute for Environmental Health Sciences), конгресс США наложить вето на исполнение закона об указании о вероятном канцерогенном действии сахарина на упаковках. В других государствах, а также в Германии, ограничения на применение сахарина кроме этого были отменены, и по сей день данный подсластитель, над которым практически двадцать лет висел «раковый диагноз», вольно продается в магазинах.
«Наука на большом растоянии продвинулась, и по сей день мы можем давать более правильные определения тем либо иным процессам. Как показывают современные изучения, механизмы происхождения опухолей у человека и крыс разны», — резюмировал директор Университета внешней среды и здоровья США врач Кеннет Олден в интервью The New York Times.
Раковые клетки умирают в то время, пока вы едите эти 7 продуктов
