Фильм чайка вновь уличили во лжи?
«АН» рассказывает о региональных журналистских расследованиях, каковые обосновывают несостоятельность фактов показанных в фильме Фонда борьбы со взятками (ФБК) Алексея Навального. В этом случае еженедельник Краснодарского края «Юг Times» узнал, что версия ФБК о причастности жён начальников Генпрокуратуры РФ к ведению совместного бизнеса с «цапками» не отыскала настоящего подтверждения.
Отметим, что ФБК А. Навального убеждал общественность в том, что бывшая супруга помощника Генпрокурора Геннадия Лопатина, Ольга, и супруга экс-начальника управделами Генеральной прокуратуры Алексея Староверова, Надежда, являлись соучредителями ООО «Арлайн». А эта компания, дескать, обладала на 50% ООО «Сахар Кубани» – другая же добрая половина принадлежала, по 25% каждой, Наталье Цеповяз и Анжеле-Марии Цапок, жёнам известных преступников Вячеслава Цеповяза и Сергея Цапка.
Эти сведенья создатели фильма заметили в выписке ЕГРЮЛ и, не контролируя данные на соответствие действительности, начали раскручивать тезис о том, что деяния ОПГ «Цапковские» покрывались Генеральной прокуратурой. Таковой громкий вывод был сделан из исходя из сведений о, якобы, совместном бизнесе жён силовиков с «цапками».
Как продемонстрировало журналистское расследование – версия ФБК шита белыми нитками. Доказательств тому в контррасследовании «Юг Times» достаточно.
В первую очередь, возразив подобным обвинением, Ольга Лопатина не только публично отрицала собственную сообщение с «цапками», но и написала заявление главе ОМВД по Кущёвскому району прося совершить диагностику события применения ее персональных данных при регистрации ООО «Сахар Кубани». В итоге было заведено дело по ч.3 ст.
327 УК РФ – подделка, изготовление либо сбыт поддельных документов, национальных призов, штампов, печатей, бланков.
На протяжении следственных мероприятий было обнаружено, что сообщение с Лопатиной кроме этого отрицают Наталья Цеповяз и Анжела-Мария Цапок. Помимо этого, следствие назначило технико-криминалистическую и почерковедческую экспертизы на предмет подлинности печатей ООО «Арлайн» и подписи О. Лопатиной.
Как выяснилось, оттиски проставленные в учредительном договоре и уставе о деятельности ООО «Сахар Кубани» нанесены печатью, которую изготовили по фотополимерной разработке. Другими словами, это подделка.
Такая же история и с подписью Лопатиной – она принадлежала второму человеку.
Для чего тогда пригодилось создавать компанию ООО «Сахар Кубани» в 2008 году и регистрировать её на жён силовиков? Своим мнением на данный счёт с «АН» поделился политолог Павел Данилин:
«Журналисты из «Юг Таймс» проделали превосходную работу, и у нас сейчас имеется познание того, что ни О. Лопатина, ни Н. Староверова не вели никакой совместной хозяйственной деятельности с «цапками» . Компания существовала лишь на бумаге – у неё нет банковских квитанций, печатей, она не осуществляла никакой деятельности, налоговая и бухгалтерская отчетности с момента постановки на налоговый учет не предоставлялись. То же самое, кстати, относится к ООО «Арлайн».
Подобные действия больше напоминают этакую «хлестаковщину». Такое видится не довольно часто, но в регионах существует практика – кинуть пыль в глаза. Дескать, компания ведёт совместный бизнес с жёнами прокуроров.
Такое сотрудничество, само собой разумеется, додаёт авторитета в глазах местных региональных хозяйственников. Но разумеется, что в действительности ни О. Лопатина, ни Н. Старовера кроме того не знали, что их вписали в совладельцы.
Обстановка подобна тому, как у нас дорогах кое-какие машут «корочками» ФСБ, а сами в том месте и дня не помогали.
Доказательством отсутствия настоящего участия жён прокуроров, может кроме этого помогать да и то, что по окончании событий в станице Кущёвская тот же Староверов, занимавший большие должности в Краснодарском крае и владеющий всеми ресурсами, кроме того никак не постарался скрыть сообщение с «цапками», в случае если таковая вправду была. Разумеется, что ни он, ни его супруга просто не знали о существовании ООО «Сахар Кубани».
Фонд Навального кроме того не стал всё это выяснять и контролировать. Что снова же говорит о низком качестве расследования ФБК.
Причём это уже третий случай, в то время, когда региональные журналисты выполняют собственные контррасследования», – поведал П. Данилин.
Специалист уверен в том, что материал краснодарских журналистов – это очередной удар по репутации ФБК и его начальника А. Навального. Так как при детальном рассмотрении стало известно, что не считая формальной записи в ЕГРЮЛ, не существует ни единого доказательства совместного бизнеса Лопатиной и «цапков», а все события дела свидетельствуют именно об обратном.
Не просто так, Навальный в ответ на опровержения Лопатиной дал совет ей «судиться с ЕГРЮЛ», осознавая, что не считая записи в реестре его версия не имеет больше никаких подтверждений.
Специалисты сходятся во мнении, всё больше и больше накапливается оснований утверждать, что перед фондом фонда была поставлена задача облить грязью Генеральную прокуратуру России и для этого не гнушались в выборе способов. Само расследование состряпано кое-как на коленке: факты показываются в удачном для создателей фильма свете и всё это приправляется эмоциональной подачей.
Последнее в полной мере в духе А. Навального.
Согласно точки зрения Кирилла Кабанова, председателя Национального антикоррупционного комитета, фильм ФБК – это полностью политическая история:
«В политике совсем другие задачи – не докопаться до правды, а нанести информационный удар своим политическим соперникам, дабы поднять собственный политический статус. Исходя из этого хватало всего мало фактов, в каковые не обязательно углубляться и контролировать, дабы постараться убедить общественность в связи «прокурорских» с ОПГ «Цапковские».
Но все замечательно знают, что создать компанию по чужим паспортным данным легко. на данный момент чуть сложнее, но в 2008 году это возможно было сделать по большому счету без неприятностей. Исходя из этого версия о том, что всё это сделано только чтобы сымитировать собственную значимость и показать связи с Москвой, более чем правдоподобна.
Какой суть женам государственныхы служащих создавать кроме того пустую компанию? Логики в этом нет.
Люди, каковые трудятся в бизнесе, да и не только, замечательно знают, как время от времени пропадают паспорта, а позже узнается, что их обладатели стали соучредителями каких-то компаний с кучей кредитов, каковые собрали посредством мошеннических действий. Подобная мотивация – очень убедительна.
Но наряду с этим необходимо осознавать, что будут граждане с, простите, психологией «адептов», каковые будут продолжать верить в правдивость фильма ФБК. А те, кто желает истины – факты», – поведал К. Кабанов.
Поясним, что в 2000-х чтобы зарегистрировать в налоговой какую-либо компанию необязательно было кроме того вносить паспортные данные в учредительные договоры и уставы. Нужно было лишь записать ФИО в заявлении.
А вдруг в качестве соучредителя нужно было внести организацию – необходимо было знать лишь её наименование и организационно-правовую форму. Всё другое – ИНН, ОГРН и ФИО председателя совета директоров – находилось в сети.
После этого заказывается печать из фотополимера и ставится совсем каждая подпись. Из-за чего такая схема вероятна?
Да всё вследствие того что налоговая не обязана контролировать сдаваемые документы, а личное присутствие соучредителей не нужно. Исходя из этого многие именно и пользуются компаниями-посредниками, каковые заполняют все бумаги и регистрируют компанию.
Получается, что это уже третье по счёту расследование, которое уличает творение ФБК в несостоятельности. Первыми были иркутские журналисты из газеты «Областная» – они встретились с теми, кто нашёл тело директора Верхнеленского речного пароходства Николая Палёного.
В следствии опроса осознанного, участкового и судмедэксперта только подтвердилась версия следствия о суициде Палёного. Тогда как ФБК необоснованно представило это заказным убийством с маскировкой под суицид, которое якобы было совершено в интересах структур, родных к Артёму Чайке.
И это кроме того не обращая внимания на то, процессуальная проверка Следственного комитета, совершённая пара лет назад, не распознала никаких показателей правонарушения, о чем СК много раз заявлял. Второе расследование, о котором «АН» уже говорили – материал калужских журналистов, в котором они развенчали участие представителей прокуратуры в намеренном отстранении ООО «Руссоль» из тендера на освоение Воробьевского месторождения, и якобы необоснованном отзыве лицензии у ОАО «Мостовский карьер».
Начальник Центра политико-географических изучений, доктор наук ВШЭ Николай Петров, позитивно оценивает появление таких региональных материалов.
«Результат всех журналистских расследований – это опровержение главных тезисов фильма ФБК. Самое основное, в случае если окажется, что все обвинения ФБК несостоятельны – это напротив только укрепит имидж Генеральной прокуратуры», – поделился с «АН» Н. Петров.
Как мы видим, прогноз Алексея Мухина, председателя совета директоров «Центра политической информации», начинает сбываться. Появляется всё больше журналистских расследований, каковые подкреплены не эмоциональными догадками, а фактами и документами, каковые ставят под сомнение творчество ФБК.
Через чур многих своим, как полагают аналитики, политическим заказом, необоснованно задел А. Навальный в собственном рвении опорочить Генеральную прокуратуру России.
Ответ Путина на вопрос о Чайке
