До катастрофы один шаг, или как у станичников выбивают почву из-под ног
Обитатели последовательности сельских населенных пунктов Отрадненского района Краснодарского края пара лет назад доверили собственные земельные доли ООО «Агрофирма «Отрадненская». По словам местных обитателей, на сегодня это единственный большой сельхозпроизводитель в округе, данное предприятие стабильно показывает в течение последних лет рост производственных показателей.
Информируют, что, увеличивая площади посевов, повышая количества выращиваемой сельхозпродукции, оно исправно платит арендную плату собственникам почвы, и налоги в бюджет. Станичники уже давно уверились в том, что ООО «Агрофирма «Отрадненская» их не подведет и не одурачит с арендной платой за почву.
Но сравнительно не так давно всего лишь одно судебное ответ, вынесенное в Отрадненском райсуде Краснодарского края, поставило в одночасье под удар предстоящую успешную деятельность ООО «Агрофирма «Отрадненская». Запрещено исключать, что под удар поставлено и благополучие станичников, для которых очень многое значит обычная работа градообразующего предприятия станицы Передовой.
Многие обитатели Передовой (к слову сообщить, станица в текущем году отмечает собственный 160-летие) утверждают, что, владея долями земельного массива в границах СПК «Колхоз имени Мичурина», они пара лет не получали арендную плату от прошлого арендатора, вынуждены были ходить по судам, чтобы получить ее. Хоть часть людей и добилась решения Фемиды в собственную пользу, говорят, что взять причитающееся им по праву смогли немногие.
Станичники информируют, что после этого люди, уже около трех лет не приобретавшие арендную плату, решили порвать собственные отношения с недобросовестным арендатором, для чего им опять было нужно идти в суд. По словам собственников почвы, их «хождения по мукам» имели возможность бы длиться еще весьма долго, если бы не помощь АФ «Отрадненская», которая наняла юристов для помощи простым людям за собственный счет.
По окончании продолжительных мытарств люди, "Наверное," наконец получили в лице агрофирмы «Отрадненская» надежного арендатора.
И вот в середине мая Отрадненский райсуд Краснодарского края по иску Д. В. Терещенко выносит ответ, ответчиками по которому были заявлены: ООО «Агрофирма «Отрадненская», Межмуниципальный отдел по Отрадненскому районам и Мостовскому Управления Росреестра по Краснодарскому краю, Управление Росреестра по Краснодарскому краю, филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федслужбы госрегистрации, картографии и кадастра» по Краснодарскому краю, а третьим лицом — ПАО «Сбербанк России».
Кто таковой Д. В. Терещенко? Местные обитатели информируют, что он есть личным предпринимателем.
Быть может, исходя из этого, отстаивать собственный «земельное право» и предъявлять претензии по указанному спору он должен был в арбитражном суде, а не в суде неспециализированной юрисдикции? «Не напрасно, возможно, говорят, что, в то время, когда необходимо „решить” какое-то дело, иск от имени физического лица лучше подавать в суд неспециализированной юрисдикции. Уже давно в обществе сложилось вывод, что арбитражный суд более объективный и свободный если сравнивать с судами неспециализированной юрисдикции» — жалуются станичники.
Быть может, если бы в арбитражном суде рассматривался иск Терещенко (а экономические споры подведомственны как раз таким судам), то представители Фемиды, скрупулезно разобравшись в деле, вынесли бы иное ответ, учли бы позиции всех сторон, а также страны (РФ) в лице соответствующих его органов. Последнему, в случае если ответ не будет оспорено и отменено, быть может, предстоит выплатить огромную сумму Сбербанку.
О чем же все-таки обращение? О снятии с кадастрового учета земельного надела с номером 23:23:1401000:1750 и лишении практически ООО АФ «Отрадненская» права собственности на 1087 га, каковые были поставлены на кадастровый учет Росреестром в свое время, как утверждает ООО «АФ «Отрадненская», в полном соответствии с нормами закона.
Часть почвы в границах СПК «Колхоз имени Мичурина» в земельном массиве 23:23:1401000:108 купило ООО «Агрофирма «Отрадненская». ООО «АФ «Отрадненская» говорит, что на неспециализированном собрании станичники проголосовали за передачу земельного массива ему в аренду.
Кроме этого информируют, что уполномоченным лицом, которому собственники делегировали право заниматься приведением в соответствие с законом всей документации по земле, в свое время было подано прошение об аннулировании записи в Национальном кадастре недвижимости (ГКН) земельного надела с номером 23:23:1401000:1768 в этом же массиве, что имел статус «временный». ООО «АФ «Отрадненская» показывает, что этот участок не был зарегистрирован за истцом Терещенко, наряду с этим ответ об исключении и аннулировании из ГКН сведений о земельном наделе было принято в июне 2017 года.
И лишь в декабре прошлого года Терещенко обратился в Межмуниципальный отдел по Отрадненскому и Мостовскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю с заявлением о регистрации права собственности на участок. И якобы лишь тогда определил о снятии собственного участка с кадастрового учета
В соответствии с действующей норме закона ответ об исключении сведений об объекте недвижимости из ЕГРН принимается на основании заявления собственников. Собственники земельного надела информируют, что на неспециализированном собрании проголосовали за то, дабы спорный «временный» участок был снят с кадастрового учета и что все действия были осуществлены в соответствии с требованиями русского законодательства.
Как вычисляют представители агрофирмы «Отрадненская», в обоснование собственных требований Терещенко привел нормы права, потерявшие законную силу, и не представил ни одного доказательства, которое бы подтвердило отсутствие законных оснований для национального кадастрового учета земельного надела с номером 23:23:1401000:1768.
Из-за чего Фемида поставила под сомнение правомерность действий Управления Росреестра по Краснодарскому краю в этом случае, сейчас нужно будет разбираться краевой апелляционной инстанции. Как мы знаем, что жалобу в Краснодарский краевой суд направляет не только ООО «Агрофирма «Отрадненская», но и ПАО «Сбербанк России».
Представители банка заявили в судебном ходе в первой инстанции, что не согласны с удовлетворением требований истца Терещенко, но их вывод, как и аргументы представителей большого сельхозпредприятия, за которым стоят много несложных станичников, не было услышано.
Разве суд не должен был учесть многомиллионный ипотечный долг? Так как это те деньги, каковые забрала у кредитной организации агрофирма под залог как раз того земельного надела, что в следствии иска Терещенко и судебного ответа, принятого в его пользу, снимается с кадастрового учета
Что сейчас будет с этим долгом? Быть может, банк потребует возврата этих средств. Сумма кредита немаленькая, и отправилась она, со слов ООО «Агрофирма «Отрадненская», именно на приобретение необходимых средств и сельхозтехники производства — для обработки земельного массива, что доверили ООО «Агрофирма «Отрадненская» простые люди Отрадненского района.
Такие средства в одночасье в сезон, в то время, когда ведутся главные сельхозработы и денег, как неизменно, не достаточно на самые нужные вещи, возможно, предприятию весьма тяжело будет отыскать.
О чем на данный момент возможно сказать? «О том, что одно судебное ответ может привести к банкротству большого градообразующего предприятия. О том, что люди в нескольких станицах Отрадненского района, быть может, останутся без законной арендной платы, а кое-какие и без работы, соответственно, и денег на жизнь» — с болью в голосе говорят представители ООО «Агрофирма «Отрадненская».
В собственной жалобе на действия судьи Отрадненского райсуд Н. Н. Северина представители ООО «Агрофирма «Отрадненская» указали, что он при рассмотрении дела допустил много процессуальных нарушений, и нарушений норм материального права. Имеется в данной жалобе и один весьма щепетильный пункт:«Оформление ответа суда дает основания считать, что, по всей видимости, ответ судьи Н. Н. Северина было подготовлено юристом истца…В соответствии с ст.
197 ГПК РФ ответ суда излагается в письменной форме председательствующим либо одним из судей. Ответ суда не должно содержать выделений жирным шрифтом, курсивом, и подчеркиваний.
Вместе с тем ответ суда, подписанное судьей Н. Н. Севериным, содержит подчеркивание позиции истца, на которой особенно заострял внимание юрист истца. Данное событие дает основание считать, что судья Н. Н. Северин не готовил ответ суда, как того требует ГПК РФ».
Вправду это так либо нет, предстоит выяснять краевой квалификационной коллегии судей.
Полагаем, что обращение во всей данной истории обязана вестись об ответственности и перед людьми, каковые лишаются опоры, а также денежной, и перед сельхозпредприятием, выступающим поручителем стабильности для граждан, живущих на территории Отрадненского района И перед кредитной организацией, поскольку ее эксперты точно скрупулезно перепроверяли все сведенья по залоговому имуществу и рассчитывали все риски, перед тем как дать кредит агрофирме, а на данный момент, по всей видимости, аннулируется большая сделка, по которой они должны были взять весомую прибыль? На кого будут списаны эти убытки, в случае если сельхозпредприятие не сможет выплатить долг?
Неужто на страну, другими словами на нас всех?..
В любом случае, "Наверное," впереди еще несколько месяц судебных слушаний. Сохраняем надежду, что вышестоящий суд примет обоснованное и законное ответ.
От редакции: журналисты отечественной газеты будут смотреть за развитием событий и в обязательном порядке напишут о том, удастся ли простым станичникам и представителям сельхозпредприятия добиться справедливости.
Марина ФЕДОРОВА
Секунды до трагедии Трагедия Коста Конкордии National Geographic
