Будет жить. жив. жил?
В канун Пасхи обозреватель «АН» побеседовал с доктором наук РГГУ Николаем ШАБУРОВЫМ, религиоведом и культурологом. Доказан ли факт существования Христа?
Имели возможность ли в конечном итоге его ученики быть авторами Нового Завета? Что представляет собой отвергнутое церковью Евангелие от Иуды, что предал Иисуса?
На чём основаны беседы об особенной близости Иисуса с его ученицей Марией Магдалиной? Ответы – в интервью доктора наук.
В рамках религии существование Христа, как и его чудеса, не требует доказательств, потому, что является предметом веры – на то она и вера. А вдруг сказать о науке, считается ли существование Христа доказанным?
– Тяжело ответить конкретно. Большая часть исследователей, и я а также, не сомневаются, что Иисус существовал.
Но имеется и скептики. Причём скептицизм идёт волнами – то затихает, то снова появляется. По-настоящему важные учёные, каковые бы ставили историчность Христа под сомнение, мне не известны. Это маргинальное явление, очень сильно ожившее сейчас на Западе.
Вряд ли возможно поставлена точка в данном споре, потому, что маловероятно обнаружение новых источников.
– Какого именно старого историка вы вычисляете основным источником сведений о Христе?
– Основной источник – это Новый Завет, Евангелия. Нет никаких оснований исключать их из исторических документов с позиции науки (очевидно, в той части, где обращение не идёт о заведомо фантастических событиях).
Коммунистический историк И. Шифман внес предложение принцип презумпции достоверности источника. В случае если нет вещественных доказательств и сведений, каковые бы вступали с источником в несоответствие, то на каком основании мы можем его отвергать?
Свидетельства древних историков я разглядываю как дополнение к Евангелиям. Они вправду подтверждают распятие Христа – в частности, древнееврейский историк Флавий, древнеримский историк Тацит.
Причём древние авторы не могли черпать сведения о Христе из Евангелий – такая литература их не интересовала.
– В то время, когда начали отрицать существование Иисуса?
– Не ранее XVIII века. Никакие древние соперники христианства этого не делали.
Они именовали Иисуса обманщиком, незаконнорождённым и т.п., но его историчность не оспаривали. В Талмуде он также упомянут. В том месте утверждается, что Христос был сыном «падшей римского» и «женщины воина по имени Пантера».
Предположительно появилась такая путаница: Иисус – сын девы, а «дева» по-гречески звучит как «партенос», и так он превратился в «сына Пантеры».
Имеется ещё один ответственный довод в пользу Евангелий: в них много подробностей, выдумывать каковые не было никакого смысла. К примеру, слова Иисуса о родных.
Христос говорит ученикам, что они ему братья и мать, а про братьев и мать, пришедших к нему на протяжении его проповеди, говорит, что не знает их. Либо эпизод, в то время, когда Иисус не имеет возможности совершить чудо.
Либо его восклицание на кресте: «Папа, для чего ты меня покинул?!» Создатель положил слова отчаяния в уста того, кого изображает Мессией? Для чего?
– Для каждого слова в Библии церковь находит толкование.
– Но для чего христианам было придумывать эти непростые для объяснения подробности и тем самым давать предлог для претензий к их учению? Не знаю, кто имел возможность бы ответить на данный вопрос.
Быть может, не имело смысла выдумывать и само распятие, по причине того, что такая казнь считалась позорной.
– Имеется ли у Евангелий письменная первооснова?
– Евангелие от Иоанна стоит особняком от вторых Евангелий и по изложению событий, и по стилю. А остальные три весьма похожи, содержат большое количество параллельных мест.
Преобладает точка зрения, что первым написано Евангелие от Марка, а Евангелия от Матфея и от Луки написаны на его базе. Но имеется громадный материал, однообразный у Луки и Матфея, которого у Марка нет.
Это речения Иисуса. Ещё в конце XIX века появилась догадка, что Луки «и» авторы «Матфея» применяли некоторый сборник высказываний Христа – источник Q (его так назвали от германского «Quelle» – «источник»).
Эта догадка сейчас преобладает. Но имеется и вторая: в соответствии с ей, «Лука» написан на базе «Матфея».
– В то время, когда были созданы канонические Евангелия? Имели возможность ли ученики Христа в конечном итоге написать их?
– В Новом Завете Лука и Марк не упоминаются как ученики Христа – лишь Иоанн и Матфей. В соответствии с церковному преданию, Марк – это ассистент-секретарь апостола Петра, что был учеником Христа.
А Лука – спутник апостола Павла, что не знал Иисуса при его жизни.
По-видимому, в первые десятилетия по окончании казни Иисуса христиане ограничивались устной традицией. Полагаю, что ученики Христа не забывали его речения наизусть и не испытывали потребности записывать их; что покинуть учение последующим поколениям апостолы сначала не стремились, потому, что со дня на сутки ожидали конца света и второго пришествия Иисуса.
Потом же у них имела возможность появиться идея, что второе пришествие произойдёт не так долго осталось ждать, но, возможно, не так не так долго осталось ждать, как думалось изначально. Соответственно, учение нужно записать.
К тому же письменные источники стали нужны для проповеди иноверцам.
Итак, преобладает следующая датировка: «Марк» – 70-е – начало 80-х годов I века, «Лука» и «Матфей» – 80-е – начало 90-х, «Иоанн» – предел I и II столетий. В случае если же говорить о самых ранних исходниках, каковые дошли до нас, то полные тексты Нового Завета относятся к IV веку, а фрагменты – к II веку.
– Получается, настоящие Иоанн и Матфей не могли быть авторами Евангелий потому, что люди так продолжительно не живут?
– Дело кроме того не в этом. Предположим, вы Матфей. Вы свидетель событий. И почему-то вы пишете о них на базе текста Марка, что свидетелем не был. Нелогично.
По-видимому, создатель «Матфея» – не свидетель событий и, значит, не Матфей.
– Вызывает ли это острое неприятие у клириков?
– Нет, разве что у протестантских фундаменталистов. В соответствии с церковной традиции, Евангелия относятся к 40-м годам I века и написаны теми, чьи имена указаны в заглавиях. Но христианское вероучение основано на догматах – ответах Мировых соборов церкви.
Так вот, нет догматического ответа об датировке и авторстве Евангелий.
– Из-за чего церковь признала лишь четыре Евангелия? В чём логика?
– В том, что вымышленные (неканонические) Евангелия более поздние и потому менее точные. Кое-какие учёные (не церковь!) с опаской допускают, что настоящие речения Иисуса имеются кроме этого в вымышленном Евангелии от Фомы.
– Поведайте кратко о двух неканонических Евангелиях – от предателя Иуды и от ученицы Марии Магдалины, кому кое-какие приписывают близкую сообщение с Иисусом.
– Евангелие Иуды написано, по-видимому, в середине II века. Повествование в нём ведётся не от лица Иуды.
В соответствии с этому тексту, он был единственным верным учеником Иисуса и предал учителя по его же просьбе, потому, что тот желал поскорее возвратиться на собственную небесную отчизну. Любопытно, что Леонид Андреев и Хорхе Борхес написали собственные рассказы об Иуде со схожим сюжетом задолго перед тем, как данный текст попал в руки исследователей в начале XXI века.
Евангелие Иуды есть гностическим. В случае если кратко, то гностицизмом принято именовать идею о том, что мир создан не подлинным Всевышним, а ветхозаветным «плохим творцом» (из этого, мол, зло в мире), а папа Христа – это подлинный Всевышний.
Евангелие Марии Магдалины также написано во II веке. И также не от её лица.
В тексте продемонстрирована полемика – идейная борьба апостола и Марии Петра за лидерство среди христиан. Мария Магдалина тут названа единственной, кому Христос изложил всё собственное учение, а Пётр тут возмущается и ревнует – дескать, что может знать дама?
– В экранизированном романе Дэна Брауна «Код да Винчи» рассказывается о том, что «кровь Христа» – это в действительности не причастие, а потомство Христа от Марии Магдалины.
– В дошедших до нас источниках имеется только одна запись, на которой основаны эти фантазии. В вымышленном Евангелии от Филиппа сообщено, что Иисус весьма обожал Марию и довольно часто целовал её в уста.
Всё. Наукой у Дэна Брауна и не пахнет.
– есть ли спорным вопрос о национальности Христа?
– Весьма вызывающе большие сомнения, что он имел возможность не быть иудеем. В случае если, само собой разумеется, не брать одиозные концепции «арийского Иисуса».
– Многим известен математик А. Фоменко, что придумал «новую историческую хронологию», заявил Рюрика Батыем, Юрия Долгорукова – Чингисханом, Пруссию – Русью и без того потом. Не обошёл он своим вниманием и Христа, написав книгу «Христос появился в Крыму».
– В отечественном Крыму (смеётся). Это, само собой разумеется, за пределами здравого смысла, как и все построения Фоменко. Его «хронология» в далеком прошлом оспорена научным сообществом.
По большому счету фантазий о Христе большое количество. Одна из самых известных – его нахождение в Индии.
В том месте кроме того имеется место, которое именуют захоронением Иисуса. Никаких научных подтверждений этому нет.
– И напоследок желаю задать вопрос вас про так именуемое «евангелие от сатаны».
– Источника с таким заглавием не существует.
– Протодиакон А. Кураев вычисляет таковым роман булгаковского Мастера, потому, что он «нашёптан» Воландом. Причём М. Булгаков, в соответствии с данной концепции, не одобряет «евангелие от сатаны» и не симпатизирует ни Воланду, ни Иешуа, что «заискивающе радуется».
– Я не разделяю это вывод. Существует эффект яркого восприятия, и большинство читателей уверенны, что Булгаков сочувствует Иешуа.
А сделать «дьявольского Иисуса» привлекательным Булгаков не имел возможности – его взоры известны. Однако грамотному читателю не помешает знать отличие между «Маргаритой и Мастером» и Евангелием.
Ленин — Жил, Ленин — Жив, Ленин — Будет Жить!
