Живая конституция?
12 декабря исполняется 23 года Конституции РФ. Торжественный рабочий сутки. Хороший предлог задаться вопросом: как живёт отечественная Конституция?
Начинается ли отечественное общество по тому вектору, что заложен в Конституции? Существует ли потребность в её модификации, предложения о чём порою звучат в политических кругах?
В недавнем послании Федсобранию Президент РФ 41 раз сказал слово «Российская Федерация» и 33 раза слово «страна», но ни одного раза – слово «Конституция». Правильнее – только один раз, говоря о конституционном большинстве «Единой России» в государственной думе.
Жаль, в случае если честно. О Конституции нужно сказать, по ней нужно жить, её нужно использовать, с ней нужно всегда сверяться.
Это один из национальных знаков, объединяющих отечественное общество. Она никак не должна становиться фигурой умолчания.
Конституция – зеркало нашей жизни. Положение дел в государстве и обществе в чём-то есть прямым результатом конституционного предписания. В другом же — не соответствует высоким правилам, заложенным в Конституции.
Да, порою появляется чувство, что жизнь – сама по себе, а Конституция – сама по себе, не смотря на то, что всё не так конкретно.
Нечасто наши соотечественики заглядывают в Преамбулу Конституции. А ведь именно там заложены главный комплект сокровищ, скрепляющих отечественное общество слева направо и сверху вниз.
Вот, кстати, из-за чего я не согласен с призывами заложить в Конституцию некую «национальную идеологию», потому что в Преамбуле неспециализированные ценностные установки нам удалось сохранить, а государство выше идеологий, оно должно жить согласно главному нормативному документу и законам.
Сохраняется высокое назначение Конституции как закрепленного в высшем законе публичного идеала — конституционного строя. Как раз его базы заложены в трудноизменяемых первых двух главах — первой «Базы конституционного строя» и второй «Права человека».
Без осей координат тяжело снабжать требуемое поступательное перемещение вперёд, современное развитие в высокой конкурентной всемирный среде.
Отечественная сложная, ассиметричная во-многом, федерация поступательно начинается по лекалам, заложенным в главе 3 «Федеративное устройство», выполнившей одну из основных задач в начале 90-х – задачу сохранения единого страны РФ.
К тому же, тяжело проигнорировать то, что большой принцип справедливости, (сохранённый в Преамбуле, не обращая внимания на «стрижку» текста проекта Конституции пирровыми «победителями» противостояния между Верховным Советом и Ельциным (и Конституционным Судом) ужасной в осеннюю пору 93 года) далеко не всегда воплощается в экономической и социальной политике. Необычно перекошенная олигархическая монополистическая экономическая модель так же, как и прежде есть собственного рода «параллельной конституцией», диктующей не только хозяйственные законы, но, порою, и политические.
Базис определяет надстройку. Хвост виляет собакой.
А страдает не просто принцип социального страны (ст.7), а устойчивость и равновесие общества.
Вот из-за чего возможно и необходимо задавать вопросы – что и как возможно сделать в этом направлении? Для социализации недр.
Для металлического правила жизнеспособности только добросовестного предпринимательства, конкуренции, работодателя и социальной ответственности собственника.
Имеется вопросы и по форме правления, в первую очередь – в части действенного парламентского контроля. Пологаю, что реально включить его принятием одноименного закона не удалось. Это материя конституционная.
И эта задача остаётся одной из самых востребованных. Несбалансированность формы правления, заказанной в собственное текст проекта Конституции «под Ельцина» и «на переходный период» неизбежно отражается на нашей жизни.
Идеал сочетания сильного Президента и сильного же парламента остаётся в значительной мере недостижимым. А вследствие этого пробуксовываает сам принцип, закрепленный в конституции народовластия, что уж в том месте сказать!
Глава 5 «Федеральное собрание» имела возможность бы быть дополнена новой главой 5’ «Парламентский контроль», нужно вернуть исторический долг тому миражу народовластия, что через чур скоро был свёрнут в пореформенной России новейшего времени.
Остро-дефицитной остаётся Конституция в части обеспечений развития самых разнообразных институтов гражданского общества. Они не смогут быть лишь продуктом политических разработок, потому что мир и жизнь заинтересованностей постоянно будет многообразнее формул сверху.
Вот из-за чего я так же, как и прежде верю в востребованность отдельных глав 2’ «Гражданское общество» и 5’’ «свободные выборы и Референдум. Избирательная совокупность» (могу отослать читателя к «Изданию конституционного правосудия» №2 за 2014 год, где системно излагаются предложения совершенствования Конституции на возможность).
Как своевременны эти предложения? Быть может, что они выходят за рамки сиюминутности в условиях неслыханных прежде угроз для государства и нашего общества.
Но прагматизм не должен останавливать нас от спокойного рассудительного и, самое основное, важного дискуссии того – как возможно добиться более развития гарантий и полной реализации Конституции и механизмов воплощения конституционного строя в судьбу.
Олег Румянцев, президент Фонда конституционных реформ, важный секретарь Конституционной рабочей группе съезда нардепов РФ 1990-1993 гг, к.ю.н.
Просматривайте кроме этого:
Другие новости по теме «Общество»
См. все новости дня
Чтение конституции на Живой Библиотеке
