Верховный суд отправил дело навального и кировлеса на пересмотр

На совещании президиума Верховного суда (ВС) России принято решение о направлении на пересмотр дела главы некоммерческой организации «Фонд борьбы со взятками» (ФБК) Алексея Навального по обвинению в хищении средств госпредприятия «Кировлес».

«Решение суда суда в отношении Навального отменить, направить дело на новое рассмотрение в другом составе суда»,

— огласил ответ судья на протяжении совещания в среду утром.

Президиум Верховного суда производил перерасмотрение дело «Кировлеса» в связи с тем, что в феврале 2016 года Европейский суд по защите прав человека (ЕСПЧ) вынес ответ о неправомерности решения суда Навальному и Петру Офицерову, присудив им €56 тыс. и €31 тыс. компенсации соответственно. Российская Федерация подала апелляцию на решение Европейского суда, но в августе она была отклонена.

Сегодняшним вердиктом Верховного Суда, что отменил решение суда, но не закрыл дело, оппозиционер остался обижен. «Президиум Верховного суда практически отказался делать ответ ЕСПЧ: они не прекратили дело, а послали его на новое рассмотрение», — написал он в собственном твиттере.

Президиум Верховного суда практически отказался делать ответ ЕСПЧ: они не прекратили дело, а послали его на новое рассмотрение.

— Alexey Navalny (@navalny) November 16, 2016

В беседе с «Газетой.Ru» юрист Ольга Михайлова уточнила, что ответ Кировского облсуда формально отменено:

«Так что сейчас препятствий чтобы Навальный баллотировался куда-либо, нет.

Дело «Ив Роше» тут роли не играется, поскольку в том месте нетяжкий состав правонарушения, а при с делом «Кировлеса» он был тяжёлый».

Вместе с тем она признала, что юристы кроме этого не удовлетворены финалом «Кировлеса»: «Защита не удовлетворена сегодняшним вердиктом Верховного Суда, поскольку ЕСПЧ потребовал полной отмены решения суда по делу «Кировлеса» и указал в собственном ответе на то, что фигуранты этого дела были выбраны следствием произвольно, а само оно имело сильно выраженную политическую подоплеку».

Тысяча и одно дело Навального

Столичные правоохранительные органы не позволяют расслабиться Алексею Навальному и его соратникам. По окончании вынесения решения суда по делу «Ив Роше» не прошло и…

На протяжении совещания сторона обвинения и вовсе предлагала возобновить дело, а решение суда покинуть без трансформаций. Помощник Генерального прокурора РФ Николай Винниченко объявил, что ответ ЕСПЧ нужно учитывать, но сделанные им выводы не находят подтверждения, а отмеченные замечания не воздействуют на решение суда.

Со своей стороны, юрист Навального Ольга Михайлова сказала о том, что защита согласна с возобновлением дела, но требует отменить ответ российского суда: «Президиум Верховного суда обязан поменять либо отменить решение суда в соответствии с ответом ЕСПЧ.

ЕСПЧ установил, что Навальный и Офицеров были осуждены за ненаказуемые действия, а законодательство РФ было истолковано произвольно.

Ответ ЕСПЧ говорит о том, что осужденные не могли и не смогут нести уголовную ответственность».

Помимо этого, она обратила внимание на то, что ЕСПЧ отметил политический темперамент решения суда: «ЕСПЧ установил, что между публичной деятельностью Навального и преследованием СК имелась причинно-следственная сообщение. Единственно верное ответ в этом случае — не только отмена приговора и возобновление производства, но и реабилитация Навального и Офицерова и возмещение им материального вреда.

Прошу президиум решить о прекращении дела в связи с отсутствием состава правонарушения». Юрист Вадим Кобзев кроме этого поддержал аргументы Михайловой, отметив, что в деле «Кировлеса» налицо отсутствие показателей кражи.

Сам оппозиционер выделил, что дело носит политический темперамент и заведено оно было только для того, дабы не допустить его до участия в политическом ходе: «Не было сообщено о главном — о том, что законодательство в отношении меня и Офицерова было истолковано произвольно. Мы собрались тут сейчас, дабы решить лишь одно — возвратится мне избирательное право либо нет.

Это дело, как и остальные уголовные дела, было сфальсифицировано чтобы мешать моей политической деятельности».

По словам Навального, данный политический контекст проистекает из его бессчётных административных арестов, из дела «Ив Роше» («которое я также побежу в ЕСПЧ»). «Я надеюсь, что дело сейчас будет возобновлено и прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения», — добавил глава ФБК.

Петр Офицеров, со своей стороны, подчернул, что Вятская лесная компания (ВЛК), с которой «Кировлес» якобы заключал заведомо коррупционные сделки, занималась простой предпринимательской деятельностью: «То, как трудилась компания ВЛК, — это пример того, как обязана трудиться «белая» компания».

Не по-братски

Замоскворецкий районный суд Москвы огласил решение суда братьям Навальным. Олегу суд назначил 3,5 года настоящего лишения свободы.

Алексей приговорен к такому же…

13

В июле 2012 года Навальному было предъявлено обвинение в хищении имущества «Кировлеса» в очень большом размере. По мнению следователей, во время работы советником губернатора Кировской области Никиты Белых он вступил в сговор с директором ООО ВЛК Петром Офицеровым и председателем совета директоров КОГУП «Кировлес» Вячеславом Опалевым.

В следствии с мая по сентябрь было украдено более 10 тыс. кубов леса. Ущерб бюджету Кировской области был оценен в 16 миллионов рублей.

18 июля 2013 года судья Сергей Блинов приговорил Навального к пяти годам лишения свободы в исправительно-трудовой колонии неспециализированного режима и штрафу 500 тыс. руб., Офицерова — к четырем штрафу и годам колонии 500 тыс. руб. и постановил забрать подсудимых под стражу срочно, до вступления решения суда в законную силу. Но решение суда был обжалован представителями гособвинения.

Кировский облсуд, разглядев жалобы, поменял наказание на условное.

Ответ об отправке дела на новое рассмотрение свидетельствует полностью новое разбирательство по делу «Кировлеса», которое будет вестись в суде первой инстанции — другими словами Ленинском райсуде Кировской области. Ему предстоит по новой допросить всех свидетелей и изучить другие доказательства.

Наряду с этим судья может принять любое ответ — как более мягкое, так и более твёрдое, и назначить обвиняемым настоящий срок. Подобные примеры в судебной практики России имеется.

Верховный суд отменил решение суда Алексею Навальному