Слова как оружие в войне — «наука»
Кризис на Украине
Что случилось на севере Крыма в ночь с 6 на 7 августа? Русский версия гласит, что вооруженные украинские диверсанты постарались пересечь границу с Крымом и были обстреляны русскими армейскими.
Украина говорит, что перестрелка, из-за которой погибло пара человек, случилась между представителями русской службы и солдатами армии безопасности ФСБ.
Нам так же, как и прежде неизвестно, что в конечном итоге случилось. Но мы знаем, что напряженность в Крыму растет, стороны вооружаются, и существует риск, что замороженный конфликт России с Украиной в любую секунду опять разгорится и превратится в открытую войну.
Как и после захвата Крыма Россией весной 2014 года, нарастающие словесные баталии играются все более ключевую роль как решения ведения конфликта и методика войны.
Медведь в овечьей шкуре
Главный редактор27.07.2016Браудер победил свободу слова в Норвегии
Dagsavisen11.06.2016Разрушительная пропаганда России
Atlantico13.05.2016Свобода слова на грани на Украине
El Pais28.04.2016
То, что в большинстве случаев именуют информационной войной, стало привычной составляющей военной стратегии любого страны. Глава генерального штаба Российской Федерации Валерий Герасимов еще в феврале 2013 года объявил, что с целью достижения политических целей небоевые средства действеннее, чем боевые.
Мелкие зеленые человечки без знаков различия, каковые в феврале 2014 года без единого выстрела оккупировали Крым, стали для всей земли драматической иллюстрацией к «теории Герасимова».
В информационной войне двух государств, в этом случае Украины и России, общественности, которая надеется на новости, делается все сложнее осознать, где истина. Но способ затрагивает не только граждан двух государств.
Информационная война воздействует и на соседние страны.
В собственной увлекательной новаторской работе эксперты из четырех государств изучили, как ведущие СМИ обрисовывали конфликт между Украиной и Россией. То, что к участию в проекте привлекли исследователей как из России, так и с Украины, подобно подвигу.
Еще две страны-участницы проекта — Швеция и Польша, косвенно кроме этого затронутые конфликтом.
Доклад именуется «информационная война и Украина: журналистика между идеалом и самоцензурой». Он издан университетом Сёдертёрна и профинансирован Управлением публичной оперативной готовности и защиты.
Главными редакторами стали Гуннар Нюгрен (Gunnar Nygren) и Йоран Хёк (Joran Hok) из Сёдертёрна.
Специалисты изучили новостной поток на Украине, в Российской Федерации, Швеции и Польше в связи с событиями В первую очередь апреля по начало сентября 2014 года. В апреле армия Украины запустила акцию, официально названную «операции по борьбе с терроризмом» против пророссийских сепаратистов на востоке страны.
В сентябре получило юридическую силу первое перемирие как следствие переговоров России, Украины, Германии и Франции в Минске. В течение нескольких месяцев бушевали ожесточённые битвы, каковые стали причиной тысячам гражданских жертв и военных.
17 июля был сбит авиалайнер — малазийский рейс MH17. На борту самолета, упавшего в регионе под контролем повстанцев в восточной части Украины, было 295 человек, все они погибли.
Изучение охватывает по три классических новостных СМИ в каждой из четырех государств — наибольшую утреннюю и вечернюю газеты, и основную новостную программу на телевидении. Соцсети не изучались. Среди шведских СМИ специалисты остановились на Dagens Nyheter, Aftonbladet и SVT: s Rapport.
Всего проанализировали 1 875 заметок и статей, и совершили последовательность интервью с работниками соответствующих редакций.
Результаты изучения, возможно, никого не поразят, но все же они были очень примечательными. Эксперты продемонстрировали, как сложнее в сегодняшнем мире информационных войн для журналиста начало придерживаться хорошего идеала: сказать объективно, беспристрастно, нейтрально и с подобающе критическим отношением к источникам.
Пожалуй, нет ничего необычного в том, что СМИ Украины и России, каковые являются сторонами конфликта, патриотично разделяют позиции собственных вооружённых сил и правительств. В Польше преобладает помощь Украины, и предостережения о том, на что Российская Федерация может пойти в следующий раз.
Что касается Швеции, то исследователи сделали вывод, что обзоры событий зарубежом в указанных СМИ прочно укоренены в западной совокупности подачи новостного материала, имеют в основном тот же угол и опираются на те же источники, что и в других государствах Запада. Господствует точка зрения правительства Украины.
Но, по словам специалистов, большая часть информации подается нейтрально, что соответствует классическому западному новостному стандарту. Отмечается дефицит сведений о фоне и контексте событий, и мало внимания уделяется русском позиции.
Различные государства по-различному именуют конфликт в восточной части Украины. Российские СМИ значительно чаще говорят о «гражданской войне» и ни при каких обстоятельствах — о войне двух стран, одно из которых — Российская Федерация.
В украинских СМИ в основном употребляется официальный термин «операция по борьбе с терроризмом». Польские СМИ четко позволяют понять, что речь заходит о конфликте, в котором Российская Федерация поддерживает повстанцев, или о России и конфликте Украины.
Шведские журналисты менее единодушны. Термин «гражданская война» фактически не всплывает. Видятся слова «война», «кризис», «конфликт».
Восточная Украина довольно часто описывается как территория столкновений между сепаратистами и украинским государством при помощи России.
В Швеции и Польше восточноукраинские сепаратисты именуются как раз «сепаратистами» либо же «пророссийскими повстанцами». И то и другое — достаточно нейтральные понятия, каковые к тому же обрисовывают цель борьбы.
На Украине партизаны практически в любое время «террористы». В Российской Федерации же преобладает термин «народное ополчение», положительно окрашенное слово, подразумевающее, что сепаратисты — в некоем роде защитники мирного населения от агрессии украинских армейских.
В целом исследователи отмечают, что в описании событий в восточной части Украины происходит столкновение двух разных картин мира. Русский медиа-картина исходит из официальной версии происходящего, в которой восстание на киевской Площади Независимости в 2014 году было переворотом, и с того времени Украиной руководит хунта, которую часто именуют фашистской.
За всем этим стоят НАТО и США, цель которых — привязать Украину к Западу и ослабить Россию. Война в восточной части Украины преобразовывается при таких условиях в карательную операцию Киева под управлением НАТО против сил самообороны Донбасса.
А аннексия Крыма — это операция по спасению для русскоязычного населения полуострова.
В западной версии СМИ, наоборот, исходят из того, что Российская Федерация оккупировала Крым армейскими способами и напала на свободное соседнее страну. Очевидно, эти две картины мира ни при каких обстоятельствах не сойдутся.
Растущее значение информационной войны для сторон украинского конфликта создало новые вызовы и поставило новостную журналистику перед задачей. Особенно непросто в заданный период было нужно журналистам на Украине.
Часть их страны оккупирована соседом, в второй идет война, раздутая тем же соседом. СМИ задавались вопросом, как же освещать «отечественную войну».
В Крыму больше нет доступа к украинским средствам массовой информации, а попытки продолжать репортажи с востока страны не только только тяжелы, но и страшны. Лишь в 2014 году шесть украинских журналистов были убиты при освещении конфликта.
Большинство заметок и статей в украинских СМИ предлагали правительства зрения и точку армии. Виделись и мнения представителей гражданского общества.
Многие журналисты открыто высказывали симпатию к активистам восстания на Майдане и повторяли их слова о войне на востоке страны. В полной мере ожидаемо, что прочти все украинские СМИ давали проукраинскую картину под давлением растущих патриотических настроений.
Наряду с этим многие журналисты открыто информировали, что не планируют обнародовать точку зрения России во имя сохранения баланса. «Я украинский журналист и солидарен с заинтересованностями Украины. Я не могу представить себе американского либо европейского журналиста, что дал бы слово террористам», — заявил один из собеседников.
Украинцы уверены в том, что нужно светло высказывать собственную позицию, другими словами высказываться за Украину как государство и против русского агрессии. Это сознательный выбор, а не итог политического либо военного давления.
Из четырех государств Российская Федерация — единственная, где СМИ находятся под контролем и надзором страны. Время от времени СМИ напрямую принадлежат стране, время от времени — компаниям, родным к правящим структурам, либо олигархам, тесно связанным с президентом Путиным.
Вот из-за чего российские СМИ стали участниками информационной войны, что, очевидно, отражено в изучении. Русский новостная журналистика заняла четкую позицию в отношении событий в восточной части Украины, она очевидно поддерживает повстанцев и гражданское население.
Российское правительство вычисляет СМИ частью политического курса и военного. Время от времени речь заходит о прямых руководствах для глав информационных редакций, но значительно чаще русские журналисты сами ощущают, что и как направляться подавать.
В изученных СМИ распространена самоцензура. Характерно да и то, что сотрудники двух из трех средств массовой информации в Российской Федерации отказались давать интервью.
Вопрос об их способах освещения украинских событий был чересчур больным.
Доклад экспертов университета Сёдертёрна заслуживает того, дабы его прочёл любой в Швеции, кому хоть мало весьма интересно, как на нас воздействуют информационные войны за власть над отечественными представлениями о мире. Помимо этого, он дает полезные сведения о всецело осознанных действиях президента Путина, целью которых было продвигать русского точку зрения в новостных потоках.
Остается сохранять надежду, что сотрудничество специалистов продолжится, и будут кроме этого изучены события по окончании 2014 года. Возможно порекомендовать изучить новости на тему инцидента на севере Крыма пара недель назад.
Стиг Фредриксон — журналист и литератор, в 1972-1976 годах был обозревателем шведского информагентства Tidningarnas Telegrambyra в Москве. Совершил пара интервью с Александром Солженицыным, переписывался с Михаилом Ходорковским.
Что прикрыли словом БРАНДМАУЭР? Свидетели ядерной войны. 19 век. 1 часть.
