Утверждена концепция новых учебников по отечественной истории

Совещание Российского исторического общества, которое управляет спикер Государственной думы Сергей Нарышкин, проходило в среду в строении президиума РАН — на нем обсуждалась окончательная концепция книжки истории. Открыл совещание академик Владимир Фортов. «Мне приходится большое количество путешествовать, и меня постоянно поражает, что в каком-нибудь университете я вижу указание исторических вех, а в том месте нет даты полета первого астронавта, создания первой АЭС.

У нас растет поколение, которое не хорошо знает об этом. Учебник необходимо написать, с одной стороны, увлекательный, но одновременно с этим объективный.

Говорят, что у России не только непредсказуемое будущее, но и непредсказуемое прошлое», — выделил академик.

Сергей Нарышкин подчернул, что дата принятия концепции — 30 октября — имеет громадное значение для истории отечественного парламентаризма. «Ровно 108 лет назад был опубликован манифест, по которому будущей Государственной дума передавались законодательные функции и говорилось о легализации партийного строительства», — уточнил Нарышкин. Действительно, спикер не упомянул, что 30 октября — это еще и Сутки памяти жертв политических репрессий.

Министр культуры Владимир Мединский в качестве напутствия тем, кто будет учебник писать, сообщил: «Серьёзной задачей массового исторического образования есть вырабатывать у молодежи ценностные ориентиры, лежащие в гражданственности чувства и основе патриотизма. При изложении событий обязан все-таки превалировать пафос созидания и создаваться хороший настрой восприятия отечественной истории».

науки и Министр образования Дмитрий Ливанов сказал, что содержание курса истории должны определять историки. Его же ведомство несло ответственность за организацию публичного дискуссии. «Обсуждение проходило и в очной, и заочной форме.

Во всех регионах прошли «круглые столы» по дискуссии концепции. Разработчики встретились с Столичным альянсом ветеранов, с родительской ассоциацией, детскими писателями.

Кроме этого состоялся открытый урок, где мы смогли разглядеть, как ученики желают, дабы преподавалась история», — сообщил науки и министр образования.

Научный руководитель коммисии по созданию концепции Александр Чубарьян поведал о концептуальных переменах, каковые имеется в данной концепции. «Мы пробовали решить пара задач. Во-первых, нужно было, дабы концепция включала в себя последние успехи науки.

Второй момент — многофакторный подход. Нужно, дабы преподаватели видели, что история складывается из различных факторов.

История не бывает черно-белой, она складывается из тонов и полутонов. Помимо этого, одной из новаций книжки стал антропологический подход — громадное внимание уделено человеку в истории», — отметил академик.

«Мы стремились, дабы воспитательная функция патриотизма сопровождалась показом всего спектра судьбы России, по причине того, что воспитание происходит на базе удач, как было сообщено, «пафоса созидания», вместе с тем и на знании ужасных страниц истории», — отметил Чубарьян.

Академик Чубарьян поведал, какие конкретно конкретные трансформации были внесены в эту концепцию если сравнивать с тем, как преподавалась история раньше. «Непростой вопрос, что до сих пор не решен, — неприятность присоединения национальных территорий. Это относится не только нынешней российской территории.

Во всех государствах бывшего СССР, не считая Армении и Белоруссии, коммунистический период назван колониальным. Мы желаем совершить обсуждение с директорами университетов истории бывших советских республик, где нужно поставить вопрос о отыскивании новой дефиниции», — сообщил академик.

Были уточнены кроме этого, по словам Чубарьяна, кое-какие конкретные вещи. «Нам пришли много писем о том, было либо не было татаро-монгольское иго. В последних книжках и без того нет термина «татаро-монгольское иго», имеется «ордынское иго».

Самые бурные дискуссии происходили по поводу истории ХХ века. «Оказалось, что кроме того среди ученых по поводу революции мнения разделились. Понятие «октябрьский переворот» привело к критике.

По аналогии с Французской революцией показалось понятие Великая русский революция 1917 года. По истории советского общества было большое количество дискуссий.

Критику привело к понятию «сталинский социализм», его отвергли. Введено понятие, которое вызвало недовольство СМИ, «коммунистический вариант модернизации», которая включает и индустриализацию, и науку, и насильственную коллективизацию, из-за которой был голод, проблему массовых репрессий 1937–1938 годов», — поведал ученый.

Кроме этого академик напомнил, что удалось довести курс истории до 2012 года. «У нас в обществе нет согласия по поводу оценок последних 20 лет истории. Помимо этого, живы все участники событий, что историкам постоянно создаёт определенную сложность», — отметил Чубарьян.

Согласно точки зрения Чубарьяна, нужно трудиться над перечнем персоналий. Того, что не достаточно некоторых персоналий, увидели все. В перечне персон ХХl века нет ни Бориса Березовского, ни Михаила Ходорковского.

Изначально в первом варианте историко-культурного стандарта, что лег в базу концепции учебно-методического комплекса, их имен кроме этого не было. По окончании критики имена этих двух деятелей были включены. Но в окончательной версии концепции их снова не выяснилось.

Сам академик подчернул, что также обижен перечнем персоналий, что еще требует уточнений.

«Последней митинговой активности не будет. Это все-таки учебник, а не хроника событий. условия и Причины диссидентских перемещений 60-х годов имеется, к примеру.

Я всю жизнь тружусь в институте, но не знаю ни одного доктора наук, что бы поднялся за кафедру и начал читать лекцию строго по стандарту. Значительно чаще в него по большому счету не заглядывают», — сообщил академик «Газете.Ru».

Каждую семь дней в Министерства образования первый заместитель министра образования и науки Наталья Третьяк вместе с Александром Чубарьяном обсуждали, какую еще площадку выбрать для дискуссии концепции. «Больше никаких дискуссий с властью не было», — сообщил Александр Чубарьян.

Наталья Третьяк поведала «Газете.Ru», что работа над концепцией строилась так, дабы федеральные органы аккуратной власти никак не оказывали влияние на ее содержание. «По сути, эта концепция — итог публичного соглашения, в котором сформулированы самые взвешенные позиции по острым вопросам», — сообщила Третьяк. Согласно ее точке зрения, стало ясно, что публичное обсуждение, которое прошла концепция, трудится. «Сейчас нужно обеспечить организацию разработки учебно-предметного комплекса по истории.

Мы желаем, дабы длилась такая же открытая работа», — сообщила Третьяк.

«До тех пор пока никто не сможет ответить на вопрос, будет ли одна линейка книжек либо их будет пара. Но сама эта работа предполагает сохранение плюрализма различных оценок.

Я могу заявить, что опрос публичного мнения среди различных категорий населения, что мы проводили, продемонстрировал, что большинство высказывается за единые книжки истории, в которых было бы единство подходов и взглядов в изображении главных исторических событий», — констатировала заместитель министра.

Уже в четверг концепция нового учебно-методического комплекса по отечественной истории, на базе которой будут создаваться школьные книжки, будет передана президенту.

«Единый учебник истории» — уже в школах