Украина в международных судах: выплатить нельзя отказать — «общество»
Фото: telegraf.com.uaЛиберализация режима пересечения границы со государствами Шенгенской территории стала практически единственным успехом Украины на интернациональной арене. Но в целом на внешней арене Украина терпит фиаско за фиаско.
В последнее время в информационном пространстве появляется все больше сообщений о неудовлетворительных для Украины ответах, вынесенных интернациональными судебными инстанциями. Разглядим детальнее.
Украина vs коммерческие структуры
29 ноября 2016 Апелляционный суд Парижа обязал Украину выплатить $ 144 млн российской «Татнефти». Основанием для вынесения арбитражного ответа стало нарушение Киевом Двустороннего соглашения о взаимной защите и поощрении инвестиций между Украиной и Россией и лишение «Татнефти» ее акционерной доли в наибольшем на Украине Кременчугском НПЗ.
По состоянию на сегодняшний сутки Киев отказывается выплачивать сумму иска, что стало предлогом для «Татнефти» обратиться в Федеральный суд по округу Колумбия (США) о принудительном выполнении арбитражного ответа. Пара позднее «Татнефть» подала еще два ходатайства в суды Лондона и Москвы против Украины.
25 июля 2016 Арбитражный университет Торговой палаты Стокгольма постановил взять с национального Одесского припортового завода (ОПЗ) $ 251,2 млн в пользу холдинга Ostchem Holding Limited Дмитрия Фирташа за просроченный долг по газу. В марте 2017 года Южненский муниципальный суд Одесской области удовлетворил ходатайство Ostchem и разрешил возможность реализовать ответ Стокгольмского арбитража.
По состоянию на сегодняшний сутки Фонд госимущеста Украины, проигравший апелляцию, подал в Верховный специальный суд Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел кассацию. Украина есть участником Нью-Йоркской конвенции и не имеет права не признавать ответов зарубежного арбитражного суда, следовательно в практике украинских судов нет случаев непризнания арбитражных отказа и решений в их принудительном выполнении, потому необходимость выплаты в пользу структур Фирташа представляется только делом времени, а не принципа.
На днях поступила информация, что держатели еврооблигаций национализированного «ПриватБанка», чьим главным бенефициаром был олигарх Игорь Коломойский, обжаловали в Английском интернациональном арбитражном суде принудительный обмен их ценных бумаг на акции дополнительной эмиссии банка. На данном этапе стороны согласовывают процедуры арбитража и состав арбитров.
Шансы держателей еврооблигаций выглядят достаточно хорошо, потому, что убытки банка, ставшие предлогом для передачи в госимущество в финише 2016 года, не обоснованы аудиторами ErnstYoung.
Украина vs Российская Федерация
В финише марта Большой суд Лондона обязал Украину вернуть $ 3 млрд и сумму начисленных процентов по еврооблигациям, выкупленным Москвой через Ирландскую фондовую биржу в декабре 2013. Английский суд не воспринял набившую оскомину риторику о «взятке Виктору Федоровичу Януковичу за отказ от евроинтеграции».
Глава МинФина Украины Александр Данилюк, трудившийся в период предоставления Москвой займа советником по экономическим реформам в администрации Януковича, объявил, что Киев 10 июня подаст апелляцию на ответ Большого суда Лондона. В очередной раз нужно констатировать, что вся тактика украинского управления, составленного из владеющих психологией временщиков людей, предельно примитивна — максимально затягивать время, набивая карманы и перекладывая ворох неприятностей на следующую власть.
Настоящей «зрадой» стало промежуточное ответ Международного суда ООН в Гааге от 19 апреля по иску Украины против РФ. Иск был подан в рамках Интернациональной конвенции о борьбе с финансированием терроризма (за то, что Москва поддерживает Донбасс и якобы отвечает за сбитый малайзийский Boeing) и Интернациональной конвенции о ликвидации всех форм расовой дискриминации (за то, что Москва якобы нарушает права этнических украинцев и крымских татар в Крыму).
На время рассмотрения дела Украина потребовала от Суда ввести против РФ последовательность ограничительных мер.
Глава инстанции Ронни Абрахам во время вынесения промежуточного ответа признал, что Суд ООН вычисляет недостаточными доказательства Украины о финансировании Россией терроризма и отказал во временных мерах в отношении России по Конвенции о борьбе с финансированием терроризма. Притом, что самое парадоксальное, в украинских судах нет ни одного решения, каковые бы признавало ДНР и ЛНР экстремисткими организациями, не обращая внимания на бессчётные заявления представителей киевской власти.
Раскрутить «перемогу» в медийной плоскости мэрия и горсовет Киева постарались из ответа Суда ООН, удовлетворившего просьбу Киева ввести в отношении Москвы обеспечительные меры по Конвенции о ликвидации расовой дискриминации, обязав власти России выполнять права крымских татар, уважать крымско-татарские организации (а также и запрещенный в РФ Меджлис) и обеспечивать обучение на украинском языке в Крыму. Но, сатана, как мы знаем, кроется в мелочах — так как выходит так, что Суд ООН де-факто признал русского юрисдикцию Крыма, призвав Москву обеспечить права украинцев и крымских татар, руководствуясь другими законами и Конституцией РФ.
30 июня ожидается ответ Стокгольмского арбитража, где с 2014 года судятся «Нафтогаз Украины», не захотевший урегулировать спор в досудебном порядке, и «Газпром» по договорам на транзит и поставку газа, заключенным в 2009 Юлией Тимошенко. Сумма обоюдных претензий беспрецедентна — порядка $ 60 млрд.
Коммерческий директор «Нафтогаза Украины» Юрий Витренко объявил, что в случае поражения нужно будет выставлять на продажу активы компании, а это а также и лицензии на газодобычу, и горючее в украинских подземных газохранилищ. Гражданам Украины в случае проигрыша необходимо быть морально готовыми как минимум к очередной волне увеличения тарифов на газ (поднятых для населения с 2014 в 8 раз), а в самый экстремальном варианте — к перебоям с газоснабжением.
Небезынтересно, что «Нафтогаз Украины» по состоянию на сентябрь 2016 уже израсходовал 14,5 млн евро на услуги норвежских юристов-международников.
Украина vs команда Януковича
В августе 2014 года Петр Порошенко заявлял, что в базе Интерпола находятся 27 бывших украинских государственныхы служащих. Менее чем через три года уже никого из них Интерпол не ищет.
В мае 2017 Интерпол снял с розыска Виктора Федоровича Януковича, его сына Александра, Андрея Клюева (экс-секретарь Совета безопасности и глава администрации Януковича), Эдуарда Ставицкого (бывший глава министерства энергетики), Сергея Арбузова (экс-глава Национального банка) и беглого депутата Александра Онищенко.
Дело в том, что возглавляемая порошенковским кумом Юрием Луценко Генеральная прокуратура в далеком прошлом превратилась в этакую пиар-контору — о профессионализме сказать не приходится. Никаких важных доказательств вины Януковича и Ко в инкриминируемых правонарушениях — хищениях национальных средств и расстрелах активистов Евромайдана — интернациональным институциям ГПУ предъявить не смогла.
Все это вносит лепту в делегитимизацию майданного режима.
Любопытно, что в октябре 2016 Европейский суд справедливости отклонил апелляцию Киева и признал, что Украина обязана его сыну и януковичу компенсации за израсходованные на суд (относительно снятия введенных ЕС санкций в 2014) средства в размере 6,3 млн гривен. В тексте ответа Европейского суда справедливости указано, что в соответствии с прошлому ответу Неспециализированного суда ЕС, ЕС действовал незаконно, в то время, когда ввел санкции в отношении его сыновей и януковича в 2014 году.
Тем не меньше, в марте 2017 Совет ЕС продлил санкции против бывшего президента и его окружения, а майданная власть отказывается выплачивать Януковичу компенсацию.
Украина vs ЕСПЧ
Украина есть антилидером по жалобам в ЕСПЧ. Совсем неудивительно, поскольку по словам кандидата на должность омбудсмена Андрея Мамалыги, в вопросе защиты прав и свобод человека Украина предбывает «на задворках Европы».
На 31 декабря 2016 года в базе ЕСПЧ был 18 131 иск, поданный против Украины, что образовывает 22,8% от всего количества дел (из них переселенцы с Донбасса подали около пяти тысяч. исков). Годом ранее Киев кроме этого был на первом месте по этому показателю — тогда «украинский пакет» составлял 13,9 тысяч жалоб, либо 21,4% от общего числа.
По итогам 2016 ЕСПЧ присудил по искам против Украины 1,2 млн евро «честной компенсации». Но любопытно, что Киев хуже всех платит по проигранным делам — каждое пятое ответ ЕСПЧ, по окончании которого компенсация не была выплачена в установленные сроки, было «антиукраинским».
Резюме
Непрофессионализм украинских государственныхы служащих и их правовой нигилизм уже стали притчами во языцех. В очередной раз возможно убедиться, что главным кризисом на Украине сейчас есть управленческий — банкротство страны, возглавляемой всецело разложившейся политической элитой, составленной из паталогических клептоманов, представляется делом времени, а не принципа. какое количество бы киевские «верхи» не обращались в ЕСПЧ с межправительственными исками против России и не выносили через подконтрольные суды ответа о присуждении штрафов «Газпрому» на миллиарды долларов.
Денис Гаевский, Киев
Дезинтеграция Украины
19.05 «Сейчас трагедия миновала»: вакханалию украинских раскольников отложили
18.05 За «Одноклассников» ответишь: за соцсети на Порошенко подали в суд
18.05 Украинский телеком отчитался о блокировке русских сайтов
17.05 18 млн визитёров: санкционный рекорд «ВКонтакте» на Украине
17.05 Украина не «ВКонтакте»: к чему готовит страну Петр Порошенко
Все новости сюжета
Позор Климкина в ООН! СМИ Украины продемонстрировали СЛУЧАЙНО ПРАВДУ!
Безотлагательно!
