Требуется реконструкция
Помнится, в 70-е в одночасье сломали ветхие разноэтажные дома на площади Труда. Бесед и тогда хватало, дескать, сломали, а что сейчас выстроят? Но возвели единую четырехэтажную стилизацию под дом XIX века.
Проект данный детально обсуждался на Градостроительном совете Главного архитектурно-планировочного управления Исполнительного комитета Ленгорсовета, одобрившем работу университета Ленжилпроект, применявшую декоративные элементы, характерные для построек 1840-х годов.
Что имеется сейчас
Сейчас шансы людей, вынужденных жить в центре, на финал из сердца Санкт-Петербурга существенно уменьшились. По словам реконструкции кафедры и профессора реставрации архитектурного наследия СПб ГАСУ Сергея Семенцова, обстоятельство тому — разрушение созданных в советское время индустрии капремонта исторической индустрии и застройки её реставрации и охраны.
Появились они по окончании войны, в то время, когда показалось желание сохранить исторический город, и в то время, когда тысячи строений уже потребовали ремонта, комфортности планировки, создания дополнительных удобств. «на данный момент 800 000 обитателей в центре, и практически все строения будут в страшном состоянии , — говорит Семенцов. — У нас же в качестве актива осталась маленькая индустрия реставрации.
Но полным-полно строительных организаций, каковые лишь и ожидают, что им сломать, снести, дабы новое выстроить. А дома требуют ремонта: его ожидают кровли, чердаки, фундаменты, стенки, перекрытия, перегородки, инженерные сети.
Жить в этих зданиях в наше время унизительно и кошмарно. Значительно чаще люди желают уехать из центра как раз из-за состояния домов.
В случае если отечественный центр останется без жилья, он будет погублен.
А это уже совсем второй город
Доктору наук СПб ГАСУ вторит Александр Кононов, зампредседателя Санкт-Петербургского отделения ВОО «Общероссийское общество культуры памятников и охраны истории»: «В центре условия проживания людей полностью различные — от аварийных строений до комфортного, прошедшего капитальный ремонт красивого жилья. Это жилье — качественный остаточный продукт той совокупности капитального ремонта, которая существовала в советское время.
В том месте, где дома проходили ремонт во 2-й половине 70–80-х годов — это отдельные квартиры с современными удобствами. Вот если бы мы возвратились к индустрии капитального ремонта, мы бы смогли уйти от бульдозерного варианта — территорию и выстроить на ней что-то новое».
А строить в центре новое и сносить старое нынешним воротилам, берущим пример с Запада, не привыкать. А Семенцов утверждает: «Существует петербургская градостроительная школа, которая со времен Екатерины II стала общероссийской: 305 городов России были реконструированы по примеру Санкт-Петербурга.
Кроме того реконструкция Парижа была сделана по законам отечественного неповторимого градостроительства. Аналогов нам нет с позиций габаритов, силуэтных черт.
Мировая практика сохранения городов нам не указ».
Масштабы-то другие
«Со времён Петра отечественный город развивался в больших масштабах, — продолжает доктор наук. — А не как европейские, где целый центр возможно 200 на 200 метров. Отечественный центр — 10 на 15 километров.
В Париже в восемнадцатом веке главные улицы были шириной 2–2,5 метра, а у нас в петровские времена было выяснено: самые узкие должны быть шириной 6,5 метра, широкие — 22–23 метра. Санкт-Петербург — единственный город в мире, созданный правильно и стандартам, законодательно закреплённым во время с 1712-го по 1917-й год.
Правила были необходимыми для клиентов, архитекторов, чиновников и строителей. Раньше кроме того тип мансарды либо магазина зависел от района. Санкт-Петербург — особенный город, и нужно решать, как его сохранять и как его реконструировать».
Но неповторимые навыки капремонта, по словам Кононова, потеряны: «Разве что нынешняя администрация начинает предпринимать робкие попытки беседы о восстановлении системы и системы капремонта маневренного фонда. А ведь была очень качественная совокупность, не смотря на то, что и тогда пребывали соперники “вычищения нутра дома”, в то время, когда оставляли только капитальные стенки, усиливали фундамент, делали новую планировку.
Сейчас это думается очень щадящим отношением к ветхой застройке, и никому не приходило в голову сносить строения».
Разламывать — не строить
Архитекторпрактик, член градостроительного Совета Санкт-Петербурга Сергей Орешкин констатирует: «В композицию центра положили собственный труд многие архитекторы-практики, причем в маленький период времени. Остались красивые примеры планировочных, градостроительных достижений, созданных Трезини, Росси, Растрелли.
И продолжительное время вся градостроительная наука сосредотачивалась тут, включая советские годы. Да, тогда использовали тотальный “вынос” внутренностей дома, но случаев снесения строений, разрушения вида города не было.
Всем сейчас ясно, что центральный район города обязан жить, и все знают, что ему нужна реконструкция, но не ценой уничтожения. И не смотря на то, что имеется “вторые” и “третьи” дворы, пониженная инсоляция жилищ, центр возможно сделать приличным.
Да, кто-то уедет из этого, но кто-то и останется, поступившись недостаточной освещённостью в счёт современных планировки, коммуникаций и инженерных сетей. Но нужно ходить в любой двор, “вычислять”, что возможно с ним сделать, решать, как и куда выселять людей, сколько будет необходимо городу заплатить, дабы улучшить уровень качества их жизни в центре.
Отечественный глобальный неприятель — инвесторы, у которых множество мотивов сделать жизнь в центре хуже. Их нужно избавлять от этих мотивов, не допуская сноса строений.
Так как многие из домов имеют превосходно сохранившиеся стены и фундаменты из полнотелого кирпича, талантливые вынести надстройки, отвечающие по стилю строениям».
Вот и получается, что для реконструкции и сохранения центра легко нужно отыскать в памяти прекрасно забытое старое, а не изобретать велосипед, напоминающий бульдозер…
Сорвало снегозадержатели. Требуется реконструкция кровли.
