Самая неприятная сторона демократии — «наука»
Колин Каперник (Colin Kaepernick), квотербек клуба Национальной лиги по американскому футболу «Сан-Франциско Форти Найнерс» не поднялся, в то время, когда зазвучал гимн США на одной из игр перед сезоном . Это увидели немногие. Но игрок случайно попал в кадр, сделанный кем-то из болельщиков, и пошли комментарии в соцсетях.
Тогда Каперник растолковал, что делает это вследствие того что свободы и гарантии справедливости, даваемые слово национальными гимном и флагом его страны, распространяются не на всех. Он говорит, что афроамериканцы в Соединенных Штатах страдают от дискриминации и довольно часто становятся жертвами милицейского произвола.
Каперник встретился с Нейтом Бойером (Nate Boyer), бывшим «зеленым беретом», и поменял форму протеста. Сейчас вместо того, дабы сидеть на протяжении выполнения гимна, он поднимается на одно колено.
Игрок уверяет, что он не имеет ничего против армейских и не желает выказать неуважение американским Вооруженным силам. Его цель — борьба за социальную справедливость, и он сохраняет надежду применять собственный положение, дабы поднять голос за тех, кто его лишен.
Поступок Каперника взял резонанс. С одной стороны, все больше игроков из различных команд демонстрируют собственную солидарность, преклоняя колено при звуках национального гимна, а также в таковой памятный сутки как 11 сентября этого года, в то время, когда исполнилось 15 лет со дня террористической разрушения и атаки башен-близнецов в Нью-Йорке.
К протестному перемещению присоединяются и команды второстепенной лиги. А с другой, кое-какие спонсоры разрывают договора с игроками, как сделала, к примеру, телекоммуникационная компания Century Link по отношению к Брэндону Маршаллу (Brandon Marshall) из «Денвер Бронкос», что последовал примеру Каперника.
Америка — это слон на стероидах
Aftenposten14.09.2016Народовластие в Соединенных Штатах — уже не пример для подражания
The National Interest09.09.2016В то время, когда развалятся США?
Yeni Safak12.09.2016Мадлен Олбрайт о человечности и беженцах
Dagens Nyheter21.09.2016Папа воина, погибшего на войне, плакал от гнева и боли, в то время, когда в телевизионном интервью его задали вопрос, что он думает по поводу таковой формы протеста. И он заявил, что видит в этом неуважение к смертной казни сына.
Мне хотелось бы поболтать с этим человеком. По причине того, что все напротив. Те, кто дал жизнь за Соединенные Штаты, сделали это не за клочок звездно-полосатой ткани либо прекрасную мелодию. гимн и Флаг — это знаки, а знаки не смогут означать больше, чем то, что они олицетворяют.
В случае если Каперник и его товарищи поднимаются на колени, так это вследствие того что они знают: самое полезное в Соединенных Штатах — это свобода. Их право на протест, защищаемое законом, так же священно, как и право любого выступать в протест них.
Во второй половине 80-ых годов XX века вердикт Верховного Суда о том, что сжигание национального флага не есть нарушением закона, стало причиной недовольство, аналогичных нынешним. Тогда я написала статью называющиеся «Малоприятная сторона народовластия», откуда привожу абзац:
«Весьма легко защищать право на свободу слова тех, кто думает так же, как мы, тех, кто говорит приятные и умные вещи. Так легко, что, мне думается, и не необходимы никакие конституциональные обеспечения, дабы защищать это право.
Наоборот, отстаивать право на свободу слова для тех, кто думает в противном случае, чем мы, говорит неприятные, а также болезненные, вещи, не только сложно, но и рискованно. Но эта малоприятная сторона народовластия и есть ее наилучшей гарантией.
Запрещено пожертвовать тем, что олицетворяет флаг, для самого флага. Знаки — это конкретное воплощение абстрактных вещей.
В этом случае речь заходит (…), говоря словами Хосе Марти, о свободе каждого человека сказать и думать без лицемерия».
на данный момент вопрос появился не в связи с флагом, а в связи с гимном. Но принцип тот же.
Полагаю, что Каперник и его товарищи имеют основания чтобы вести собственную мирную кампанию протеста. Но не это принципиально важно.
Пугает то, что в стране, где народовластие существует уже более 200 лет, так много людей не могут осознать, что гимн и флаг не означали бы ровно ничего, если бы не защищали право каждого на свободу слова. Жизненно нужно защищать данный принцип, даже в том случае, если, а возможно, в особенности в тех случаях, в то время, когда речь заходит о тех, с кем мы не согласны.
Сейчас я пологаю, что это не самая малоприятная, а, наоборот, самая красивая сторона народовластия.
Существует народовластие либо нет? Взор каббалиста
