«Православные татары» отказывают кряшенам в самоопределении — «общество»
Выживший защитник Брестской крепости, герой Советского Союза Петр Гаврилов — самый узнаваемый представитель кряшенского народа. Фото: aif.ruВ распоряжении «NOVOSTI-DNY.Ru» были материалы прошедших не так в далеком прошлом в столичном храме Святого Фомы на Кантемировской XXV Рождественских чтений «Православные татары (крещеные татары, крещены, кряшены, нагайбаки).
История. Миссия.
Будущее православия среди татарского народа», посвященных кряшенам — непризнанному в России тюркоязычному православному народу Урала и Поволжья. Ранее в публикации «NOVOSTI-в один раз.Ru» отмечалось, что это сугубо историко-богословское и абстрактное во всех отношениях мероприятие позвало у кряшен резкое неприятие еще задолго до его проведения.
Но, не обращая внимания на предупреждения со стороны кряшен, организаторы конференции — публичная организация «Столичная татарская православно-христианская община» — все же решили трактовать кряшенский вопрос как православно — татарский.
Сущность этого проекта изложена в программном заявлении, размещённом на сайте «Православные татары Москвы». В том месте, в частности, говорится: «Татарский народ неоднороден, он представлен разными этническими общностями Кое-какие из них учитываются как отдельные народы.
Разные этнические общности смогут значительно отличаться приятель от приятеля по другим признакам и языку, но это не мешает сказать о едином татарском народе — единой татарской нации (курсив «NOVOSTI-DNY.Ru»)». Потом направляться серьёзный пассаж: «Не претендуя никого насильно записывать татарами, признавая право самоопределения, мы учитываем вывод тех, кто ратует за единую татарскую нацию, основанием чему помогает историческая объективность».
Исходя из этого, возможно высказать предположение, что за процитированными заявлениями кроется проект, что возможно условно назвать «православным пантюркизмом». Отличие этого извода пантюркизма от пантюркизма в вариации основоположника этого учения Зии Гекальпа — только в перемене некоторых главных слагаемых.
В случае если у Гекальпа тюрок всей земли, не считая неспециализированной крови, объединяет еще суннитский ислам, то у православных татар ислам замещен православием, а другое забрано из классики пантюркизма. С поправкой на то, что в случае если у Гекальпа, Юсуфа Акчуры либо Алпарслана Тюркеша все тюрки (от турок до якутов) в итоге должны слиться в «Великий Туран», то у православных татар аналогом «Великого Турана» помогает проект «двухконфессиональной татарской нации».
Кроме этого от пантюркизма, что ассоциируется с младотурками либо «Серыми волками», православных татар отличают дипломатические оговорки, наподобие «не претендуя никого насильно записывать татарами» и «признавая право самоопределения». Однако здесь основной акцент делается на том, что «кое-какие этнические общности (входящие в татарский народ) учитываются как отдельные народы».
Такое разделение православные татары вычисляют условным. Подтверждение этому — выложенный на сайте список тюркских населений украины (от татар и кряшен до крымских татар и ногайцев), каковые названы в этом перечне не народами, а «этническими общностями».
Кроме фактически мишарей и поволжских татар, а кроме этого традиционно записываемых в Татарстане в состав татарского народа кряшен и нагайбаков, в данный список подгрупп «единой татарской нации» входят крымские татары.
Для того чтобы рода этнополитические построения лишены какой-либо связи с действительностью. Татары Поволжья принадлежат к кипчакской языковой группе, а крымские татары относятся к огузской группе, куда входят столь не похожие на казанских татар народы, как турки и азербайджанцы.
Такая «этнология» — это чистой воды калька с классического пантюркизма, разве что легко «приправленная» православием.
Одним из участников Рождественских чтений выступил ветеран кряшенского перемещения Татарстана Аркадий Фокин, ученый-историк из Казани. Собственные впечатления о происходящем он изложил для «NOVOSTI-DNY.Ru»: «Состав был смешанный, но с явным преобладанием тех татар, каковые именуют себя православными татарами, наряду с этим не отделяя себя от татар-мусульман.
Эти татары получают, дабы на официальном уровне было признано следующее: татары — это двухконфессиональная, мусульманская и православная, нация. Под эгиду православных татар они желают подобрать всех тюрок-немусульман, в особенности кряшен и нагайбаков.
Православная татаризация нагайбаков нас особенно возмутила. Правительство России в 1996 году признало нагайбаков отдельным маленьким населением украины, внеся их в федеральный Единый список коренных маленьких народов.
А православные татары продолжают загонять нагайбаков в татарское „гетто“». Но, то же самое делает Университет истории Академии наук Республики Татарстан.
Долгий директор этого университета, вице-президент Академии наук Татарстана Рафаэль Хакимов включает в состав «единой и неделимой татарской нации» кроме этого кряшен и крымских татар.
«Православные татары выполняют политику в отношении кряшен, обычную для татарских националистов 1990—2000-х годов», — вычисляет Аркадий Фокин. В контекст слов ветерана кряшенского перемещения вписывается еще одна занимательная выдумка православных татар: они желают, дабы у всех православных татар, к которым они причисляют кряшен, в структуре РПЦ был один татароязычный викарный епископ для всех татарских (кряшенских, нагайбакских и вторых) приходов с резиденцией в Москве, то имеется не привязанный ни к одной епархии.
Несоответствие канонам церкви тут налицо: викарный епископ возможно лишь в конкретной епархии, но не над несколькими епархиями. В частности, кряшены живут на канонической территории множества епархий Русской православной церкви (Казанской, Чистопольской, Альметьевской, Нефтекамской, Вятской, Магнитогорской и т. д.).
Соответственно, они являются частью паствы правящего архиерея в конкретной епархии, а потому не смогут по канонам РПЦ быть оторваны и свободны от собственного архиерея, наряду с этим окормляться они будут архиереем из Москвы. Православные татары, предлагающие такую инициативу, элементарно не в курсе канонической организационного управления и структуры РПЦ.
Подобное возможно только при пастырском окормлении диаспор за пределом, причем с оговорками. Викарный архиерей может окормлять кряшен, не нарушая канонов, только в рамках одной епархии, как это было до революции.
К примеру, в Казанской епархии в 1907 году было создано Мамадышское викариатство, и викарный епископ Мамадышский занимался окормлением инородческого населения, но, снова же, только в границах Казанской епархии.
Потом в ходе конференции стали сыпаться еще более необычные предложения, каковые говорят о незнании православными татарами Москвы уже истории фактически татарского народа. В частности, один из спикеров, Сергей Сидоров, заявляющий о себе как о потомке кряшенского века и просветителя Василия Тимофеева, высказал идея о необходимости признания Русской православной церковью ордынского царевича Сартака — сына хана Бату (Батыя), что, по словам докладчика, исповедовал православное христианство, за что претерпел мученическую смерть — был умерщвлен по приказу собственного дяди, хана Берке.
Мысль канонизации Сартака в РПЦ после этого раздалась в резолюции конференции, не смотря на то, что каждый прекрасно опытный историю Золотой Орды сочтет идею православной канонизации Сартака неуместной. Во-первых, как мы знаем, что Сартак тяготел к еретическому с точки зрения православия несторианскому толку христианства.
С данной точки зрения, канонизация Сартака — это нарушение распоряжений Эфесского собора (V век), осудившего несторианство как ересь и предавшего анафеме основоположника этого учения — низверженного потом из сана патриарха Константинопольского Нестория. Во-вторых, точно не установлен сам факт принадлежности Сартака к христианству, пускай и несторианского направления. «Европейские, сирийские и армянские известия о том, что такой-то монгольский хан принял христианство, должны быть принимаемы с громадной осторожностью. — писал наибольший отечественный востоковед Василий Бартольд. — Как мы знаем, миссионеры довольно часто именовали христианами тех ханов, каковые лишь покровительствовали христианству.
Слухи о крещении Сартака побудили французского короля Людовика IX послать к монголам монаха-францисканца Гильома де Рубрука (1253 год), что был принят Сартаком и уехал от него с убеждением, что данный хан был не смотря на то, что и покровителем христиан, но не христианином. Кстати, Рубрук приводит слова его секретаря Кояка: „Не смейте сказать, что отечественный хан — христианин; он не христианин, а монгол“».
В докладе Сергея Сидорова кроме этого говорилось, что православным христианином якобы был Бабек — национальный герой Ирана и Азербайджана, лидер восстания в Иране против власти Арабского халифата в IX веке. На это возможно только возразить, что по предлогу вероисповедания Бабека в течении десятилетий ведется столько же споров, сколько и о его национальности.
Исходя из этого воздавать православные почести Бабеку скорее будет политиканством, а не проявлением благочестия.
Православно-татарскую секцию Рождественских чтений не случайно проводили в храме Святого Фомы на Кантемировской. Как раз в приходе этого храма окормляется Столичная православно-христианская татарская община, с этим же храмом в большинстве случаев связывают имя его бывшего настоятеля — убитого в ноябре 2009 года протоиерея Даниила Сысоева, известного своей активной прозелитской деятельностью среди мусульман.
Характерное покойному священнику рвение распространить христианство среди мусульман осуждалось как представителями мусульманской общины России, так и некоторыми православными и легко теми гражданами, каковые вычисляли миссионерскую активность Сысоева достаточно чрезмерной. Но в одной из резолюций конференции была выдвинута мысль обратиться к управлению РПЦ с предложением о канонизации Даниила Сысоева как священномученика.
Наряду с этим организаторы мероприятия очевидно пробовали представить все собственные предложения как исходящие от православных татар, включая кряшен, которых без их спроса записывают в татары, отказывая в праве именоваться отдельным народом соплеменникам легендарного защитника Брестской крепости Петра Гаврилова. Исходя из этого вряд ли стоит удивляться тому, что кряшены в Татарстане и нагайбаки в Челябинской области восприняли конференцию как провокацию: негативные отклики с их стороны посыпались еще до ее проведения, а по окончании купили массовый темперамент.
Более того, резолюция конференции была написана от всех ее участников, не смотря на то, что выступавшие на этом мероприятии Аркадий руководитель и Фокин Миссионерского отдела Казанской епархии протоиерей Сергий Титов именно пробовали убедить православных татар Москвы, что кряшены не имеют к ним отношения и не вычисляют себя частью «двухконфессиональной татарской нации». И Титов, и Фокин высказались на данный счет корректно и культурно, исходя из того, что кряшены — это самобытный православный тюркский этнос, что коммунисты в рамках укрупнения «наций и политики слияния» принудительно включили в состав татарского народа, а в постсоветский период эта практика в Татарстане продолжилась.
Исходя из этого, возвратившись из Москвы в Казань и заметив обращение и резолюцию конференции к патриарху Кириллу, Аркадий Фокин должен был выступить с их осуждением.
Муса Ибрагимбеков
Немногие знают о существовании народа — кряшен
