Отзывы о фильме «срок» в день его онлайн-премьеры
Отправной точкой сюжета (в случае если о нем по большому счету возможно сказать при «Срока») есть митинг оппозиции 6 мая и последовавшие за ним события — инаугурация Владимира Владимировича Путина, «Оккупай Абай», судебные процессы и т.д. Главными действующие лица фильма естественным образом становятся фавориты волны «болотного» протеста: Алексей Навальный, Сергей Удальцов, Илья Яшин, Ксения Собчак, Борис Немцов и другие.
Второстепенными персонажами стали журналисты, обсуждающие протестное перемещение на вечеринках в клубе Zavtra, и другие люди из ближайшего окружения храбрецов. Потому, что Павел Александр и Костомаров Расторгуев трудились без сценария, по окончании окончательного монтажа «Срок» превратился в легко упорядоченную хронику протестного перемещения, в которой любой из зрителей отыщет собственный сюжет.
«Газета.Ru» собрала мнения о фильме у публичных и журналистов и политических деятелей, так или иначе причастных к событиям в Российской Федерации 2012–2013 годов, о которых повествует фильм.
Илья Яшин, оппозиционер:
«Я не наблюдал, к сожалению, но планирую. Весьма интересно.
Прочел о фильме противоречивые отзывы. В любом случае, независимо от того, понравится мне фильм либо не понравится, масштаб работы, что проделали Костомаров, Расторгуев и Пивоваров, впечатляет, и слова признательности они совершенно верно заслужили, независимо от того, как отзываются об их работе киногерои.
Я видел, как они трудились, как они относятся к этому собственному детищу. Они довольно много времени посвятили данной работе, практически жили отечественной судьбой в течении многих месяцев».
Ольга Романова, журналист, исполнительный директор перемещения «Русь сидящая», бывший член Координационного совета русском оппозиции:
«Я взглянула фильм, и мне думается, самое большее, что я могу сделать для него, — это промолчать. Мне весьма не хочется обижать хороших людей, которых я весьма обожаю, — создателей фильма, но фильм мне не пришолся по нраву.
Мне весьма нравится любой эпизод. Я определю любой кадр, я видела все эти эпизоды, в то время, когда они оказались, и в этом фильме довольно много для меня родных и близких людей, включая второй замысел.
Самый продолжительный второй замысел, к примеру, с моим одноклассником, что мне весьма приятно. Для меня это ответственный фильм. Но как художественное высказывание, мне думается, он не оказался. Более того, я считаю, что он не про то.
В нем нет ощущения времени, в нем нет ощущения эры, ощущения нас. Не смотря на то, что в каждом эпизоде, что снимался, это было.
Мы все знаем лав-стори Ксении Собчак, мы замечали ее в прямом эфире. Но то, что было около данной лав-стори, было значительно глубже, больше и увлекательнее.
То, что с нами происходит сейчас, возможно, и история любви, но это не история любви Ксении Собчак. Мы видели довольно много историй любви на «Оккупай Аббае» на Чистых прудах, где были и свадьбы, и все-все-все.
Мы видели около тех событий довольно много хороших и нехороших лав-стори. Это (история Собчак) — только одна из них, такая же трагичная, забавная, непредсказуемая, но не основная.
По окончании просмотра фильма было безрадостно, но безрадостно не вследствие того что кто-то проиграл, а вследствие того что фильм не оказался».
Юрий Сапрыкин, шеф-редактор компании «Афиша»:
«Мне думается, что оценки фильма достаточно единодушны. Число людей, которым он деятельно не пришолся по нраву, мало, не смотря на то, что я в полной мере уважаю их позицию.
Мне думается, что по большому счету неправильно разглядывать данный фильм как какую-то объективную летопись протестных событий либо какое-то окончательное высказывание об истории оппозиционного перемещения в Российской Федерации. Это кино, это художественное произведение, его сделали конкретные люди со своим взором на мир.
И в случае если взглянуть другие работы режиссера Александра Расторгуева, то окажется, что данный взор на мир и эта изобразительная эстетика, приемы монтажа и съёмки не были изобретены специально для того, чтобы поведать про Навального либо про Яшина. Эта твёрдая камера, которая залезает человеку прямо в душу и показывает его, возможно, не в самом приглядном виде, так или иначе фигурирует во всех работах Расторгуева, обычно кроме того в значительно более твёрдой форме.
Мне это кино скорее понравилось. Мне думается, что снято оно в один момент с иронией и с какой-то нежностью к своим персонажам.
Да, многие люди и многие сцены, каковые продемонстрированы в фильме, выглядят каким-то торжеством инфантилизма, что, возможно, не весьма к лицу важным политическим деятелям. Ну, значит, так авторы их заметили, значит, так эти люди разрешили себя заметить, так они себя продемонстрировали.
Если ты не желаешь, дабы кто-то заметил, как ты пляшешь до потолка под песню «Кислотный диджей» в клубе «на следующий день», ну не ходи в клуб «на следующий день». А так это хорошее кино, ироничное, лирическое, местами ожесточённое по отношению к персонажам, местами напоминающее о достаточно ожесточённых вещах, каковые вправду сейчас имели место.
Еще мне думается, что данный фильм — не хроника событий от 4 декабря 2011 года до какого-либо окончательного распада протестного перемещения. Это фильм, что хронологически начинается с мая 2012-го, с событий на Болотной площади, и идет до выборов главы горадминистрации, в которых учавствовал Навальный, достаточно произвольно выхватывая события из этого временного последовательности.
Это уже, скажем, не самый романтический и не самый смелый период судьбы русском оппозиции. Это уже период разочарования, переоценки сокровищ, каких-то неловких попыток собрать все заново, депрессии и тоски, в которую впадают отдельные ее храбрецы, либо, напротив, неоправданного радости.
И вот это время тут, по-моему, весьма совершенно верно схвачено. С одной стороны, это весьма хлесткое и едкое кино, иначе — весьма теплое и грустное.
По большому счету, редко в то время, когда произведения искусства позволяют испытать по полной программе нежность и иронию в один момент. С одной стороны, люди, каковые тут продемонстрированы, творят какие-то нелепости, с другой — видно, как их перемалывают какие-то силы судьбы, силы русском политики, и всех жалко, и как-то все это плохо пронзительно, и целый данный комплекс эмоций ты испытываешь в один момент».
Галина Тимченко, бывший главред «Ленты.Ru»:
«Мне думается, фильм оказался. Однако он оказался не таким, каким его желали видеть представители оппозиции, и не таким, каким его желали видеть чиновники. Но это авторское право Расторгуева.
Легко Саша весьма свободный человек со своим весьма твёрдым документалистским взором, что совсем не склонен приукрашивать и лакировать реальность, какой бы она ни была и как бы ему ни были красивы храбрецы. Фильм по большому счету не про протестное перемещение, как мне думается.
Фильм про людей, каковые в том месте были».
Антон Носик, медиааналитик, блогер:
«Я слышал о проекте, но фильм еще не взглянул. Но сам проект был весьма увлекательный. Я смотрел за ним все время, пока он существовал в маленьком метре.
Про сам проект могу заявить, что язык объединения усилий и документального телевидения между режиссерами для того чтобы документального арта, которыми являются Расторгуев и Костомаров, и старорежимной, классической документалистики, которую воображает Пивоваров, — это безумно увлекательный альянс. Я не знаю, что у них оказалось с полным метром, но то, что у них было маленьким метром, мне понравилось.
С радостью допускаю, что любое публично значимое явление будет вызывать не только восхищения».
Эдуард Лимонов, писатель и политический деятель:
«Фильм «Срок» не наблюдал и не желаю».
Мария Баронова, амнистированная фигурантка «болотного дела» (на собственной странице в фейсбуке):
«Документальных фильмов о столичных протестах 2011–2012 было уже пара. Из тех, что я наблюдала, — «Зима, уходи» и «на данный момент Riot. A Punk Prayer». И в том и другом случае я иногда следила за съемками в роли время от времени фиксера, время от времени стороннего наблюдателя.
Ну и хорошо, время от времени храбреца. Не смотря на то, что эта часть неизменно самая вызывающая большие сомнения. Оба фильма были ничего, но скорее, дабы взглянуть на людей, которых знаешь.
В остальном — не цепляло. В первом случае не знаю из-за чего. Во втором — оператор Энтони Баттс не владел русским языком, надеялся как правило на кратковременный имидж храбрецов фильма и не наблюдал на развитие истории в динамике в связи с тем, что фильм нужно было выпустить раньше, а не в то время, когда все забудут, о чем по большому счету обращение.
Владение русским языком тут главное. В итоге в фильме не было продемонстрировано настоящих социальных связей.
Их нужно ощущать, со всеми храбрецами нужно прожить пара лет, и лишь тогда возможно будет продемонстрировать характеры людей и «что было, что стало, а что, быть может, будет». Ну так вот. «Срок» — это не таковой случай. «Срок» — это легко самый-самый-самый крутой документальный фильм, что я когда-либо видела.
Все, что люди желали бы скрыть и ни при каких обстоятельствах бы не желали себя заметить в таком виде, — все имеется в «Сроке». Финиш — моя отдельная любовь. Мелкий таковой шедевр, что я уже видела и где-то год прокручивала этот эпизод в голове.
В моем мире это проходило под кодовым заглавием «Все, что вы желали определить о столичных протестах, но опасались задать вопрос». Огромное-преогромное благодарю создателям фильма за то, что именно этот эпизод они поставили в качестве эпилога.
Ну а самую финальную вишенку на торте я буду не забывать кроме того тогда, в то время, когда забуду, как меня кличут. Буду не забывать лишь тех, кого обожала, и об данной истории.
Последнии секунды возможно производить перерасмотрение любой раз, в то время, когда вас посещает какое-нибудь политическое озарение и вам думается, что необходимо что-то безотлагательно делать. Вероятно и необходимо, но лишь так, дабы не заметить «Срок-2».
Что касается меня, то последние года этак полтора я не легко рефлексировала на тему: «Маша, для чего ты по большому счету в том месте рядом стояла, ну это же, ну это же, ну Маша…» (потом шел целый мой комплект доводов, каковые вы уже сто раз слышали). Так вот.
По окончании просмотра фильма у меня больше нет этого эмоции сожаления о чем бы то ни было. Время от времени кое-какие люди в чем-то участвуют.
А другие люди снимают об этих событиях фильм. Таковой фильм, что оптимальнее отразил все комплексы, надежды и страхи поколения москвичей 76–82. Это фильм про всех тех обитателей столичных контор, каковые в один раз, в первых числах Декабря 2011 года, зачем-то вышли на улицу.
И без того до конца и не осознали, что это, фактически, было. Фильм о тех, рядом с которыми они пошли.
И о тех, с кем обитатели контор, может, и не весьма желали столкнуться. Посмотрите «Срок». По окончании него значительно несложнее прекратить думать о том, что же это было, и начать двигаться дальше.
Я кроме того попросила прощение у одного человека, осознав, что была совсем не права. Все зачем-то делается».
Антон Красовский, журналист (на собственной странице в фейсбуке):
«В то время, когда мы запускали Kontr TV, мне позвонил Пивоваров: «Возможно, съемочная несколько «Срока» поснимает ваш первый сутки?» «Ну конечно же, возможно», — был рад я. Спустя семь дней пятиминутная нарезка в жанре «Тупой и еще тупее» вышла в итоговой программе Леонида Парфенова на «Дожде». Люди начали звонить: «Ну вот как же так?
Из-за чего они вас так троллят? Это так как подло так».
Кое-какие звонившие трудились на этом самом «Дожде». Лишь нам с Минаевым понравился тот сюжет.
Я по большому счету обожаю, в то время, когда меня троллят, в то время, когда нужно мной издеваются, ну лишь в то время, когда это и в самом деле смешно. Мне не западло казаться тупым (тут Волобуев обязан встрять: Антон, отчего же казаться?), забавным, нелепым, ну и по большому счету — му…ом.
В противном случае как возможно смотреться человеком? Это я к тому, что фильм «Срок», что продемонстрируют на следующий день, — весьма крутой.
И те, кто на него обиделись — кретины, каковые кроме того не смогут представить, что нет ничего нужнее и красивее, чем поржать над собой. Ну и само собой разумеется Российская Федерация — для Путина. И для Навального.
И для нас с вами. Для всех».
Варвара Турова, актриса, музыкант, совладелец клуба «Мастерская» (у себя в фейсбуке):
«День назад целый сутки просматривала отзывы про фильм «Срок», и вот также желаю сообщить. Большая часть вчерашних постов пылали праведным бешенством, как это так, уж кто-кто, а Костомаров с Расторгуевым-то легко обязаны были снять так именуемую оппозиционеров так, дабы она была белой как снег, а они, да они, да как они смели не оказать помощь так называемой оппозиции, а снять ее в эдаком неприглядном свете.
Меня страшно раздражает эта претензия, я вот про нее желаю сообщить раздельно, что, во-первых, перед живописцем, режиссером, а также режиссером-документалистом, вряд ли обязана находиться лишь одна задача — оказать помощь так называемым нам. Произведение искусства, пускай кроме того это документальное кино, не обязано так называемым нам помогать.
А во-вторых, никакого неприглядного света в фильме нет и в помине. Точно любой, как в большинстве случаев, видит что-то собственный, но вот, мне думается, Павел Костомаров, Александр Алексей и Расторгуев Пивоваров сделали поразительно пронзительную, грустную, милую картину, про любовь (мне так нравится кадр, в котором Юлия Навальная, смотря какое-то видео на вечеринке, в то время, когда все начинают хлопать в ладоши, сперва мгновенно оглядывается на мужа, а уж позже решает, рукоплескать либо нет), про одиночество, про то, как молоды мы были, и про то, как у нас ничего не получилось, про иллюзии, грезы и наивность на разрыв.
Картина, как и все, что делают Паша с Сашей, кроме всего другого, поразительно прекрасна, с прозрачным воздухом, музыкой. Это так талантливо и без того трогает.
Паша, Саша, Алексей, благодарю вас громадное, я буду производить перерасмотрение эту картину (до тех пор пока ее не запретят к показу кроме того дома под одеялом и не будут за нее сажать в колонию на 49 лет) неоднократно. Благодарю и поздравляю».
Фильм ЧЕРНОВИК 2018 : Вывод, отзыв, впечатления.
