Общественная палата считает, что принятие генплана развития москвы до 2025 года следует отложить для доработки
Публичные Общественная палата и организации столицы России (ОП) будут получать отсрочки принятия Генерального плана развития Москвы до 2025 года. Об этом было заявлено на посвященных скандальному документу слушаниях в ОП в пятницу. «Представленный проект – это, практически, смертный решение суда Москве», — сделала заключение рабочая группа ОП по развитию и сохранению отечественной культуры в связи с принятием Мосгордумой документа во втором чтении.
По словам главы рабочей группы Василия Бычкова, вместо стратегического документа развития города на данный момент столичным парламентом оперативно принимается закон, что узаконивает результаты деятельности мэрии за последнии полвека и просто не имеет права именоваться Генпланом.
Согласно точки зрения специалиста, до окончательного утверждения законопроекта должны показаться отчет о исполнении Генерального плана за предшествующие годы, прогноз развития Столичной агломерации, муниципальные нормативы градостроительного норматирования, и результаты описи природных территорий и исторического наследия.
На сегодня, заключили в ОП, Генеральный план ориентирован не на жителей, а на инвестора, и главный критерий его формирования содержится в «максимизации съема доходов с 1 га муниципальный территории».
«Таковой подход оптимален в аграрном бизнесе, но вряд ли применим в урбанистике», — отметил начальник НИИ дорожного хозяйства и транспорта Михаил Блинкин. Согласно точки зрения специалиста, в материалах Генерального плана не только нет «работы над неточностями» последних 20 лет «транспортно-застройки и несостоятельной планировки», но и совсем не учитываются «в полной мере настоящие угрозы транспортного коллапса города». «В случае если автомобилизация вступила в резкий конфликт с планировкой, то бороться нужно не с автомобилизацией, а с отсталыми формами транспортно-несостоятельной планировки города», — процитировал Блинкин высказывание выдающегося урбаниста Шелеховского, сделанное им еще в первой половине 30-ых годов XX века.
В Москве примера 2010 года борются с автомобилизацией.
Согласно точки зрения специалиста, в Генплане-2025 закрепляется нарушение главных базисных пропорций и балансов, принятых во всемирной урбанистике. В частности, речь заходит о пропорции распределения муниципальный территории между транспортным и нетранспортным назначением (на сегодня она образовывает в Москве 8,7:91,3), балансе пропускной свойстве улично-общественного транспорта и дорожной сети, пропорции распределения рабочих мест по территории города.
Весьма скромным выглядит и сам прогноз автомобилизации: около 380 автомобилей на 1 тысячу обитателей к 2025 году.
Помимо этого, Блинкин вычисляет нереальными (в сопоставлении со сложившимися в городе стоимостями строительства) предусмотренные в документе замыслы дорожного строительства. «Нужно отказаться от грандиозных и дорогих планировочных ответов (а также от тоннелей глубокого заложения) в пользу более рациональных и действенных вариантов», — заявил специалист. Он утвержает, что такие решения в далеком прошлом употребляются во всемирной практике транспортного планирования.
«Мы проектируем и строим магистрали в стиле банановых республик, — заявил специалист.
— Генеральный план-2025 продолжает тупиковую практику превращения ветхих столичных улиц в «бессветофорные магистрали постоянного перемещения». В то время как в развитых государствах принята двухконтурная структура улично-дорожной сети (первый контур – улицы, проходящие в пятне застройки, со приоритетом и светофорами общественного транспорта и пешеходов, второй – муниципальные хайвеи с выходами на периферию), и ячеистая структура, с высокой степенью связанности дорог».
Не просматривается в Генплане и принятой во всем мире твёрдой сбалансированности парковок с настоящим числом машин в городе, и возможностей перехватывающих парковок, считает эксперт.
Согласно точки зрения рабочей группы ОП по экологии и охране здоровья, в Генплане-2025 отсутствует полноценный эколого-гигиенический раздел. «В проекте нет статистических данных по заболеваемости и смертности, которые связаны с загрязнением внешней среды, — отметила член рабочей группы Анна Евдокимова. – Наряду с этим в городе фактически нереально выделить успешные с позиций «качества судьбы» территории: везде требуется санация, особенный режим применения. Во многих из этих районов не только нельзя строить что-то новое — в том месте уже на данный момент фактически жить запрещено».
Как пример специалист привела изучения снаружи в полной мере успешного района Дорогомилово: в отобранных на территории двух детских садов примерах земли, растений, снега, воздуха определялись загрязнители первой группы опасности – тяжелые металлы, канцерогены.
Что уж сказать о жилье, которое возрастет к 2025 году на территории нынешних промзон.
«В соответствии с Генплану, на территориях бывших промзон, между 3-м и 4-м транспортным кольцом, будет выстроено около 100 млн кв. метров жилья, — напомнила глава рабочей группы по демографической политике и социальным вопросам ОП Елена Николаева. — Но возможно ли в том месте строить? В Москве уже имеется печальный опыт строительства на местах свалок и на полях аэрации.
И по сей день нужно четко прописать меры по рекультивации содержащих страшные примеси земель, а основное – предусмотреть действенные меры контроля строительства».
Согласно точки зрения главы рабочей группы по экологии и охране здоровья Евгения Ачкасова, в Генеральный план должен быть добавлен раздел по гигиеническим нормативам проектирования, эксплуатации и строительства строений, предусматривающий обязательность соблюдения требований по уровню и инсоляции естественного освещения. Отдельный раздел обязан учитывать эколого-гигиенические нюансы высотного строительства.
В очередной раз повторили на слушаниях собственную позицию и защитники исторического наследия. По словам главного архитектора Центра историко-градостроительных изучений Бориса Пастернака, в составе Генерального плана представлены только единичные территории монументов садово-парковой архитектуры, утвержденные еще в 1960–1990-х годах.
А большинство ансамблей до сих пор кроме того не имеет утвержденных границ. В итоге «соблюдаются интересы не истории, а инвесторов».
Так, на месте парка муниципальный усадьбы по адресу Страстной проспект, 11 муниципальными властями рекомендовано новое строительство плотностью 70%. И распоряжением московской мэрии данный парк уже выведен из состава природного комплекса столицы.
По словам координатора перемещения «Архнадзор» Рустама Рахматуллина, из 8,5 тысяч объектов культурного наследия в столице 1,5 тысячи пока не имеют экспертного заключения. И эту категорию строений Генеральный план «не видит» в принципе.
«Нужно применять отведенную законом паузу, дабы совершить работу по закреплению за ними статуса монумента регионального значения, и лишь позже приступать к доработке Генерального плана», — вычисляет Рахматуллин.
Отыскали в памяти на слушаниях и о пресловутых «территориях реструкуризации». «Следствием реализации этого Генерального плана станет насильственное переселение миллиона горожан, – заявил народный депутат Николай Левичев. – Но мэрия и горсовет Москвы, наверное, не в состоянии кроме того оценить масштаб неприятности, не то что поступиться собственными корыстными заинтересованностями».
Сами власти уверены в том, что Генеральный план максимально удовлетворяет интересы жителей.
Основной архитектор города Александр Кузьмин напомнил собравшимся о том, что было учтено множество обращений обитателей, захотевших остаться в зоне «стабилизации». Помимо этого, он утвержает, что тысячи москвичей поддерживают реструкуризацию собственных районов. «Люди желают поменять собственные ветхие квартиры в пятиэтажках на новое современное жилье, — заявил он. — Генеральный план созрел для собственного утверждения.
И без него нереально реорганизовать промзоны, решать неприятности некомфортного жилья».
Согласно точки зрения главы Московской думой Владимира Платонова, степень готовности Генерального плана высока и его нужно утверждать. «Вправду, федеральный законодатель дал еще 2 года на завершение генпланов, но это относится регионов, каковые фактически не начинали эту работу, — растолковал Платонов. — Но у нас высокая степень готовности, и откладывать принятие документа ненужно. Москвичи ожидают Генеральный план, что защитит их дома и дворы».
По словам Платонова, власти прислушиваются к точке зрения общественности и готовы с ней трудиться, но пока не услышали ничего конструктивного.
«По вашим словам, собрались злодеи и желают пропихнуть какой-то документ, что есть «смертью Москвы», — заявил спикер. — Мы лучше многих знаем неприятности города, но тут раздаются несбыточные пожелания. Я не знаю, уменьшится ли в обществе напряженность, в случае если люди определят из СМИ, что Генеральный план – смерть Москвы.
Лучше бы написали, куда москвичам обращаться с предложениями по Генплану». Не согласен Платонов и с тем, что проект разрабатывался кулуарно: он утвержает, что обсуждение в тех либо иных формах открыто идет с 2006 года.
«Давайте доказательства, а не бездоказательные заявления, давайте отправимся в суд, — сорвался на крик Платонов в ответ на выкрики из зала «лжи», «позор». — Я отправлю в Общественную палату регламент Московской думой, запрещающий оскорбления – за это лишают слова».
В то время, когда зал мало успокоился, слово забрал член ОП Марат Гельман. «Если бы мы не знали, что на 20 апреля уже назначено третье слушание Генерального плана, мы бы нормально слушали специалистов и не переходили на личности, — обратился он к столичным депутатам. – Но мы 25 января обратились в моссовет прося не торопиться со вторым чтением, поскольку люди готовы выйти на улицу. Нас попросили этого не делать и давали слово отложить рассмотрение.
И одурачили».
По словам Гельмана, в базе столичного Генерального плана лежат жадность, равнодушие и трусость.
«Жадность заставляет принимать решения в ущерб заинтересованностям города, трусость – закрывать их, безразличие – не вспоминать о последствиях», — заявил Гельман. Зал зааплодировал, а Кузьмин с Платоновым умышленно вышли из зала.
«У нас со времен опричнины власть обижается на народ, в то время, когда он что-то говорит, — прокомментировал член ОП, режиссёр Павел Лунгин. – Народ открыл рот – умело, неумело, к тому же объединился с специалистами. Значит, нужно к этому прислушиваться.
В противном случае вся жизнь Москвы сводится к тому, какой кусок почвы отхватить и что пожирнее на нем выстроить».
Согласно точки зрения сопредседателя публичного объединения «Жилищная солидарность» Дмитрия Катаева, «слушания сделали максимум, что имели возможность». «Мы в любом случае не проиграли, — заявил он «Газете.Ru». – В случае если на данный момент дума и мэр поддадутся отечественному давлению, значит общество еще что-то может. И в будущем, в то время, когда будет приниматься не меньше серьёзный закон о реализации Генерального плана, вывод экспертного сообщества и горожан будет учтено. В случае если нет – станет еще сильнее видно, что влияниям на нас на всех ».
Сталинский генеральный план – грандиозная реконструкция Москвы
