Как украсть 100 килограммов долларов по договору займа

Как украсть 100 килограммов долларов по договору займа

Конфликт предпринимателя Константина Вачевских и коллекционера Андрея Еремина, освещенный в десятке разных СМИ, занимателен не только сюжетом. Каждому из нас приходилось давать взаймы, не всем эти долги возвратились — вот из-за чего за данной историей очень интересно следить.

Многие публикации эмоциональны. Нам показалось интересным забрать последние статьи, и на их примере продемонстрировать, как СМИ воздействуют на формирование публичной оценки конфликта.

И мы сделаем это, но чуть ниже. Напомним лишь, что предприниматель Константин Вачевских, бывший акционер Амурского кабельного завода, был арестован в 2014 г. по окончании того, как постарался истребовать у коллекционера Андрея Еремина одолженные тому $ 10 млн.

Еремин не только не дал долг, но и обвинил Вачевских в том, что подпись на долговой расписке – поддельная. Наряду с этим Еремин умудрился забрать расписку из материалов гражданского дела, разглядываемого Химкинским горсудом, и передать ее специалистам-почерковедам в Хабаровск.

Быть может, это были самые удаленные от Химкинского суда почерковеды в стране.

Разберём отрывки из текстов с целью дописать недосказанное, разоблачить неправда и запрятанные ловушки.

С — СУБЪЕКТИВНОСТЬ

ОТРЫВОК №1. (Новая газета, данный материал вышел в № 82 от 31 июля 2017г.)

В осеннюю пору 2014 года антиквар и известный коллекционер Андрей Еремин, возвратившись из зарубежа в Москву, нашёл в почтовом коробке пара повесток из Химкинского горсуда Столичной области. Куда Еремин тут же и отправился.

И в муниципальном суде с удивлением выяснил, что он обязан 10 000 000 (десять миллионов) долларов. Оказалось, что еще 28 августа суд разглядел иск некоего Константина Вачевских, утверждавшего, что 27 февраля 2014 года он одолжил Еремину на месяц десять миллионов долларов.

В подтверждение Вачевских представил суду расписку, якобы подписанную Ереминым. Суд удовлетворил иск.

РАСШИФРОВКА ОТРЫВКА №1.

Создатель навязывает читателю субъективную точку зрения, в соответствии с которой Еремин нежданно стал жертвой замысла Вачевских. Вычёркиваем удивления и фразу о рвении Еремина помогать следствию и появляться в суде, не подмечаем слов «узнаваемый» и «некоторый», остаётся непредвзятое описание обстановки.

Но и его нельзя назвать исчерпывающим — так как имеется факты, о которых создатель предпочёл промолчать.

Еремин вправду отсутствовал при рассмотрении дела судом первой инстанции, но данное событие не противоречит требованиям гражданско-процессуального закона, поскольку судом были приняты все меры для реализации процессуальных прав. В частности, судом были установлены все вероятные места проживания Еремина и по этим адресам много раз направлялись уведомления о поданном иске и грядущем судебном слушании.

Необходимо подчеркнуть, что на допросе Еремин не отрицал, что, пребывав за пределами РФ, был уведомлён о наличии повесток в суд, но не придал этому факту значения, поскольку считал, что эти повестки По другому гражданскому делу. В соответствии с материалам следствия, Еремин приблизительно в первых числах Ноября 2014 г. пребывал в Германии, ему по телефону сказали из Москвы, что в почтовый коробку квартиры по месту его регистрации приходят повестки и документы из суда.

Еремин поразмыслил, что эти документы отправлены от правления ТСЖ по поводу суда с жильцами дома из-за неоплаты. Проконсультировавшись со привычным по поводу взятых документов, Еремин выяснил, что они касаются дела о забранной у Вачевских взаймы финансовой сумме в размере $10 млн, что это дело находится в Химкинском суде.

Для обеспечения прав ответчика Еремина судом, в соответствии с требованиями ст. 50 ГПК РФ, было обеспечено участие в деле представителя, в его качестве выступил юрист.

Лишь затем дело было рассмотрено и иск Вачевских о взыскании с Еремина всей суммы по расписке удовлетворён.

Забрать, ОДУРАЧИТЬ, НЕ ВЕРНУТЬ

ОТРЫВОК №2.

Но лишь в Мособлсуде, где Еремин обжаловал ответ Химкинского горсуда, расписку признали фальшивой. Перед тем как вынести это решение, суд кассационной инстанции назначил почерковедческую экспертизу, которая конкретно признала: расписка написана не Ереминым, а установить подлинность подписи Еремина на документе «не представляется вероятным».

РАСШИФРОВКА ОТРЫВКА №2.

Но подождите, это же совсем не так. Так как расписку не приняли фальшивой.

В отсутствии оригинала экспертиза была совершена по копии, но, по методике, без оригинала нереально установить категоричный хороший вывод. И в выводах экспертизы вправду было указано не представляется вероятным, но трактуется-то это по закону в пользу истца!

По большому счету, перед тем как разбирать данный отрывок, стоит напомнить, что уникальная расписка из дела провалилась сквозь землю (имеется подозрение на сделку Еремина, не желающего возвращать $10 млн долга, с правоохранительными органами с целью завладеть распиской, находящейся в материалах дела в суде). Верховный суд признал расписку недопустимым доказательством, поскольку она взята из материалов гражданского дела незаконно.

В противном случае говоря — добыта преступным путём.

Возвратимся к разбору отрывка текста. Еремин А.Н., как ответчик по иску Вачевских К.Ю., полностью реализовал собственные права по обжалованию судебных ответов.

Он дошёл до Верховного Суда РФ, что в Определении от 31.05.2016 №4-КГ16-12 отметил необходимость экспертного изучения оригинала спорной расписки в рамках гражданского дела при рассмотрении его апелляционной инстанцией.

Делая указания Верховного Суда РФ, точку в данном вопросе поставил Мособлсуд, что при очередном рассмотрении гражданского дела по иску Вачевских К.Ю. к Еремину А.Н. назначил свободную почерковедческую экспертизу. Эта экспертиза, по ходатайству Еремина, была совершена в экспертном учреждении Министерства Юстиции РФ.

С целью проведения изучения из Кировского суда г. Хабаровска был истребован оригинал расписки. По мнению специалиста №3922/31-06-2 от 11.10.2016 ФБУ Российский Федеральный Центр судебной экспертизы при Минюсте РФ, «Подпись от имени Еремина А.Н., расположенная под рукописным текстом расписки от имени Еремина А.Н. о взятии взаймы у Вачевских К.Ю. денежных средств в сумме 10 000 000 долларов, выполнена самим Ереминым А.Н.».

На основании изучения всех аргументов сторон (среди них и аргументов Еремина), и совершённого экспертного изучения апелляционной инстанции Мособлсуда 21.12.2016 года, вынесено ответ, которым покинуто без трансформации ответ Химкинского городского суда от 28.08.2014 года по иску Вачевских К.Ю. к Еремину А.Н. о взыскании денежных средств в сумме $10 млн согласно соглашению займа. Данное судебное ответ в соответствии с требованиями ст.

90 УПК РФ имеет преюдициальное значение для всех уголовных дел — это момент главной.

Так, Вачевских доказал собственную правоту во всех судебных инстанциях, разглядывающих гражданское дело по его иску к Еремину. Будучи незаконно обвинённым последним в мошенничестве с очевидной целью избежать гражданско-правовой ответственности, предприниматель обратился в правоохранительные органы прося дать объективную юридическую оценку действиям Еремина А.Н.

В связи с данным обращением, при наличии предусмотренных УПК РФ оснований и поводов, 05.06.17 г. СО по г. Химки ГСУ СК РФ по Столичной области в отношении Еремина А.Н. было возбуждено дело по факту мошенничества, в частности кражи им под видом займа денежных средств в сумме $10 млн, которыми владел Вачевских К.Ю. На данный момент по этому уголовному делу на основании собранных доказательств, показаний свидетелей, заключений и специалистов специалистов, Еремину предъявлено обвинение по ч.4 ст.

159 УК РФ – мошенничество в очень больших размерах.

ИЗ МОСКВЫ В ХАБАРОВСК

ОТРЫВОК №3

Определив о денежных претензиях к ОАО Амурский кабельный завод, акционером которого когда-то являлся Вачевских, Еремин обратился в Химкинский горсуд с просьбой о выдаче ему «расписки», представленной Вачевских. 26 ноября 2014 года Еремин взял «документ» и послал его в Хабаровск в виде приложения к заявлению о возбуждении дела в отношении Вачевских, обвинив его в мошенничестве и изготовлении фальшивки.

В Хабаровске «расписку» послали на экспертизу, по итогам которой в уголовном деле показался еще один эпизод.

К тому времени Вачевских уже был в следственный изолятор Хабаровска. 18 декабря 2014 года оперативно-следственная бригада сотрудников МВД, прилетевшая в Москву из Хабаровска, задержала его, взяла санкцию Тверского районного суда на его арест и доставила на Дальний Восток.

РАСШИФРОВКА ОТРЫВКА №3.

Все большие компании имеют кредиты в банках и бизнес Вачевских – не исключение. В Хабаровском крае у банка вправду была претензия к Вачевских (потом всецело урегулированная), и Еремин решил применять это в собственных целях, дав расписку местным почерковедам.

Любопытно, из-за чего Еремин имел возможность, но не "настойчиво попросил" свободную почерковедческую экспертизу, пока расписка пребывала в деле Химкинского суда? Разумеется, что экспертиза установила бы подлинность документа, исходя из этого должнику-неплательщику крайне важно было взять оригинал на руки.

Обратите внимание на спекуляцию автора субъективным либо ангажированным мнением, в соответствии с которому долговая расписка – один из основных документов в судебном деле – представляется читателю ничтожной бумажкой – «документом», «распиской». Это неуважение к здравому смыслу читателя — но у этого неуважения, непременно, имеется мотив.

Как Еремину удалось провернуть фокус с распиской, на данный момент выясняют суд и следствие. Слово взял, которое применяет создатель статьи, звучит нейтрально — ну, взял и взял.

Но в отношении сотрудницы канцелярии Химкинского суда Щедриной уже возбуждено дело, за то, что она с нарушением всех процессуальных норм выдала на руки расписку ответчику и должнику по делу. Не схема, а мечта неплательщика: берёшь займ — выкрадываешь соглашение — profit.

Итак, расписка месяц пребывала на руках у должника Еремина, по окончании чего внезапно всплыла в Хабаровском крае. Срочно местными почерковедами была совершена экспертиза, по результатам которой Вачевских обвинили в мошенничестве и посадили в следственный изолятор.

Защита Вачевских сумела добиться проведения свободной экспертизы. Пара специалистов доказали, что настоящая расписка Еремина на $ 10 млн имела место быть, и растолковали, каким методом из оригинала пробовали сделать подделку. Но судья Бабий, проигнорировав ч. 2.1. ст.

58 УПК, не счел нужным приобщать эти заключения, ограничившись заключением обвинения. Как именно наряду с этим предлагается защищать себя Вачевских, остается тайной.

В соответствии с справки об изучении, подпись от имени Еремина выполнена без применения технических приёмов и средств подделки подписи. Но по мнению специалиста №1-Э от 21.01.2015, «При визуальном и микроскопическом изучении подписи от имени Еремина А.Н. установлено: наличие вдавленных бесцветных штрихов, большинство которых не сходится со штрихами исследуемой подписи Распознанные следы давления смогут разъясняться исполнением их по окончании исполнения исследуемой подписи (обводкой подписи каким-то заострённым предметом)».

До тех пор пока расписка пребывала в материалах дела, никаких следов обводки ни один судья не заметил. Они показались по окончании того, как расписку забрал Еремин.

Для чего ему пробовать придать документу вид подделки, думается, растолковывать не нужно.

ВЕРИТЬ Либо НЕ ВЕРИТЬ?

Разумеется, что разобранные нами отрывки, полные намёков и при отсутствии фактов, реализовывают читателю некую идею. Не содействуют поиску истины, не наделяют опытом — их задача ограничивается данной продажей.

В противовес этому, в расшифровке все сведения точны, а выводы основаны на процессуальных документах и судебных актах, находящихся в распоряжении редакции. Заглавия, номера, даты указаны и легко проверяются в открытых источниках.

Долги необходимо отдавать, это факт. Но отдавать долги Андрей Еремин не обожает — ни громадные, ни малые, — и это также факт.

Кроме того по коммунальным услугам в квартире, в которой он на данный момент находится под домашним арестом, имеется судебные ответы в пользу управляющей компании. Согласитесь, в случае если коммуналку приходится брать по суду, то на необязательный возврат большого долга рассчитывать не приходится.

Но возможно какое количество угодно бегать от приставов, портить расписки и ездить в Германию через Минск — это образ судьбы до первого ареста. И коль не так долго осталось ждать данный арест состоялся, пришло время и для Андрея Еремина платить по квитанциям.

МВД России задержали подозреваемого в мошенничестве на сумму 50 миллионов рублей


Читать также:

Читайте также: