Экс-следователь андрей гривцов, обвиняемый в вымогательстве взятки в $15 млн, отстранен от участия в прениях
В понедельник в Городском суде столицы по делу бывшего следователя по особо важным делам Главного следственного управления СКП Андрея Гривцова прошли прения сторон. Он обвиняется в покушении на получение взятки в большом размере методом вымогательства (ч.
3 ст. 30 и п. «а, в, г» ч. 4 ст. 290 УК). На скамье подсудимых вместе с ним были предприниматель Сергей Киримов и экс-глава центра Э ГУВД по Москве Сергей Хацернов, которым инкриминируется пособничество в этом правонарушении. Все фигуранты находятся на свободе.
Процесс слушает коллегия присяжных заседателей под руководством судьи Николая Ткачука.
По мнению следователей, Гривцов шантажировал $15 млн у президента концерна «Росэнергомаш» Владимира Палихаты. За эту сумму он якобы давал слово предпринимателю не завлекать его к суду по делу председателя совета директоров ООО «Бизнес-договор» Николая Нестеренко (последний был осужден по обвинению в рейдерских захватах, Гривцов расследовал его дело в конце 2009 года).
Бывший следователь был задержан 18 января 2010 года, но уже через месяц суд выпустил его на свободу. Киримов был задержан в тот же сутки в строении Интеркоммерцбанка при получении первого транша взятки в размере $8 млн.
Не обращая внимания на малое количество прессы, зал был полон слушателей, по большей части сотрудников МВД. В качестве слушателя в зале находился кроме того представитель Генеральной прокуратуры Борис Локтионов в сопровождении нескольких сотрудников.
Наконец в зал пригласили присяжных.
Выступление в прениях традиционно начала гособвинитель Ирина Шляева.
В начале собственной речи она подчернула, что изучаемое правонарушение не столь очевидное. «Они скрывали собственные намерения друг от друга», — заявила прокурор.
Она утвержает, что в ноябре 2009 года Киримов начал искать возможность познакомиться с бывшим зампрокурора ЦАО Русланом Паркиным, что в то время уволился из органов и трудился юристом.
Шляева подчернула, что на данный момент Паркин находится в уголовном розыске по этому делу.
22 ноября 2009 года встреча Киримова и Паркина состоялась. «Сам Киримов говорит, что об этом его попросила супруга приятеля (Наталья Нестеренко, супруга Николая Нестеренко. — «Газета.Ru»). Но она в суде это отрицала и, напротив, заявила, что он сам ей пара раз звонил», — отметила гособвинитель.
Она утвержает, что по окончании встречи с Киримовым Паркин созвонился с Гривцовым, с которым пребывал в дружеских отношениях, а ранее был его главой. В декабрь и ноябрь того же года Палихата, его юрист Михаил Вытнов, Паркин и Киримов пара раз встретились и в итоге договорились о сумме, которая разрешила бы высвободить Палихату от привлечения к суду.
Изначально обращение шла о $20 млн, но на протяжении торгов эта сумма снизилась до $15 млн, заявила гособвинитель.
Тем временем Гривцов и его глава Олег Пипченков посетили Нестеренко в следственный изолятор и "настойчиво попросили" от него свидетельствовать против Палихаты. Позднее Пипченков всецело передал расследование уголовного дела Гривцову.
2 декабря 2009 года Палихата «снаружи дал согласие заплатить». Стороны договорились, что он выступит по делу в роли свидетеля.
Наряду с этим Киримов «демонстрировал знание дела», которое ему имел возможность сказать лишь следователь. «Палихата пробовал осознать роль следователя», — отметила Шляева.
По версии обвинения, все данные о ходе следствия Гривцов передавал Паркину, а тот, со своей стороны, Киримову. В декабре Палихата обратился с заявлением в правоохранительные органы, и все последующие встречи уже проходили под наблюдением оперативников.
16 декабря 2009 года переговоры свелись к тому, что Палихата обязан положить первый транш в $8 млн в банковскую ячейку, а другое передать позднее.
Шляева подчернула, что в банковскую ячейку Палихата положил не настоящие деньги, а муляж.
23 декабря Хацернов послал собственного человека смотреть за участниками сделки: он желал проверить, не ведется ли за ними контрнаблюдение. Переговоры тем временем зашли в тупик: Киримов не имел возможности забрать деньги из банковской ячейки без соответствующего распоряжения Палихаты сотруднику банка.
Но глава «Росэнергомаша» в банк так и не обратился.
В январе 2010 года Гривцов позвал Палихату на допрос. За два часа до этого предприниматель встретился с Паркиным, что передал ему «вопросник» — вопросы, каковые следователь собирается задать ему на допросе.
Палихата "настойчиво попросил" подкорректировать вопрос о его судимости. По словам Шляевой, Паркин сперва возразил, что не успеет этого сделать, но позже послал вместе с ним на допрос юриста из собственной коллегии.
Юрист первым зашел к следователю — и вопрос о судимости вправду не раздался. Позже защитник попросил устроить перекур, Гривцов с ним дал согласие. «Данный паузу серьёзен, поскольку как раз тогда Палихата должен был дать распоряжение на доступ Киримова к банковской ячейке», — отметила прокурор.
Эти деньги Киримов повез в банк «Славия» — и его арестовали . Она утвержает, что по окончании допроса у Палихаты пробовали отобрать «вопросник», но тот ухитрился покинуть его себе. Позже подобный документ был отыскан при обыске у Гривцова.
По окончании выступления Шляевой к трибуне вышел сам Гривцов. «Я следователь, я юрист, и я попытаюсь дать оценку инкриминируемого мне правонарушения, — начал он собственную обращение. — В отечественной позиции — если сравнивать с позицией гособвинения — нет ни одного несоответствия в практически идеальных мною действиях.
Все эти действия входят в мои полномочия, каковые пробуют оторвать из контекста».
Он подчернул, что все действия — посещение Нестеренко в изоляторе, допрос Палихаты — были его обязанностью. «Говорят, что я всех вожу за шнобель. Но я эти показания дал сначала — они не разу не оглашались.
Как раз я сказал малоизвестные следствию сведения», — сообщил он. Судья перебил его и припугнул ему удалением из зала. «Мой глава Пипченков сообщил в суде, что это он принимал решения по уголовному делу, — снова начал подсудимый. — Пипченков продемонстрировал, что мы посещали Нестеренко в изоляторе, но не угрожали, а советовали дать правдивые показания».
Судья Ткачук опять его перебил.
— Вам не нравятся мои показания? — задал вопрос Гривцов.
— Прошу вас, по существу, — ответил Ткачук.
— Предположим, что я приобретаю от Нестеренко показания на Палихату, — продолжил экс-следователь.
— Это ваше предположение, — снова перебил судья.
— В случае если взять такие показания, то Палихату в обязательном порядке нужно привлекать к уголовной ответственности
На этом судья выгнал Гривцова из зала. Присутствующие в зале люди захлопали в качестве протеста.
«Тут добрая половина свидетелей, которых ни разу не допрашивали в вашем присутствии», — выкрикнул один из слушателей. За Гривцовым из зала вышла добрая половина слушателей.
На этом Ткачук "настойчиво попросил" от приставов удалить всех, кто хлопал в ладоши в зале, и заявил паузу. Процесс покинула вторая добрая половина зрителей.
«Время от времени происходит подобное, — обратился Ткачук к присяжным. — Злоупотреблять собственными правами ни при каких обстоятельствах не разрешал и не разрешу. Это не оставляет сомнения, что все это спланировано».
К трибуне вышла юрист Гривцова Татьяна Лучкина. «Для меня это весьма личное дело — принимать участие в защите человека, преданного профессии», — начала она и сходу была перебита судьей: сказать о преданности профессии в присутствии присяжных запрещено. В собственной речи защитница подчернула, что в деле нет ни одного доказательства причастности Гривцова, в детализации телефонных переговоров нет ни одного соединения с Палихатой. «В вину ему возможно вменить лишь его доверчивость.
Он доверился товарищу Паркину, с которым довольно часто проводил досуг», — сообщила она. Она утвержает, что осведомителем имел возможность стать любой желающий: в следственной группе трудились еще 40 следователей.
Передача «вопросника» перед допросом — «обычная практика», отметила она. Помимо этого, Паркин ранее расследовал дело о рейдерских захватах в 2006 году, но доказательств причастности Палихаты тогда не было.
Паузу на перекур на протяжении допроса Гривцов заявил, по причине того, что ему позвонил «один из референтов», и данный звонок отображен в детализации телефонных бесед.
Подсудимый Киримов, со своей стороны, подчернул, что Палихату знает больше 10 лет, а переговоры вел, дабы «оказать помощь приятелю». Он утвержает, что он считал, что речь заходит о деньгах, каковые отправятся на оплату одолжений Паркина как юриста Нестеренко.
А разговор шел о «семи-восьми единицах, но никак о $20 млн». «Мое денежное положение разрешает мне не получать так деньги, — сообщил он. — Ознакомившись с материалами дела, я осознаю, что Палихата применял отечественную дружбу, дабы скомпрометировать следователя и уйти от уголовного преследования». Его юрист сказала, что Киримов во всех переговорах отказывался от денег «для себя».
Она утвержает, что юрист Палихаты Михаил Вытнов при встрече со следователем Пипченковым, напротив, просил не отдавать дело Гривцову, по причине того, что тот «через чур активен».
Киримов, отметила юрист, выступил «поручителем двух сторон», так как Палихата не доверял Паркину и не желал оформлять на него банковскую ячейку.
«Он должен был дать их Паркину лишь в том случае, если Паркин выполнит условия», — сообщила она. — Киримов по большому счету собственную роль не осознавал. Он должен был перевести деньги из банка «Интеркоммерц» в банк «Славия».
Ключи и ячейку он должен был передать человеку из банка «Славия».
Хацернов в собственном выступлении кроме этого подчернул, что доказательств его вины в деле нет. «Я оперативник с 20-летним стажем, — сказал он. — По поводу слежки — я делал дружескую просьбу Паркина. Некомфортно было отказать.
Это была не слежка оперативников, а всего один человек — без автомобили, пешком, зимний период. Конечно, он ничего не заметит и не услышит.
Я полагал, что именно следователь попросил об этом Паркина. С похожими поручениями обращаются и прокуроры, и юристы, а также судьи время от времени».
Его юрист сказал, что на момент организации слежки деньги в банковскую ячейку уже были заложены и Хацернов никак не имел возможности оказать влияние на дело.
Потом очередь дошла до реплик сторон. Прокурор подчернула, что мотив не обязательно не редкость корыстным — подсудимые имели возможность функционировать в интересах вторых лиц. «Само собой разумеется, Гривцов не связывался с Палихатой и не потребовал от него денег: в большинстве случаев это делается через посредников, — отметила гособвинитель. — Гривцов имел возможность и не оговаривать с Паркиным сумму взятки, но он имел возможность сохранять надежду, что что-то ему перепадет». И под конец задала риторический вопрос, привёдший к протесту со стороны защиты: «И из-за чего следователь-важняк выходит через месяц по окончании задержания?»
В то время, когда к трибуне вышла юрист Лучкина, судья по окончании нескольких замечаний махнул рукой и перенес совещание на 16 октября. Ожидается, что защита закончит с репликами, а обвиняемые выступят с последним словом.
