Иск «роснефти» к «системе» всколыхнет корпоративное право: эксперт — «общество»
Фото: rbk.ruИск НК «компании» и Роснефть «Башнефть» к АФК «Совокупность» на сумму 170,6 млрд рублей независимо от его финала можно считать главным судебным процессом нынешнего десятилетия, причем не лишь для русского нефтегазовой отрасли, но и в сфере корпоративных споров в целом.
Как пояснил «NOVOSTI-DNY.Ru» начальник столичной Mitra Law Firm Сослан Каиров, сегодняшний иск к «Совокупности» лежит в поле таковой древней, известной еще в римском праве юридической неприятности, как вопросы расчетов между сторонами при истребовании хозяином вещи из чужого незаконного владения. К примеру, что делать с собранными плодами, либо в случае если вещь существенно ухудшилась, пока пребывала в незаконном владении?
Тут направляться отыскать в памяти, что три года назад главному акционеру АФК «Совокупность» Владимиру Евтушенкову были предъявлены обвинения в махинациях при покупке активов «Башнефти» у структур Урала Рахимова, сына бывшего президента Башкирии Муртазы Рахимова. По окончании того, как Евтушенков стал фигурантом дела и был под домашним арестом, он решил вернуть акции «Башнефти» стране, и уже через непродолжительное время новым осуществляющим контроль акционером компании стала «Роснефть».
Исходя из данной предыстории, на этот момент правовым фактом есть то, что акции «Башнефти» ранее пребывали у «Совокупности» как раз в незаконном владении. По крайней мере, уточняет Сослан Каиров, имеется ответ суда, в соответствии с которому эти акции выбыли кроме воли хозяина — РФ, а соответственно, смогут быть истребованы кроме того у добросовестного приобретателя.
«В данной ситуации, в случае если разглядывать ее только в правовом поле, не смотря на участвующих лиц, направляться сходу задать пара вопросов: был ли причинен убыток компании, и в случае если был, то кому он причинен, и причинен ли он до того момента как „Совокупность“ определила о собственном незаконном владении акциями? — продолжает специалист. — В случае если все процедуры с реорганизацией „Башнефти“ были закончены к 5 мая 2014 года, а о собственном незаконном владении „Совокупность“ кроме того при нехороших раскладах определила в сентябре 2014 года из иска Генпрокуратуры РФ, то кроме того при наличии убытков, каковые, быть может, спорен , „Совокупность“ отвечать не обязана».
Но больше всего, отмечает Каиров, приводит к вопросам тот факт, из-за чего с иском к «Совокупности» обратилась как раз «Роснефть», которая стала хозяином акций «Башнефти» только в 2016 году — так как, продавая ценные бумаги у Росимущества, «Роснефть» должна была осознавать, что именно она берёт и какими активами обладает «Башнефть». «В случае если кому-то и могли быть причинены убытки, так это лишь хозяину акций на момент их причинения, каковым являлось Росимущество. В случае если же Росимущество не уступило вместе с акциями право потребовать убытки, то основания требований „Роснефти“ мне не понятны.
Не смотря на то, что, иск заявлен о взыскании убытков в пользу „Башнефти“, сути коммерческого интереса для нового акционера это не меняет — вернуть то, что было до приобретения акций у Росимущества. Мне не известны подробности, но сомневаюсь, что „Совокупность“ нарушила корпоративное законодательство при принятии соответствующих ответов, в связи с чем постановка вопроса об убытках для самого общества снова может встряхнуть гражданский оборот, как в первый раз со сроками исковой давности», — предполагает юрист.
Эта линия аргументации в полной мере совпала с действиями, каковые уже предприняла «Совокупность» в суде. На первом совещании по делу представитель холдинга Евтушенкова просил о привлечении к рассмотрению иска Росимущества, настаивая, что в противном случае состав участников спора будет неполным, поскольку как раз Росимущество являлось акционером «Башнефти», в то время, когда было издано постановление о реструкуризации компании и «положительно оценивало действия по погашению акций» (в чем содержится один из основных пунктов претензий истцов).
Но в ответ представитель «Роснефти» объявил, что действия Росимущества по «Башнефти» не имеют никакого отношения к предмету требований, и суд эти доводы поддержал.
Слушание иска на этот момент отложено до середины июля, и независимо от финала процесса он всколыхнет корпоративное право, считает Сослан Каиров: «Представим такую обстановку: вы единственный соучредитель ООО, решили завершить предпринимательскую карьеру, распродали все имущество ООО за бесценок своим приятелям и привычным, а в финише решили реализовать „пустую ОООшку“, реализовали и уехали жить на побережье. В собственную очередь, новый обладатель ООО по окончании приобретения доли заберёт и начнет оспаривать ваши сделки как причинившие убытки для ООО… Думаю, суду в рамках этого дела очень многое нужно будет взвесить перед принятием акта».
В Уфе суд утвердил мировое соглашение Роснефти и АФК \
