Европейский суд признал нарушения во время первого процесса над экс-сотрудником юкоса алексеем пичугиным
Европейский суд по защите прав человека (ЕСПЧ) стал стороником бывшего сотрудника работы безопасности компании ЮКОС Алексея Пичугина, что жаловался на несправедливое, с его точки зрения, судебное слушание.
Практически ЕСПЧ признал неправосудным первый процесс над Пичугиным.
Пичугин был задержан в 2003 году. Его обвинили в подготовке покушения на бывшего главу публичных связей госадминистрации Москвы и экс-советника Михаила Ходорковского Ольгу Костину в ноябре 1998 года, в убийстве Сергея — супругов Гориных и предпринимателей Ольги и в избиении бывшего начальника управления делами ЗАО «Роспром» Виктора Колесова.
В 2005 году коллегия присяжных в Городском суде столицы вынесла вердикт: экс-сотрудник работы безопасности нефтяной компании был признан виновным по всем составам правонарушения, его осудили на 20 лет колонии.
Юристы Пичугина обжаловали ответ в Верховном суде, но собственного не добились: ВС подтвердил вину бывшего сотрудника ЮКОСа.
Как поведала «Газете.Ru» юрист Пичугина Ксения Костромина, жалоба в ЕСПЧ касалась нарушений, каковые, согласно точки зрения защитников Пичугина, были допущены на протяжении суда.
«Жалоба была подана еще в 2003 году, в то время, когда Пичугин был задержан. В течение двух последующих лет я ее дополняла», — выделила Костромина.
Авторы жалобы настаивали, что на протяжении суда были нарушены базисные права человека, прописанные в Европейской конвенции по защите прав человека — в частности, статья 3 (запрещение пыток), статья 5 (право на личную неприкосновенность и свободу) и статья 6 (право на честное судебное слушание).
В жалобе говорится, что в отношении Пичугина несправедливо продлевалась мера пресечения. Юрист Пичугина на протяжении суда потребовала прокурора дать доказательства, обосновывающие необходимость помещения обвиняемого в следственный изолятор.
Прокурор в этом отказал, сославшись на конфиденциальность расследования.
ЕСПЧ признал нарушением да и то, что суд над Пичугиным проходил в закрытом режиме. Обвинитель настаивал, что в материалах дела имеется документы под грифом «секретно».
Московский городской суд ходатайство прокуратуры удовлетворил и закрыл двери суда для сторонних наблюдателей. «Мы неоднократно просили, дабы суд был открытым, но отечественные заявления игнорировались, не обращая внимания на то что тайные документы на протяжении суда не изучались», — отметила Костромина.
Кроме этого ЕСПЧ зафиксировал нарушения при допросе, по сути, главного свидетеля обвинения Игоря Коровникова.
К моменту вызова в суд Коровников уже был осужден к высшей мере наказания за изнасилования и убийства. На суде он утверждал, что Пичугин «заказал» ему Ольгу Костину, супругов Гориных и Владимира Колесова, не смотря на то, что при очной ставке свидетель Пичугина определил с трудом. его защита и Пичугин сообщение с Коровниковым категорически отвергали. «Но Коровников отказывался отвечать на последовательность принципиальных вопросов юристов.
Судья сообщила Коровникову, что он может не отвечать юристу, не смотря на то, что это его прямая обязанность по закону. В этом содержится нарушение», — пояснила Костромина.
Помимо этого, юристы жаловались на пытки, каковые, согласно их точке зрения, использовались по отношению к Пичугину на стадии предварительного следствия.
Инцидент, о котором идет обращение, случился в июле 2003 года. У Пичугина должны были забрать крови и пробы слюны.
Но вместо этого с подследственным встретились два человека, представившиеся офицерами федеральной службы безопастности. Они внесли предложение обвиняемому чай, кофе и сигареты, каковые он принял.
Пичугин употребил что-то из подаренного офицерами федеральной службы безопастности и впал в забытье. Как позднее говорил бывший сотрудник ЮКОСа, в камеру его принесли уже в бессознательном состоянии.
Он высказал предположение, что ему подсыпали психотропные вещества, дабы он рассказал о инкриминируемых правонарушениях.
В качестве компенсации судебных издержек и морального вреда Российская Федерация, в соответствии с ответу ЕСПЧ, обязана выплатить Алексею Пичугину 9,5 тыс. евро.
на данный момент в ЕСПЧ находится еще одна жалоба от юристов Пичугина — по второму процессу над бывшим сотрудником работы безопасности ЮКОСа. Тогда в вину Пичугину вменили организацию главы мэра и убийства Нефтеюганска торговой компании «Феникс» Валентина Корнеева, и организацию покушения на начальника компании «ИСТ Петролиум» Евгения Рыбина.
Второе дело, как и первое, рассматривалось в Городском суде столицы, но уже без присяжных. Сначала Московский городской суд приговорил Пичугина к 24 годам заключения.
Но прокуратура обжаловала это решение в ВС, что в итоге поднялся на ее сторону. Дело вернули на новое рассмотрение — в 2007 году Московский городской суд приговорил Пичугина к высшей мере наказания.
По словам Костроминой, жалоба в Страсбургский суд была подана в 2005 году, и никакого ответа по ней защита пока не взяла.
Ольга Костина, проходившая по первому делу против Пичугина в качестве потерпевшей, комментировать ответ ЕСПЧ отказалась.
«Мое вывод неоднократно звучало в суде – в том месте я дала исчерпывающие объяснения. Ответ судов – ни российских, ни тем более европейских — комментировать не считаю нужным. решение и Решение», — заявила «Газете.Ru» Ольга Костина.
Она утвержает, что любая страна вправе выносить те ответ, каковые соответствуют ее представлениям о справедливости. «Но ЕСПЧ было бы любопытно выяснить, что у потерпевшей стороны по делу Пичугина, к примеру, не было юристов. Защита была лишь у меня.
Это была самоотверженная юная женщина, которая не побоялась выступить в таком деле», — отметила Костина. Она уверена, что компенсацию, которую ЕСПЧ обязал выплатить его семье и Пичугину, он в обязательном порядке возьмёт, потому, что Российская Федерация обязана выполнять ответ Европейского суда. «Я на данный момент занимаюсь продвижением закона о защите прав потерпевших и могу с уверенностью сказать, что российские потерпевшие полностью не защищены от русских и тем более европейских судов.
В канун годовщины событий в «Норд-Осте» ответ по Пичугину выглядит достаточно необычно: по «Норд-Осту», как мы знаем, ЕСПЧ поднимался на сторону потерпевших, а по Пичугину не поднялся», — сообщила Ольга Костина. Она уверена, что в уголовных делах, которые связаны с деятельностью ЮКОСа, еще не поставлена точка.
Согласно ее точке зрения, в будущем «вскроется еще довольно много новых подробностей», но каких как раз, Костина пояснить отказалась.
Верховный суд обязан изучить сегодняшнее ответ ЕСПЧ и постановить, возвращать дело на новое рассмотрение либо нет. «По большому счету ответ ЕСПЧ в обязательном порядке к рассмотрению. ЕСПЧ признал, что первый процесс был неправосуден и, по логике, дело должно рассматриваться заново.
Но предугадать, что примет решение Верховный суд, весьма сложно. Я знаю случаи, в то время, когда совещания в ВС по ответам ЕСПЧ проходили, но дела все равно не пересматривались», — отметила юрист Ксения Костромина.
Прошение Алексея Пичугина о помиловании отклонено
