Директора орловской школы приговорили к девяти годам тюрьмы за подготовку убийства главы района
Решение суда был вынесен Кромским райсудом Орловской области поздно вечером 30 июня, на его оглашение председательствующему Руслану Ерохину потребовалось четыре часа. В данный сутки за полчаса до финального совещания у стенку суда собрались около 20 человек, по большей части приятели Игнатова и его бывшие подчиненные — преподаватели Черкасской школы . На суд, продолжавшийся практически семь месяцев, и практически двухлетнее нахождение директора в следственный изолятор они реагируют бурно:
«Два года продержать человека под стражей за счет бюджета! Деньги девать некуда? — возмущается дама, представившаяся Мариной.
Она говорит, что проработала с Игнатовым около десяти лет. — Он пришел в школу позднее меня, но сразу же зарекомендовал себя человеком, с которым легко и приятно трудиться.
Мы для него были самыми лучшими, и школа гремела на всю область. А сейчас мы никто и кликать нас никак».
Еще одна дама скептически подмечает: «На носу выборы, они его не делаемым выводы не выпустят…»
Неприятности у Владимира Игнатова, согласно точки зрения его защитника Андрея Рослова, начались в 2011 году, по окончании того как тот решил принимать участие в выборах главы района и выдвинул собственную кандидатуру против действующего главы, единоросса Ивана Митина, владеющего в Кромах и в области значительным авторитетом — он кроме этого возглавляет региональный совет глав районов.
«Игнатов, которого глава района Митин по сути сам и назначил на пост директора школы в 2005 году, с выборов был снят по формальным обстоятельствам: 300 автографов были забракованы, поскольку на бланке отсутствовало словосочетание «Орловская область». В это же время он был единственным настоящим соперником главы», — говорит Рослов.
Затем отношения между Митиным и Игнатовым охладели. «Я думаю, Митин видел в нем важного соперника на следующих выборах 2016 года», — добавил юрист.
Но, по мнению следователей, картина пара другая. В частности, неприятности с законом, по данным следствия, у Игнатова начались в 2014 году, по окончании визита к главе района Митину местной жительницы, которая написала заявление, что на территории школы директор незаконно выращивает свиней.
По окончании испытаний профильных ведомств УБЭП возбудило в отношении директора школы дело по ст. 160 УК России (растрата).
Следствие утверждало, что директор школы на ее территории организовал подсобное хозяйство, где растил свиней, а позже реализовывал их школе.
В рамках расследования уголовного дела следствие заподозрило Игнатова в более тяжёлом правонарушении — подготовке к убийству Ивана Митина. Директор школы был задержан в собственном кабинете, в то время, когда в кармане его дубленки, висевшей в том месте же в шкафу оперативники нашли восемь патронов от спортивного пистолета калибра 7,62.
С того времени в отношении его прокуратурой и милицией возбуждалось еще пара уголовных дел. В общем итоге к тому моменту, как дело было передано в суд, оно насчитывало пять эпизодов правонарушений.
Потом от двух из них — выращивание свиней (было обнаружено, что реализовывал он их по цене ниже рыночной) и присвоение (следователи полагали, что Игнатов присвоил 10 тыс. рублей, взятых от главы поселка к юбилею школы, но стало известно, что на эти средства для потребностей учебного заведения был приобретён факс) — сторона обвинения отказалась. Но самые тяжёлые статьи УК остались до самой финальной стадии.
В итоге Игнатову вменялись ч. 3 ст. 160 (растрата), ст. 222 (незаконное хранение снарядов), и ч. 1 ст. 30, ч. 2 ст.
105 УК России (приготовление к убийству).
Уже в начале совещания судья Ерохин развеял все сомнения довольно итогового ответа.
Все обвинения по трем оставшимся статьям суд счел доказанными.
В итоге Игнатов признан виновным в растрате, поскольку во время с января по апрель 2012 года, организовав на территории школы подсобное хозяйство для выращивания свиней, он принял в школу в качестве технического служащего работника по уходу за животными. Суд счел, что тем самым Игнатов совершил правонарушение, поскольку подсобное хозяйство — это личный бизнес Игнатова, а человек, заботящийся за свиньями, практически трудился на него как на предпринимателя, но заработную плат приобретал из средств школы.
В общем итоге работнику было выплачено более 20 тыс. рублей. Суд усмотрел тут корыстный умысел.
«Игнатов вину не принял, от дачи показаний отказался, сославшись на статью 51 Конституции РФ», — зачитал председательствующий Ерохин.
Потом по окончании доказательств, подтверждающих вину Игнатова по этому эпизоду, председательствующий перешел к оглашению двух оставшихся, самые тяжких обвинений.
«Полагая, что Митин осуществляет действия, направленные на его, Игнатова, увольнение с должности директора Черкасской школы с 1 сентября 2014 года по 30 сентября 2014 года, он решил совершить убийство Митина, — просматривал судья Ерохин. — Реализуя собственный преступный умысел на совершение убийства, Игнатов решил отыскать орудие правонарушения — огнестрельное оружие. С указанной целью во время времени с 5.09 по 10.09 2014 года
Игнатов обратился к собственной привычной Бондаренко, заведомо зная, что у ее отца Чернигова имеется огнестрельное оружие времен ВОВ, найденное последним на протяжении раскопок».
Как установил суд, продолжал Ерохин, Игнатов со привычной приезжал к ее отцу в Троснянский район с целью осмотра семизарядного нагана. В том месте же, установил суд, директор школы договорился с пенсионером о покупке пистолета за 20 тыс. рублей.
Но не купил его, «так как на момент устной договоренности у него отсутствовала эта финансовая сумма». Тогда же, в сентябре, считает сторона обвинения, Игнатов «с неизвестным» договорился о покупке патронов.
Позднее эти восемь патронов, по мнению следователей, в пакетике будут отысканы в кармане дубленки в кабинете Игнатова оперативниками. Помимо этого, заявил судья Ерохин, суд счел доказанным, что тогда же, в сентябре, директор школы искал средства и боеприпасы бесшумной стрельбы у «неизвестных из Республики Украина».
«Реализовать собственный преступный умысел до конца он не смог, поскольку был задержан, другими словами по независящим от него событиям», — зачитал судья.
Потом он перешел к оглашению бессчётных материалов, обосновывающих, согласно точки зрения суда, вину директора школы: в первую очередь речь заходит о стенограммах и показаниях свидетелей прослушек телефонных бесед. Так, к примеру, судья сослался на показания брата главы администрации Орла Алексея Усикова, что на данный момент трудится заместителя начальника Кромского водоканала.
«Свидетель Усиков заявил, что Игнатов к нему обращался прося оказать помощь в приобретении оружия и, в то время, когда они сидели на пасеке и гоняли мед, сказал о намерении убить Митина. Но он этому значения не придал.
Позднее Усиков пояснил, что убийство Митина стало его (Игнатова. — «Газета.Ru») навязчивой идеей», — отметил судья. Сам Усиков, ранее выступая в суде, только частично подтвердил слова, эти им на следствии.
«Недовольство Митиным у Игнатова было. Но вследствие того что не давали директору трудиться по-людски. А сообщить — не сделать.
Игнатов, умоляю вас, курице голову ни при каких обстоятельствах не рубил.
Это могла быть эмоциональная фигура речи», — сказал брат главы администрации Орла на судебном совещании, отвечая на вопрос, сказал ли ему Игнатов о том, что он желает убить Митина. Суд признал эти показания критическими, поскольку Усиков, отметил Ерохин, находится с Игнатовым в приятельских отношениях.
В качестве доказательства вины директора школы в приготовлении к убийству суд счел и стенограмму беседы Игнатова «с неустановленной дамой». На протяжении оглашения этих материалов в зале неоднократно раздавался хохот, исходя из этого председательствующему приходилось останавливаться и делать замечания.
В стенограмме, например, находятся следующие фразы: «Игнатов говорит, что решил расколоть целый район»; «готов взять пожизненное наказание»; «собирается сперва физически расправиться с сыном Митина Дмитрием, что трудился в ФСБ». «Игнатов говорит, что убьет Митина не сходу, сперва выстрелит в колено, а позже посадит в подвал», — зачитывал председательствующий.
На протяжении оглашения этих стенограмм Владимир Игнатов, находящийся в клетке, одетый в футболку, кроссовки и голубые джинсы, иногда качал головой и разводил руками.
Хохот в зале суда раздался опять, в то время, когда было оглашено экспертное заключение, в котором говорилось, что
наган времен ВОВ, что пенсионер Чернигов отыскал на протяжении раскопок, был самоделом: одна его часть была от травматического пистолета, вторая — от стартового, а третья — от ракетницы.
Но, радостное настроение публики быстро сменилось в тот момент, в то время, когда председательствующий Руслан Ерохин огласил срок, к которому приговаривается Владимир Игнатов.
«По совокупности правонарушений, методом частичного сложения, назначить Игнатову окончательное наказание — девять лет лишения свободы с ограничением свободы на один год один месяц со штрафом в 5 тыс. рублей и с отбыванием наказания в колонии строгого режима», — провозгласил судья Ерохин.
Затем присутствующие в зале учителя и родственники Игнатова Черкасской школы начали выкрикивать: «Позор!»
Сам Игнатов встретил решение суда нормально. В беседе с обозревателем «Газеты.Ru» он объявил, что вычисляет дело заказным. «На протяжении задержания оперативниками мне была сообщена такая фраза: «Ты идешь против курицы, которая несет золотые яйца», заявил Игнатов.
Сейчас на его руках защелкнулись наручники. Экс-директора школы повели в автозак.
Защитник Игнатова юрист Андрей Рослов заявил «Газете.Ru», что собирается обжаловать решение суда.
«Целый решение суда по самые существенным обвинениям выстроен на бездоказательном утверждении о приобретении Игнатовым патронов. Но следствие не вменяло ему приобретение, аргументируя это тем, что не предоставлено каких-либо доказательств, что он в действительности их получал.
Вместе с тем целый решение суда изобилует формулировками как раз о приобретении, что, соответственно, имеется состав о приготовлении убийства.
Суд сделал необычный вывод, что, раз человек хранил патроны, значит, он их купил. А следствие не установило, кто в действительности положил эти патроны в дубленку.
Помимо этого, своевременное мероприятие «обследование», при котором были отысканы патроны, было заменено обыском, что есть нарушением. В случае если сказать о статье «Растрата», то она кроме этого абсурдна.
В то время, когда прокурор отказывался от обвинения по первому эпизоду — выращиванию свиней, он заявил, что он не доказан а также вследствие того что Игнатов положил в школу личных средств на сумму около 1 млн рублей, соответственно, ни о какой корысти не может быть и речи. А тут, при с принятием на работу технического работника для ухаживания за свиньями, внезапно корысть появляется.
Так, решение суда считаю необоснованным, а вину полностью недоказанной. Мы собираются подавать апелляционную жалобу», — говорит Рослов.
Обстоятельство преследования собственного подзащитного он видит в грядущих выборах. «Предполагаю, что опасаются выпустить Игнатова в канун выборов главы района, где его кандидатура способна без шуток пошатнуть шансы действующего главы переизбраться», — добавил юрист.
«Газета.Ru» попросила прокомментировать обстановку в Кромах начальника регионального исполкома «Единой России» Андрея Соколова. Собеседник редакции заявил по телефону, что, согласно его точке зрения, никакой политической подоплеки в этом деле нет. «Идет межличностный конфликт, — заявил «Газете.Ru» Соколов. — Об избирательной баталии речи идти не имеет возможности.
Митин является членом партии с 2006 года. Он глубокоуважаемый член партии.
Каких-то неприятных историй с ним не связано, неизменно все было нормально».
«Газета.Ru» обратила внимание собеседника на то событие, что против Игнатова неожиданно начались бессчётные испытания, стали возбуждать одно дело за вторым, часть из которых приводит к вопросам, и в итоге они развалились. «Обстановка необычная, — соглашается Соколов. — Но еще раз повторю: у них, возможно, собственные разборки. Как они разбираются — их неприятности.
Имеется следствие и суд. Нас это не касается, мы партия.
В случае если будет что-то что нас касается — будем принимать решения».
Сергиевская школа
