Человек от обезьяны. а человечность?
Ближайший родственник человека – шимпанзе. Нас с ними разделяют 8-10 млн. лет и всего лишь 1,3% генетического материала.
Недавно выяснилось: те немногие участки ДНК, каковые отдалили людей от шимпанзе, изменялись в десятки раз стремительнее, чем ДНК в целом. Данный скачок разъясняется тем, что гены изменяются с различной скоростью в зависимости от их требований и функций среды.
Из-за чего вымерли все-все переходные формы от мартышки (либо обезьяноподобного предка) к человеку? Для чего человек переместился из тёплой Африки в северное полушарие? Являются ли белые потомками негров? Как растолковывать появление мастерства, совести, морали?
На эти вопросы отвечает антрополог Станислав ДРОБЫШЕВСКИЙ, кандидат биологических наук, ежегодный участник экспедиций, научный редактор портала Антропогенез.ру, доцент МГУ.
От мартышки к сапиенсу
— В то время, когда оформился хомо сапиенс?
— Люди, каковые совсем-совсем не отличаются от современных, показались приблизительно 50 тыс. лет назад. Но те, каковые более-менее на нас похожи, показались около 200 тыс. лет назад.
Вопрос в том, где совершить линии между эректусом (человек прямоходящий – Ред.) и сапиенсом. Никакого «скачка» между ними не было. Был промежуток в находках того времени, а сейчас он заполнен.
В случае если разложить все отысканные останки в ряд, то заметишь плавный переход, продолжавшийся около миллиона лет.
— Картина из книжек биологии, где между обезьяной и человеком шагают переходные формы друг за другом, очень сильно упрощает историческую реальность, потому, что было множество боковых ветвей. Из-за чего ни одна из них не выжила?
— Человек как биологический вид – супер-соперник. Увидьте: современный человек – соперник кроме того для бактерий.
Люди истребили целые виды медведей, тигров, диких псов. Мы соперники всем подряд, по причине того, что всеядные и вездесущие.
Соответственно, виды с более-менее похожими экологическими требованиями по большому счету не имеют шансов.
Первыми предки истребили гелад, будучи ещё австралопитеками (4-2 млн. лет назад – Ред.). Гелады – мартышки наподобие павианов. Их было большое количество различных, а остался лишь один вид – он скрывается в горах Эфиопии, в самых труднодоступных местах.
Чем дальше, тем больше увеличивалась экологическая пластичность человека, и тем больше он вытеснял соседей.
— Но из-за чего предки не вытеснили тогдашних «шимпанзе»?
— По причине того, что австралопитек – отечественный предок – появился в саванне, а шимпанзе и им подобные живут в лесу.
— Самая юная и продвинутая из боковых ветвей – неандерталец. Его кроме того прописали «вторым сапиенсом», в частности homo sapiens neanderthalensis (отечественный вид вследствие этого нарекли достаточно забавно – homosapienssapiens). Правозащитники ставят вопрос о геноциде неандертальцев руками сапиенсов, что завершился 25-35 тыс. лет назад
— Не было геноцида. В то время, когда на одной территории обитают две группы охотников-собирателей, побеждает та, которая стремительнее плодится и применяет ресурсы.
В современной этнографии мало прямых столкновений между охотниками. В большинстве случаев они всё решают мирно – не сильный . Нет ни одной находки, которая бы свидетельствовала об убийстве неандертальца сапиенсом (либо напротив).
Отыскана только челюсть неандертальского вида на кроманьонской стоянке – эту особь слопали, но нельзя совершенно верно установить, что она была неандертальцем. При войны, думаю, неандертальцы бы взяли верх, потому, что были физически посильнее.
— Из-за чего переходные формы относят к роду homo? Ответ именовать их людьми – строго научное либо идеологическое?
— Пятьдесят на пятьдесят. Во-первых, отысканы чёткие австралопитеки и чёткие homо habilis (человек умелый – первый вид homо – Ред.), а период между ними мы не хорошо знаем, и потому комфортно совершить по нему границу между родами.
Тем более, что дальше находок уже большое количество, и постепенность тяжело разграничить. Во-вторых, с этого момента – 2,3 млн. лет назад – у предков начинает расти мозг. А 1,7 млн. назад появляется трудовая кисть.
Первые орудия изготавливали ещё австралопитеки 3,3 млн. назад, но их кисть не была к этому приспособлена.
Раньше антропологи через чур жарко спорили о классификации и терминологии, а сейчас такие споры практически не ведутся. По-моему, нет отличия, кого куда отнести.
— Мне думается, отличие имеется. Возможно отыскать в памяти доктора наук М. Гудмана из Детройта, что отнёс шимпанзе к роду людей.
— Гудман сделал это корректно. В случае если сказать о генетике, то он прав. У других приличных животных отличие в 2% не есть предлогом обрисовывать новый род. Но от генетиков постоянно ускользает суть генетической отличия.
Анатомически шимпанзе и человек отличаются не на 2%, а на 60%. Масштабы различия между ними очевидны любому идиоту.
Полагаю, Гудман актуальную эпатажную идею, чем добился запредельной цитируемости.
— Правда ли, что СССР проводил испытания по скрещиванию человека с шимпанзе?
— Правда. Коммунистический учёный И. Иванов в 1920-е годы ездил с экспедициями в Африку.
Оплодотворение, само собой разумеется, было неестественным. (Заняться сексом с шимпанзе для человека невозможно: взрослая особь – это настоящая зверюга, она убьёт его.) Опыты продемонстрировали: скрещивание нереально. Деньги израсходовали, а итог нулевой – учёный попал в немилость и был сослан в Алма-Ату на профессорскую должность в университете.
От мартышки к расам
— Отчизна человечества – Африка. Оттуда люди разбрелись по всему свету (напомним читателю, что в то время существовал путь по суше из Евразии в Австралию и в Америку).
В отличие от Запада, у нас до тех пор пока ещё возможно сказать о людских расах без политкорректности. Правильно ли, что белые случились от негров?
— Нет. Расы, как и всё живое, находятся в ходе постоянного трансформации, даже если они в изоляции. европеоиды и Негроиды в их современном виде сформировались порядка 9-12 тыс. лет назад. Австралийские аборигены – порядка 6 тыс. лет назад.
В случае если посмотреть на черепа кроманьонцев (ранних сапиенсов Европы), то заметим: по челюсти они негроиды, по носу – европеоиды, по уплощённости черепа сверху – монголоиды. Генетики пока не выяснили цвет их волос и кожи (не смотря на то, что имели возможность бы), но как мы знаем, что ещё 7 тыс. лет назад в Европе обитали чернокожие персонажи, наряду с этим со яркими глазами.
А большая часть неандертальцев, кстати, имело светлую кожу, потому, что неандертальцы появились в Европе. Напомню: чёрный пигмент снижает риск рака от сильного солнца, а яркая кожа оказывает помощь приобретать от солнца ультрафиолет для выработки витамина D, нужного для костей.
В случае если древних людей Африки в научно-популярной литературе рисуют похожими на негров, то мне это думается политкорректностью, причём криворукой. Да, они точно имели чёрную кожу, широкий нос и курчавые волосы, но этими показателями негроидная наружность не ограничивается.
— Чем разъясняется отличие между культурно-техническими достижениями рас? Из-за чего южноафриканцы, большинство и австралоиды племён Америки не изобрели колесо?
— Каждая эволюция, биологическая либо технологическая, – это ответ на появляющиеся неприятности. Нет неприятности – и ответ не нужно.
Микролитическая техника (микролиты – мелкие каменные орудия, вставлявшиеся в пазы древка. – Ред.)показалась в Африке 50 тыс. лет назад, а в Европе – всего лишь 12 тыс. лет назад. на данный момент, напротив, Европа обгоняет Африку, и это ни о чём не говорит.
— Из-за чего люди двинулись из Африки в неизвестность, где их ожидали неприятности?
— По причине того, что в том месте были не только неприятности, но и еда, большое количество еды. Как леопарды из Африки попали в амурские снега?
Они пошли в том направлении, где водятся копытные, которых возможно слопать. К тому же человек не принимал решения уйти из Африки на Чукотку.
Он всего лишь прошагал, условно говоря, 100 километров на север. Его потомок – ещё 100 километров, и без того потом.
А в холодных морях, кстати, значительно больше жратвы, чем в тёплых.
— Из-за чего другие люди – предки нынешних негров – остались в Африке?
— Им хватало того, что они имели.
— Значит, у монголоидов и европеоидов в основном присутствует ген мотивации, рвения к лучшему?
— Никто пока не видал для того чтобы гена. Возможно, такие качества и наследуется генетически, но пока никто этого не доказал.
— А как необходимо относиться к итогам тестирований IQ белых и тёмных американцев?
— Имеется понятие культурной традиции, перешибить которую за одно-два поколения нереально. Со времён сегрегации негров в Соединенных Штатах прошло всего лишь полтора поколения.
Американцы пробуют переломить обстановку посредством обратной крайности – тёмного расизма, и пока не весьма получается. Но негры из современной Кении, приезжающие в Соединенных Штатах, превосходят американских негров.
По IQ, по творческим свойствам, по достижениям они не уступают белым американцам. Целеустремлённые, мотивированные парни. Дети состоятельных своих родителей, каковые вкладываются в их образование.
Уверен, их интеллект выше, чем у белых гопников из Подмосковья.
— Возможно ли, с научной точки зрения, именовать современные первобытные племена тупиковыми ветвями эволюции?
— Тупиковым именуют вид, что вымер. До тех пор пока они живут, кто заявил, что они в тупике?
Эволюция по определению не заканчивается, потому, что не прекращают изменяться условия среды. Может, мы устроим ядерную войну и все вымрем, а они дадут начало новой цивилизации.
От мартышки к человечности
— В то время, когда появилось такое чудо, как мастерство?
— В оформленном виде – 40 тыс. лет назад. Человеческие фигуры, музыка (дудочки), наскальная живопись, украшения из ракушек. Мастерство этого периода зафиксировано во всех частях света, а оптимальнее оно сохранилось в Европе.
Большая часть находок найдено в южной северной Испании и Франции, где множество пещер, обеспечивших экспонатам совершенную сохранность. А больше всего верхнепалеолитических венер – людских фигур – отыскано в Воронежской и Курской областях.
Что касается неандертальцев, то у них мастерство, само собой разумеется, беднее, чем у сапиенсов. К примеру, камушки с вырезанными крестиками.
Либо нагрудные украшения из зубов.
В случае если же говорить о первых проявлениях символического (нефункционального) поведения, то они имели место 2,5 млн. назад, ещё на стадии перехода от австралопитеков к роду homo. К примеру, ребро слона, и на нём насечки, сделанные не для пользы дела, не чтобы мясо срезать либо верёвку привязать, а просто вследствие того что захотелось.
— Сравнительно не так давно прошла новость, что шимпанзе складывают камни в дупла и около деревьев. И, мол, это или религия, или мастерство.
— Мы не можем утверждать, что это проявления эстетических и религиозных эмоций, по причине того, что не знаем, для чего они это делают. Нам тяжело поставить себя на их место.
Быть может, так они сигналят друг другу.
— Из-за чего показалось мастерство?
— Разум – это отечественная специализация для ответа отечественных неприятностей. Специализироваться возможно по-различному: возможно бегать со ужасной скоростью, как гепард, возможно отрастить зубы, как у саблезубого тигра, а возможно стать умным.
Мастерство я считаю побочным эффектом развития разума. Но данный побочный эффект был адаптивным: с его помощью возможно повышать собственный репродуктивный потенциал. Творческий индивид лучше сплачивает группу, за счёт чего несколько лучше выживает.
Если бы это было не так, мастерство бы в далеком прошлом провалилось сквозь землю.
— В случае если данное свойство адаптивно, то из-за чего оно побочный эффект?
— По причине того, что изначально у него не было адаптивной функции. Первые наскальные картинки – это легко выплеск чувств.
Все они сделаны в весьма труднодоступных местах пещер. Они не предназначались чтобы на них наблюдали, – совсем напротив. Быть может, люди так снимали стресс.
В эволюции имеется понятие преадаптации – оно обрисовывает появление показателей, каковые потом употребляются совсем не так, как сначала. Чешуйки на пояснице насекомых, появившиеся для привлечения самок, не предназначались для полёта, но позже стали крыльями.
— А совесть, мораль, нравственность – также адаптивные вещи?
— Само собой разумеется. Самые моральные общества – самые стабильные.
Людям в них комфортнее всего.
— В общем, всё то, что именуется словом «человечность», вы разглядываете как шею жирафа либо усы таракана.
— А у вас имеется второе научное объяснение?
— Научного нет. Но имеется возражения.
К примеру, СССР не жалел людей, людских ресурсов, – и победил войну.
— Далеко не факт, что другие государства жалели людей больше.
— Ещё пример: человеколюбие европейцев ведет к тому, что чужие люди насилуют их дам, а они не смогут ответить.
— Однако европейцы так же, как и прежде господствуют – применяют страны третьего мира со ужасной силой. По большому счету, расчёты говорят о том, что в любом сообществе (людей, грибов, бактерий) имеется альтруисты и эгоисты. абсолютные эгоисты и Абсолютные альтруисты проигрывают.
Самой успешной выясняется та совокупность, где преобладают альтруисты, но и эгоисты присутствуют.
— Ещё пример: из-за гуманизма и науки в европейской цивилизации выживают проблемные новорождённые. Разве человек как животный вид от этого побеждает?
— Побеждает, по причине того, что возрастает разнообразие и шансы на выживание человечества в различных условиях. Нет нехороших и хороших показателей – польза и вред определяются условиями среды. Вот близорукость.
Для охотника это вредный показатель. Для меня, проводящего кучу времени за компьютером, это нужный показатель.
Мы не знаем, какой будет среда обитания.
— А у животных мораль имеется, как вычисляете?
— какое количество угодно – у муравьёв, у пчёл, у мартышек, у псов. Термиты, к примеру, в буквальном смысле взрываются, дабы обезопасисть родню.
Смотря что вы вычисляете моралью.
— У них эти действия на уровне инстинктов, а человек принимает решения, борется с собой.
— А вы уверены, что принимаете решения?
Evolution from ape to man
