Александр малькевич: слуцкий-гейт или зараза с прогнившего запада
В Российской Федерации отметили 8 марта. Праздник.
Думаю, нужно как-то отметиться – а тема и тут подвернулась. Кто-то в обязательном порядке сообщит, что я написал «гнусный сексистский текст».
Значит, не осознали они, нужно еще раз перечитать. Потому что он не про дам.
Он – про нас. По большому счету. Про всех.
Про отечественное общество, которое начинает заболевать. Либо уже болеет.
Итак
Одна из самых популярных «желтых» тем последних недель – «Слуцкий-гейт», как это именуют русские журналисты. Переведу и поясню: обозреватель канала RTVi Екатерина Котрикадзе внезапно поведала, что народный депутат Леонид Слуцкий (воображающий, кстати сообщить, вовсе не правящую партию, а ЛДПР) еще в далеком 2011 году «домогался» ее в собственном офисе – по словам журналистки, пробовал «прислонить к стенке, трогать и целовать».
Ну вот, значит, борьба с харассментом пришла и в отечественные дома. Как зараза с «прогнившего Запада»: в том месте сперва стёрли с лица земли известного кино-продюсера Харви Вайнштейна, что помой-му обменивал женские роли в собственных фильмах на некие «услуги» со стороны соискательниц.
После этого «сровняли с почвой» Кевина Спейси – и об этом я уже писал.
В общем, сейчас стало актуальным вспоминать, кто, в то время, когда и кого обидел. Особенно – в сексуальном замысле: вот данный «приставал», данный – «не так взглянул», данный – «подмигнул», а данный – «внес предложение страшное».
Да, мы всей истории про Слуцкого не знаем. И я не желаю, упаси Боже, обидеть сотрудников-журналисток.
Легко меня как пиарщика постоянно настораживает то, в то время, когда «неожиданно» и внезапно начинается определенная кампания. Смотрите: спустя пара лет по окончании случившегося «инцидента» внезапно вспоминаются события, каковые тут же находят отклик.
По цепной реакции все начинают вспоминать о подобном. Камень с горы покатился
Я реагирую так жестко по двум обстоятельствам.
Во-первых, мы все – мужчины – в этом случае находимся в «территории риска».
Во-вторых, истории с зарубежными артистами говорят о том, что западный мир совсем свихнулся. По причине того, что в том месте человек спустя 25 лет может выдвинуть обвинение и, не предъявив ни единого факта, появляться правым.
Другими словами (как при со Спейси) имеется лишь честное слово одного человека против честного слова другого человека. Но раз обвинения в домогательствах, педофилии и т.д. раздались, значит, второму человеку уже верить запрещено.
Другими словами презумпции невиновности на Западе больше нет в принципе.
Достаточно обвинить (без фото, аудио, видео-доказательств) – и все (особенно СМИ) торопятся поверить. В момент уничтожая репутацию того, против кого были выдвинуты эти обвинения.
Акция #MeToo (в Российской Федерации она распространялась как #ЯНеБоюсьСказать) взорвала Интернет: много тысяч дам (да и мужчин также) под этими хэштегами говорили о случаях сексуального насилия, каковые им было нужно пережить в прошлом. Но все это не дает ответа на вопрос: окей, вот выходит дама, с фамилией и именем, и говорит – вот я, имярек, ко мне домогался такой-то, тогда-то и там-то, готова свидетельствовать об этом где угодно, включая суд.
И что дальше: нужно верить ее клятве? Без фактов?! Другими словами у нас сейчас имеется новое прочтение законодательства для суда – из серии «кто посильнее и яростнее будет клясться?»
Возвратимся ненадолго к Слуцкому.
Так как в действительности весьма интересно, в то время, когда конкретно имели место факты предполагаемых домогательств (легко уже пара журналисток выдвинули обвинения против него) – сравнительно не так давно, месяцы либо годы назад. И, в случае если все это было уже давно, то из-за чего тогда они всплывают и попадают в повестку лишь на данный момент, за считанные семь дней до общенациональных выборов.
Еще раз: из-за чего это показалось как раз на данный момент? Быть может, какие-то специалисты и политологи в теории заговоров нам смогут поведать.
Легко Леонид Слуцкий управляет достаточно ответственный комитет в Думе – по интернациональным делам; комитет, тесно связанный с МИДом. Мы понимаем, что в апреле-мае, максимум – июне, в стране будут происходить определенные, скажем так, «кадровые мероприятия».
Несложнее говоря, назначения и отставки. Допускаю (из-за чего бы нет?), что вероятные интересанты имеется и около МИДовской высотки.
Так что, быть может, эта история – легко часть целой цепочки событий.
Однако он сам подставился – причем не «тогда», а вот прямо на данный момент – пиаровски. Быть может, не совсем осознавая, как трудятся современные коммуникационные каналы.
По причине того, что достояние общественности стал факт его активной юмористической переписки в Фейсбуке с сотрудниками по Думе, где они, выражаясь народным языком, пробовали постебаться над данной обстановкой. Тут мне остается Алексея Венедиктова, что весьма четко растолковал, из-за чего по окончании аналогичного «дискуссии» стали «вскрываться» все новые и новые предполагаемые «жертвы» депутата: « вместо того, дабы человек извинился, заявил, что его осознали неправильно, что ему понравились девушки: «Прошу прощения перед теми, кого я обидел, я не желал» – он начинает «ха-ха-ха!» над собственными жертвами. «Ха-ха-ха!
Ты не можешь мне одолжить двух девочек?..» – «А я могу лишь хорошеньких». – «А у тебя и без того лишь хорошенькие. Ха-ха-ха!».
И вот это ее выбесило, и полностью справедливо».
Сейчас сделать скриншот и опубликовать его в публичной плоскости – совсем не неприятность. И в то время, когда депутаты Госдумы в открытом, а не в каком-то собственном «спец-чате», начинают радоваться над аналогичной обстановкой, это неправильно.
И тогда возможно заявить, что задуманная кем-то кампания дает собственные результаты.
Поясню: в случае если, к примеру, заявительницы не смогут доказать в судах факты домогательств, то по окончании обнародования аналогичной переписки возможно заявить, что целей собственных они уже добились. Эти скриншоты говорят о том, что его коллеги и депутат неуважительно относятся к дамам, не всегда верно шутят.
Публичное вывод в сети легко управляемо, так что собственный «ярлык» Леонид Слуцкий уже получил. И, наверное, это на долгое время
Сейчас давайте поболтаем отстраненно и объективно. Тут я процитирую советника главы Госдумы Алексея Чадаева: «Неэтичное поведение и тем более приставание к журналист(к)ам со стороны парламентариев полностью недопустимо и никак не должно иметь место.
Непременно, обстановка была бы более здоровой и обычной, если бы ее участники пошли не по пути медиакампании, а по пути процедуры – к примеру, обращения в депутатскую рабочую группу по этике, с фактами и именами.
Но кроме того в этом случае разбирательство будет очень непростым делом, потому, что никаких объективных доказательств факту приставаний, вероятнее, отыскать не удастся, и будет обстановка «слово против слова» – слово журналистки против слова депутата. Неясно, кому из них и на каком основании нужно верить больше.
И, в случае если внезапно такое разбирательство – при отсутствии доказательств – закончится дисциплинарными санкциями для Слуцкого, появится очень плохой прецедент: уничтожение политической репутации по беспочвенному доносу. Это откроет ящик Пандоры: легко представить предстоящие вероятные сценарии – от мести журналистки ньюсмейкеру за то, что тот, скажем, не поделился эксклюзивом, и до проплаченной клеветнической кампании в адрес политика, режиссируемой политтехнологами его соперников через коррумпирование представительниц журналистского пула».
Коллеги, политическая действительность тем и отличается от коммунально-бытовой, что никто никому не должен доверять – и, более того, принципиально важно мочь как раз НЕ верить. Это то, о чем я говорю на лекциях своим студентам – продемонстрируйте «пруф» (подтверждение).
Факты в студию! Потому что журналистика без «фактчекинга» (несложнее говоря, проверки информации) умирает.
Примечательно, что Чадаев на полном серьезе готовится внести советы собственному управлению «на уровне регламента сократить для сотрудников и депутатов аппарата любое общение с журналистами без присутствия на интервью третьих лиц и/либо фиксации этого общения на камеры».
И вот на этом моменте я бы желал остановиться подробнее.
Мысль хорошая, но в целом мы так можем на большом растоянии зайти. Как верно сообщил в свое время гений афоризмов Виктор Степанович Черномырдин, «Желали как лучше – получается как неизменно».
Смотрите: мы приходим к тому, что каждые встречи (и не только с журналистами) необходимо вести максимально открыто и «под протокол», дабы никто ничего не поразмыслил. Госслужащие должны проводить беседы лишь при свидетелях.
Кстати говоря, многие фактически так и делают: в ряде регионов у первых лиц неизменно включен диктофон.
Значит, сейчас все большие публичные деятели, видясь с журналистом, должны кликать свидетелей, отвлекать людей от работы либо иметь при себе неизменно трудящуюся веб-камеру. Ну что ж, отправимся по принципу водителей, каковые передвигаются лишь с включенным видеорегистратором.
Окей, значит, любой публичный человек, пребывав «при выполнении», обязан кроме этого иметь при себе неизменно включенный видеорегистратор и загружать собственные переговоры на какой-то сервер, в «облако»?..
Все это, само собой разумеется, смешно. Но как иначе-то?!
Условный министр либо политик видится с журналисткой (при с Кевином Спейси это возможно и журналист), которая после этого может сказать о чем-то «возмутительном». А так у него имеется «алиби» Дескать, удостоверьтесь в надежности запись – ничего «для того чтобы» в том месте и не было
Снова же – позволяйте утрировать. Мы так как говорим про западные варианты применительно к нам.
В Российской Федерации сообщат, что «лапал», а на Западе – « дерзким образом», пялился. Чем, так сообщить, вел себя совсем омерзительно.
А как показывает опыт, подобное откровение может раздаться и спустя десятилетия.
Другими словами спустя пара лет человек говорит, что был таковой случай, в то время, когда он пришел на интервью с должностным лицом, а он на него так наблюдал… подмигивал, пускал слюни и недвусмысленно показывал о собственных намерениях. Действительно, так называемая жертва позже добавит, что никаких фактов нет, ничего предъявить не имеет возможности, но поверить ей мы должны.
И это все мы с вами говорили про журналистов, но, в неспециализированном-то, под ударом – все мы. И «заявить» может любой желающий.
Привести пример? Прошу вас, вот вам 2011 год.
И история Доминика Стросс-Кана, президента МВФ.
Узнаваемый финансист, обаятельный дядька должен был стать кандидатом в президенты Франции. И сейчас в Нью-Йорке в гостинице случилась драматическая история – на него заявила горничная.
Само собой разумеется, об изнасиловании.
Горничная – негритянка средних лет. Очень некомфортно высказываться так о дамах, но в большинстве случаев, глядя на нее, говорят «ужасная, как моя жизнь». И, конечно же, ничего она не смогла предъявить, не считая порванного платья.
Но Стросс-Кан посидел в колонии, ушел в отставку с поста президента МВФ. И, очевидно, никаким кандидатом на пост президента не стал.
Наряду с этим дело было прекращено, поскольку стало известно, что женщина следователям лгала и по большому счету «все было подстроено» (цитирую официальные документы). Другими словами вот так все легко: репутация подмочена, карьера стёрта с лица земли – легко на основании чьих-то слов. Ну и, само собой разумеется, слез – куда же без этого
Так, мы понимаем, что от аналогичных обстановок сейчас не застрахован никто. И случиться это может не только со стороны журналистов. «Заявить» может любой – на каждого.
Получается, что спасение – это неизменно трудящиеся камеры.
Вот и все – «приплыли». Фантастика и анти-утопии становятся явью. «Громадный брат» за нами всегда наблюдает – и мы сами этого желаем и будем этому рады.
По причине того, что люди, спасаясь и страхуясь от подобного рода обвинений в харассменте, начнут жить реально как в программе «За стеклом». Мол, «пускай все видят, что мы ничего Для того чтобы не замышляем».
В декабре 2017 года в Швеции парламент принял Закон (вступит в силу в июле 2018 года) о защите дам от насилия, в соответствии с которому мужчина обязан перед сексом взять согласие со стороны дамы – причем касается это не только случайных связей, но и взаимоотношений в браке!
Считаю, что закон не продуман. В соответствии с его положениям, дама не обязательно обязана «соглашаться словами»; достаточно, дабы она «своим поведением деятельно демонстрировала намерение вступить в сексуальный контакт».
Это половинчатое ответ, приятели! Что означает, «она обязана своим поведением демонстрировать»?
Я само собой разумеется, историю Дианы Шурыгиной досконально не изучал, но в открытых источниках просматривал, что, если судить по показаниям некоторых свидетелей, у кого-то имело возможность сложиться чувство, что она также «высказывала собственный согласие и желание». И это не помешало ей позже накатать заявление – и послать парня за решетку.
В общем, не доработали шведы, не учли нюансы
Так что имеется, куда расти – и юристам, и «технарям». Считаю, что все должно фиксироваться и, нужно, документальным образом. Однако такими темпами мы к середине XXI века (но, к какой середине?
Значительно раньше!) придем к полному вздору.
В первую очередь, в отношениях. Неслучайно кое-какие футуристы уверены в том, что совсем не так долго осталось ждать мы заметим полный провал людских взаимоотношений.
Несложнее будет общаться с компьютером. И надёжнее, кстати.
Что до «согласия XXI века», то, думаю, в самый раз будет носить с собой эргономичные карточки формата А8, каковые сходу возможно протянуть и предложить заполнить человеку, что нам импонирует. Как раньше – доверенность на машину.
В возможности же возможно поразмыслить о особом мобильном приложении. Протянули друг другу смартфоны, «легко соприкоснувшись рукавами» (имело возможность ли такое в ужасном сне привидеться Цветаевой!), они считали QR-коды друг друга – и зафиксировали, что все – «по обоюдному согласию».
Хохот хохотом, но желающие легко смогут обнаружить YouTube сцены, каковые разыгрывают Стивен Фрай и Хью Лори: они выполняют роли женщины и адвокатов мужчины, договаривающихся о совместном времяпровождении.
Пожалуйста – https://www.youtube.com/watch?v=wx7Lyuk7uKo
Это вправду казалось забавным много лет назад, но на данный момент фактически как раз так все и происходит! У них – совершенно верно, у нас – будет в скором будущем.
Фраза «Мой клиент не возражает, дабы ваш клиент дотронулся до руки моего клиента» делается актуальной. И совсем не смешной.
Обстановка складывается совсем мрачная. Как из этого выходить – не знаю.
До тех пор пока все, что могу сообщить: России необходимо идти своим методом, максимально отгородившись в обрисованных мною выше качествах от Запада. По причине того, что в том месте обычных взаимоотношений между женщиной и мужчиной уже, наверное, не будет больше ни при каких обстоятельствах.
Не подцепить бы нам оттуда эту заразу
Слуцкий-гейт: расставляем точки в вопросе (Руслан Осташко)
