Зеленая атака на россию
Точно многим русским предпринимателям, которым приходилось принимать участие в реализации больших промышленных проектов – особенно, в случае если речь заходит о разработке нужных ископаемых либо любых вторых природных ресурсов, – знакома такая обстановка. Инвестиционный замысел создан, согласован и утвержден.
Все нужные экспертизы – техническая, строительная, природоохранная – проекта удачно пройдены. Разрешения взяты. Создана инфраструктура, техника и персонал готовы. Остается празднично перерезать ленточку и приступить к работе.
Но в данный самый момент на площадку (в местную администрацию, правоохранительные органы, прокуратуру) есть сплоченная несколько активистов, требующая все остановить.
На каких основаниях? На тех самых, что ваш проект, убежденно обосновывают они, причиняет (либо обязательно нанесет) непоправимый ущерб местной экологии, обрекая обитателей и жителей этих мест на самые невыносимые условия существования – сломанный воздушное пространство, отравленную воду и убитую почву.
И не смотря на то, что оснований для аналогичных заключений попросту нет – об этом говорят результаты бессчётных экспертиз и проверок, подтверждающих полное соответствие проекта всем требованиям безопасности и существующим нормам, так что резонные вопросы появляются уже к самим «экологам», – проект тормозится. В нехорошем же случае – прекращает собственный существование совсем.
Таких (либо аналогичных) примеров в современной России множество: сейчас по стране практически катится волна «экологического активизма», основной удар которой значительно чаще приходится на новые проекты производства. Возможно, самый нашумевший случай в этом последовательности – скандальная атака на нефтяную платформу «Приразломная» на шельфе Баренцева моря, организованная активистами Greenpeace в 2013 году.
Основанием для нее стала догадка об угрозе от работы платформы местной экологии – ничем не подтвержденная. Наоборот, действия самих участников акции тогда были официально признаны опасными для экологической обстановки в регионе, а потом квалифицированы как спланированная недружественная акция, направленная на противодействие русским экономическим заинтересованностям в Арктике.
Последствий действия Greenpeace не имели – работа «Приразломной» так же, как и прежде удачно длится. Но не всем русским проектам, попавшим под «зеленую атаку», удалось ее пережить.
К примеру, в 2010 году массовые выступления публичных активистов заставили власти Хакассии отказаться от проекта по постройке завода по выпуску кремния в Абакане, инвестором которого выступила компания «Русский кремний». Подобно в 2011-м в Красноярском крае было нужно остановить строительство Енисейского ферросплавного завода – большого проекта, инициированного федеральным центром, предполагавшим финансирование со стороны ВЭБа.
Уступая публичному нажиму, власти региона, изначально поддерживавшим эту стройку, решили порвать соглашение с инвестором. Благодаря чего было нужно отменить договор и с китайскими поставщиками оборудования, подписанный (тогда) премьер-министром Путиным.
Приблизительно в также время подобный ферросплавный проект был приостановлен – до проведения интернациональной экологической экспертизы – в Новокузнецке.
Летом 2012-го массовые выступления активистов поставили под вопрос будущее проекта по разработке больших месторождений бронзово-никелевых руд в Новохоперском районе под Воронежем. Это право в конкурсной борьбе с ГМК «Норникель» победила Уральская металлургическая компания.
Поддержать митингующих, одновременно начавших угрожать перекрытием федеральной автострады, приезжала и небезызвестный фаворит перемещения в защиту Химкинского леса Евгения Чирикова. Не смотря на то, что работа под Воронежем длится, последствия «зеленого протеста» очевидны: утрачено большое количество времени, имидж его инвестора и проекта ощутимо пострадали.
Наряду с этим никаких обеспечений того, что «экологи» не предпримут попыток помешать его реализации, так же, как и прежде нет.
Диалог с глухим
На непредвзятый взор несложно подметить, что в большинстве аналогичных случаев «зеленый протест» не стихиен. Как показывает опыт, значительно чаще за ним стоят неформальные организаторы, декларативно присваивающие себе звание экологов, которым в самые маленькие удается «поднимать» на тысячи и протест сотни местных обитателей.
Посредством массированной пропаганды – листовок, наклеек на машинах, агитации на улице и в соцсетях – в сознание людей категорично внедряется идея о вреде нового производства. Наряду с этим каждые инвесторов и попытки властей привести доказательства неприятного – результаты экологических экспертиз, испытаний и тому аналогичного, – либо проблему по существу, игнорируются.
Сами же акции принимают затяжной, перманентный темперамент.
В частности, как раз эту тактику исповедуют «экологические активисты», выступающие против проекта Русской бронзовой компании по постройке Томинского горно-обогатительного комбината, запущенного в 2013 году для освоения месторождения бронзово-порфировых руд на Томинском месторождении в Челябинской области. Лишне сказать, что проект прошел все согласования и проверки, предусмотренные русским законодательством, включая национальную экологическую экспертизу.
Их результаты находятся в открытом доступе и ознакомиться с ними может кто угодно. Однако, все это время около него всегда нагнетается воздух «экологического неприятия».
С целью этого употребляются все те же привычные способы: Челябинск практически завален листовками, перед администрацией организованы пикеты и нескончаемые митинги, пишутся жалобы в надзорные органы, идет активная агитация в сети. Так что не приходится сомневаться в том, что эта кампания спланирована.
Ее вдохновители прекрасно известны – это пара местных самопровозглашенных «общественных» организаций и экологов, одна из которых внесена Минюстом в официальный реестр зарубежных агентов. Их заглавия и имена мы сознательно не именуем, дабы не создавать им лишней рекламы.
Отдельного упоминания тут заслуживает, пожалуй, лишь деятельно сотрудничающее с «экологами» прогубернаторского перемещения «За восстановление Урала», которое, противореча сути собственного заглавия, вносит солидной вклад в дестабилизацию социальной обстановки в Челябинской области. Конструктивного диалога с «зелеными» не получается.
Кроме того не обращая внимания на то, что инвестор демонстрирует полную открытость, готовность дать общественности исчерпывающие сведения проекте а также – в качестве жеста доброй воли – кроме того дал согласие на проведение его свободного экологического аудита.
Так или иначе, «экологический протест» в Российской Федерации, принимающий форму массового психоза, основанного на лжи, длится. По силе негативных последствий для экономики страны это угроза сродни террористической – это не громадное преувеличение.
Государство, если оно вправду заинтересовано в появлении новой современной индустриальной базы, должно это понять и начать функционировать.
Вот что будет с США при ядерной атаки по России
