Военный суд санкт-петербурга проигнорировал решение еспч по делу бывшего военнослужащего константина маркина
В четверг в Санкт-Петербургском гарнизонном армейском суде произошло совещание по делу капитана запаса Константина Маркина, защищавшего собственный право на трехгодичный отпуск по уходу за ребенком.
Константин Маркин развелся с женой в 2005 году, по окончании рождения третьего ребенка, и заключил с ней соглашение, что дети останутся с ним. Военнослужащий обратился к руководству прося дать ему отпуск по уходу за ребенком, но начальник части ему отказал, потому, что по закону данный отпуск предоставляется лишь солдатам-дамам.
Офицер проиграл все суды в Российской Федерации, но победил процесс в Европейском суде по защите прав человека (ЕСПЧ), что признал, что Маркин и другие солдаты-мужчины Русском армии есть в праве на отпуск по уходу за ребенком. Затем Маркин в отыскивании правды дошел до Конституционного Суда, что отказал ему в удовлетворении жалобы, сославшись на закон о военнослужащих, по которому в армии право на «детский отпуск» имеют лишь дамы.
Так, решения КС РФ и ЕСПЧ были прямо противоположны.
Маркин тем временем решил снова обратиться в российский суд низшей инстанции, с которого начинал собственную продолжительную тяжбу, — в Пушкинский гарнизонный армейский суд. Но данный суд был расформирован, исходя из этого жалобу Маркина перенаправили в гарнизонный суд Петербурга. Экс-военнослужащий просил пересмотреть дело в связи с распоряжением ЕСПЧ, в котором говорится, что
власти России нарушили «статью 14 в совокупности со ст. 8 Европейской конвенции о защите прав основных свобод и человека».
Маркин просил суд признать незаконными действия начальника в/ч № 41480, отказавшего ему в отпуске с 2005-го по 2008 год. Истец пояснил, что пересмотр дела нужен ему, дабы вернуть права на получение дополнительных выплат, которых он был лишен, поскольку руководство использовало к нему дисциплинарные взыскания: заботясь за ребенком, капитан оказался на работе только эпизодически.
В четверг на совещании суда кроме председателя и пристава находились два человека — обозреватель «Газеты.Ru» и дама, заявившая, что желает написать книгу о «деле Маркина». Сам истец на совещании не прибыл, отправив в суд документ, в котором говорилось, что он участвует в ходе в новгородском суде в качестве юриста, а потому просит о переносе совещания.
Еще на протяжении работы в армии Маркин заочно обучался на юриста, а уйдя в запас, окончил учебу и сейчас практикует как юрист по уголовным делам.
Судья Юрий Козлов отказал в ходатайстве истца и решил провести заседание без Маркина, сославшись на то, что в прошлом совещании истец уже «дал все пояснения по поводу собственной жалобы». Начальник войсковой части на судебное совещание кроме этого не прибыл и просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
В собственном письменном отзыве начальник части просил суд отказать в удовлетворении заявления Маркина.
По словам начальника, несмотря на решения русских судов об отказе в предоставлении отпуска, руководство части пошло навстречу Маркину
и предоставило ему отпуск по уходу за ребенком с 2006-го по 2008 год. Другими словами нарушенные права Маркина были восстановлены без принуждения.
Маркину кроме этого выплатили материальную помощь в качестве социальной помощи. На данный момент сын Маркина Константин достиг шестилетнего возраста, сам армейский выгнан с работы досрочно в запас и с 14 декабря 2008 г. исключен из перечней личного состава части.
В соответствии с распоряжением Громадной палаты ЕСПЧ ему подлежит выплата в размере 3000 евро, чем компенсирована задержка предоставления ему оспариваемого отпуска.
Судья зачитал справки из денежных документов 2005—2008 годов, каковые отправила воинская часть, где служил Маркин, и удалился в совещательную помещение. Дабы написать определение, судье потребовалось около двух часов.
«Армейский суд не находит разумных либо объективно обоснованных обстоятельств для возобновления судебной процедуры для нового рассмотрения требования Маркина о признании действий руководства незаконными и предоставлении ему отпуска по уходу за ребенком, — зачитал определение судья Козлов. — Руководствуясь статьями 392, 397 ГПК РФ, армейский суд выяснил: в удовлетворении заявления Маркина отказать».
В определении кроме этого говорится, что право Маркина на предоставление отпуска было руководством удовлетворено, его права восстановлены в указанный период в соответствии с позициями ЕСПЧ и практически реализованы. Ему была присуждена и выплачена финансовая компенсация в связи с признанием нарушения его прав.
Напомним, по окончании того как Конституционный Суд отказал Маркину в удовлетворении жалобы, ЕСПЧ разглядел дело «Константин Маркин против России» и решил, что военнослужащего дискриминировали по половому показателю, не смотря на то, что право человека на домашнюю судьбу ограничениям не подлежит. Наряду с этим Палата ЕСПЧ, по сути, жестко подвергла критике вердикт Конституционного Суда РФ и "настойчиво попросила" от России исправить дискриминационное законодательство.
Разразился грандиозный скандал. Глава КС России Валерий Зорькин критиковал ЕСПЧ.
«Европейский суд в первый раз в твёрдой правовой форме подверг сомнению вердикт Конституционного Суда РФ, — заявил он. — Страсбургский суд вправе показывать государствам на неточности в законах, но в тех случаях, в то время, когда решения ЕСПЧ прямо противоречат Конституции РФ, страна обязана выполнять собственные национальные интересы».
В Европе это заявление было воспринято как намерение России проигнорировать решения Евросуда. Опасения европейцев подтвердил сенатор Александр Торшин.
Летом 2011 года он внес в государственную думу закон, по которому Российская Федерация может не производить перерасмотрение решения суда суда, несмотря на решение ЕСПЧ. Сенатор внес предложение в спорных обстановках обращаться в КС, а вдруг закон уже признан соответствующим Конституции, проигнорировать ответ Страсбургского суда.
Затем Громадная палата ЕСПЧ смягчила формулировки по делу Маркина, отказалась от критики в адрес КС и требований поменять «законодательство, дискриминирующее военнослужащих по половому показателю». Напомним, что россияне составляют пятую часть заявителей, обращающихся в ЕСПЧ.
Недавно с похожей обстановкой столкнулся соратник Михаила Ходорковского, экс-глава МЕНАТЕПа Платон Лебедев, отбывающий срок в Вельской колонии Архангельской области. В 2008 году получило юридическую силу ответ ЕСПЧ, признавшего незаконным содержание под стражей Лебедева в периоды с 3 июля по 28 августа 2003 года, и с 31 марта по 6 апреля 2004 года.
Суд в Страсбурге обязал Россию выплатить ему 10 тысяч евро компенсации. С ответом ЕСПЧ дал согласие и Верховный суд РФ.
Но, не обращая внимания на это, Тверской районный суд Москвы счел, что, не смотря на то, что незаконное ответ суда о продлении срока ареста имело место, компенсировать вред не обязательно, потому, что Лебедев сейчас и без того пребывал в заключении по решению суда Мещанского суда Москвы. А месяц назад это решение признал законным Московский городской суд.
Защита Лебедева, имея на руках распоряжения ЕСПЧ и Верховного суда, собирается обжаловать это решение и потом. Следующей инстанцией есть президиум Столичного горсуда.
Трамп проигнорировал просьбы пожать руку Меркель
