Укротить минфин, создать госплан
семь дней назад в публичной судьбе страны случилось одно знаменательное событие. 29 августа в Екатерининском зале Кремля Президент России вручал высокие национальные призы.
Все большие каналы в собственных бессчётных сюжетах два дня подряд показывали нам одинаковые лица. Не умаляя достижений отечественных знаменитостей эстрады и кино, и без того обласканных медийным вниманием, «Доводы семь дней» не стали навязывать своим читателям персону из привычного VIP-перечня.
Сейчас гость отечественной редакции – один из тех, чьё награждение не засунули ни в один сюжет. На вопросы главреда Андрея УГЛАНОВА отвечает ректор Байкальского национального университета экономики и права Михаил ВИНОКУРОВ.
— Михаил Алексеевич, поздравляем вас с высокой призом. Всё-таки народу в стране большое количество, а такие награды нечасто вручают.
Исходя из этого первый вопрос в полной мере естественный. Поведайте о собственной награде, как официально звучит, за что вас её удостоили?
– Приз именуется орден «За заслуги перед Отечеством» III степени. Два года согласовывали бумаги по различным инстанциям.
Наградили за итоги моей работы на должности ректора Байкальского национального университета экономики и права.
Я ректором тружусь на удивление довольно продолжительное время. В наши дни массового обновления вузовских кадров я, возможно сообщить, последний из могикан. 25 лет прошло с того времени, как я занял пост ректора. Причём занял его не по чьему-то указанию, а победив на выборах.
Их ввели в горбачёвскую перестройку. Я был среди первых ректоров в стране, избранных на другой базе. Обстановка была непростая. Правящая партия (тогда – КПСС) выдвинула «на одобрямс» собственного человека.
А я уже пять лет трудился проректором по учебной работе. Мои сотрудники сообщили: «И ты подавай заявление, настоящие выборы должны быть другими!» Ну я и подал. Держался до победного финиша.
Как на меня давили – и угрожали мне, и умасливали, кроме того зарубежную стажировку предлагали. Взял верх, собрал 67% голосов.
Ну как я имел возможность предать собственных сотрудников?
– А какое количество обучалось и по сей день обучается студентов в университете? У него имеется филиалы в других регионах?
– Да, имеется. Четыре полноценных филиала. Тогда, во второй половине 80-ых годов XX века, у нас было две тысячи дневников и где-то тысяч пять заочников. При мне обучающихся прибавилось в пять раз.
На сегодня у нас обучается более чем 30 тысяч студентов.
Сократить нельзя помиловать
– Вас уже ознакомили с указанием нового министра сократить количество филиалов вдвое?
– Да, уже успели взять такое предписание. Но дело в том, что четыре филиала – это мало.
Тем более отечественные филиалы большие, любой с хорошей материальной базой, собственными учебными корпусами. Я думаю, нас не сократят.
– А как же распоряжение министра? Будет необходимо куда-то всех переводить либо перерегистрировать?
– Само ответ о сокращении количества институтов и особенно филиалов верное. В некоторых вузах расплодилось по 20–30 филиалов. Современная гуманитарная академия имеет аж 140 филиалов по всей стране.
Мы же собственные филиалы, по сути, в далеком прошлом перевоплотили в большие независимые университеты. К примеру, в Читинском университете БГУЭП пять тысяч студентов, 12 учебных корпусов, причём отечественных собственных, не арендуемых.
В том месте собственный докторский совет создаётся. Для чего закрывать такие университеты?
– Другими словами города, находящиеся далеко за Уралом, не станут городами с малообразованным населением?
– Нет, не станут. Кстати, мы несколько раз предлагали отечественным филиалам (университетам) отделиться, но они сделали вывод, что это им невыгодно, лучше развиваться под отечественным брендом.
Лишившись его, они скоро были бы пристроены к какому-нибудь местному «Политеху». Исходя из этого лучше существовать в качестве подразделения успешного института.
И, кстати сообщить, мы не облагаем отечественные филиалы никакой данью.
– Вы альтруист?
– Нет само собой разумеется. Легко мы думаем, что бренд Байкальского университета, о котором я сказал, для нас серьёзнее денег.
– В прошедшем сезоне создали закон, разрешающий высшим учебным заведениям вести производственно-экономическую деятельность, внедрять собственные разработки в производство. Словом, на коммерческой базе получать средства для собственной научной и педагогической деятельности.
Это по большому счету действует у нас в стране?
– Закон-то приняли, но по существу он не работает. Дабы он действенно получил, нужно убрать множество подзаконных актов. на данный момент большое количество говорится об инновационной деятельности институтов. А практически она парализована.
Вот смотрите, как это получается: мы открываем при институте предприятие, наряду с этим нам говорят, что всё в порядке, вы свободны и т.д. На самом же деле ничего аналогичного. Что возможно в порядке с уставным капиталом не более 500 тысяч рублей? Что на них сделаешь?
Ещё и в собственность института нельзя передать. Исходя из этого на бумаге ответ имеется, а практически оно не работает в 95% случаев. Лишь 5% весьма небольших посреднических организаций смогут выкрутиться.
Настоящую компанию на 12 тысяч евро не создашь.
– Другими словами то, что удачно трудится, к примеру, в Гарвардском университете, при таком подходе выглядит смехотворно?
– Да. И не только как в Америке, но и как в Китае, у нас не будет. Не обращая внимания на коммунистический строй, в Китае не опасаются перенимать американский опыт.
В том месте институтам всё разрешается: и брать готовые фирмы, и создавать их при университетах, брать кредиты в банках а также продавать ценные бумаги успешных компаний. Мало кто знает, что большая часть ведущих американских институтов формируют собственное денежное благополучие за счёт владения высокодоходными ценными бумагами и долевого участия в деятельности больших компаний, акционерных обществ и банков.
– Неужто???
– Западные успешные институты – это высокорентабельные фирмы с многосторонней экономической деятельностью. В сравнении с ними российские институты связаны по ногам и рукам, с кляпом во рту.
Если бы нам на данный момент дали такую же экономическую свободу, как в том месте, я вам ответственно заявляю, через 10–15 лет Российская Федерация бы расцвела, причём без мизерного понуканий финансирования и лишних чиновников Министерства финансов. Забрав за базу гарвардскую схему, китайские университеты прут вперёд, по-настоящему становятся инновационными.
– Вы желаете заявить, что китайцы Государственного департамента США не опасаются?
– Не опасаются, прут так, что уже обогнали в развитии самих американцев.
Справка «АН»
Винокуров Михаил Алексеевич, глава совета ректоров институтов Иркутской области, ректор Байкальского национального университета экономики и права.
Профессор экономики , доктор наук, заслуженный деятель науки РФ. Создатель более двухсот научных работ, включая 22 фундаментальные монографии.
Награждён орденом «За заслуги перед Отечеством» III и IV степени, орденом Почёта, орденами Монголии «Полярная звезда» и Трудового Красного Знамени. Почётный член РОО «Иркутское братство «Байкал» в Москве.
Основной тормоз страны
– Любопытно, что и в самих Штатах на таких фирмах всё больше трудятся приезжие. Те же китайцы, индусы, большое количество отечественных соотечественников.
Другими словами те, кому что-то нужно. Сами американцы не очень сильно стремятся. А у нас рвутся в бой, но им очень не дают.
Может, новый министр Министерства образования проникнется?
– Министр пришёл с новым взором на развитие высшей школы, но вряд ли он что-то сможет кардинально поменять. У нас так как весьма необычное государство, в котором всё вершит Министерство финансов.
Это ведомство весьма долго возглавлял глава МинФина «народов и всех времён» господин Кудрин. Его принцип был – всех обобрать по максимуму. Как говорится, с миру по нитке – обнажённому рубашка.
И что взяли в итоге? Сейчас все обнажённые – один в рубахе. Мы упёрлись в такие денежные ограничения, что ни о каком независимом развитии университетов не может быть и речи.
Всё, что мы получаем в университете, не в собственности коллективу. Сходу всё делается собственностью кудриных. на следующий день всё приватизируют, а научно-педагогические коллективы останутся ни с чем.
В то время, когда я принял университет, у нас было 7 корпусов, на данный момент их 69. И все выстроены и куплены на заработанные коллективом деньги. Я имел возможность бы быть богатым человеком.
Возможно было всё в заработную плат разрешить войти и себя не обидеть. Меня время от времени ругают, что я инвестирую в постройку то одного, то другого корпуса. Но по-второму поступить мне не разрешает природа экономиста.
Я знаю многих ректоров, каковые гонят всё в заработную плат. Они кроме того не скрывают собственные индивидуальные доходы.
Но, иначе, взглянешь ну настроил я этих корпусов, а кому они достанутся? Из-за чего нельзя передать их в собственность университетской корпорации, поскольку государство не положило в них ни копейки?
Воображаете, какая была бы заинтересованность коллективов в развитии собственных университетов.
– Другими словами основной тормоз русского страны – это Министерство финансов?
– Совсем правильно. какое количество бы я ни трудился, я буду трудиться на Министерство финансов, как раб на галерах. Президент поставил задачу – удвоить заработную плат работникам образования.
И наверху придумали, как это сделать. Практически пару дней назад сверху пришла инструкция – расширить зарплаты за счёт внутренней реструктуризации, другими словами сокращения численности персонала.
А ещё ищи, ректор, личные источники повышения доходов. Я же не могу со связанными руками получать.
Мне свобода нужна, а данной свободы Министерство финансов меня и лишил.
– На вашей памяти неизменно так было?
– на данный момент принято ругать и во всём винить Ельцина. Но с экономической точки зрения в 90-е годы мы имели максимум свободы.
У страны в тот период не было денег, но оно не мешало их зарабатыванию. Да что в том месте при Ельцине – при Горбачёве имели возможность получать больше, соответственно, и развиваться. В начале 90-х мы получали столько, что смогли приобрести у Сберегательного банка строение.
В те времена институтам дали такую свободу, которая Европе не снилась.
Бюджетный кодекс, принятый во времена Кудрина, отобрал экономические свободы, каковые были даны высшей школе в начале 90-х (право самостоятельно распоряжаться заработанными средствами, льготное налогообложение, возможность брать банковские кредиты и т.д.). Свобода давала возможность всем как-то выкарабкиваться из кризисных обстановок.
Мы первые деньги получили при Горбачёве. По тому курсу – миллион долларов. Для нас это были огромные деньги. И была свобода распоряжаться ими. Имели возможность брать, имели возможность реализовывать.
В историческом центре города приобрели пара строений. Нам нужно было компактнее расположить собственные корпуса, и мы какие-то реализовали, какие-то приобрели.
Позже соединили корпуса тёплыми переходами, создали единый комплекс строений. Оказалось весьма комфортно. на данный момент я этого уже не смогу сделать. Не смотря на то, что это простая хозяйственная практика.
Сейчас все деньги, каковые получает национальный вуз, казначейство забирает на собственный счёт. В любую секунду Министерство финансов их может изъять.
Да что здания и деньги – кроме того ветхие компьютеры не имею права реализовать!
— В то время, когда я слушал вас, мне пришла в голову одна парадоксальная вещь. Основная беда для русского науки совсем не утечка мозгов.
Мозгов хватит, даже в том случае, если уедет ещё больше.
– На миграционный процесс нужно наблюдать несложнее. Ярких голов полно.
Да и те, что уехали, подучатся, попрактикуются и обратно возвратятся. В случае если будут созданы обычные карьерные условия, человек в обязательном порядке возвратится.
Да ещё какой опыт с собой притащит! Так, к примеру, китайцы поступают. А у нас всё обрубили толковым людям.
Легко ограничили им сферу деятельности. Человек бьётся, бьётся, и всё без толку, вот и уезжает.
Сравнительно не так давно в аэропорту встретил выпускника отечественного университета. Он создал когда-то успешное предприятие сотовой связи. И что?
Так его обложили со всех сторон, что он реализовал собственный бизнес и уехал за океан.
– Михаил Алексеевич, вы мне как-то весьма доходчиво растолковали, что никакие реформы в отечественной экономике не отправятся, в случае если мы не реорганизуем Министерство финансов.
– Чудище обло, озорно, огромно и лаяй (смеётся ректор, отыскав в памяти «Путешествие из Санкт-Петербурга в Москву» Радищева). О том, «как нам реорганизовать Министерство финансов», разговор особенный.
Его величество Госплан
– Вам не думается, что, увлёкшись лозунгами о рыночной экономике, власть совсем зря предала забвению то, на чём когда-то держалась одна из двух замечательнейших экономик в мире, – планирование?
– Да, так увлеклись рынком, что «выплеснули ребёнка»
– В это же время Япония – лучший пример рыночной экономики – обучалась стратегическому планированию на примерах советских пятилеток. Дальневосточный сосед в далеком прошлом не делает секрета из того, что с успехом эксплуатирует госплановские наработки.
У нас имеется что-то лучше?
– на данный момент отечественные экономика и государство развиваются вслепую, не видя конечных целей. Говорят, у нас сырьевая экономика и этим всё предрешено.
Но ничего нехорошего в сырьевой экономике нет. В Саудовской Аравии также сырьевая экономика, но в том месте живут существенно лучше нас, по причине того, что имеется чётко выработанная стратегия национального развития.
Нефтяные деньги трудятся у них на три поколения вперёд, а заработная плат доктора наук выше, чем в Соединённых Штатах. У нас же до сих пор не выработана концепция развития страны.
Нет соответствующего генплана для её (концепции) реализации.
– Скорее не у нас, а у той группы лиц, которая именует себя либералами и руководит страной уже около 20 лет.
– Согласен. Запрещено отрицать национальное планирование!
Это же отечественное историческое детище, разрешавшее решать сложнейшие производственные и соцвопросы. Никто не говорит, что нужно вернуть гипертрофированный директивный стиль планирования, в то время, когда из Москвы распоряжались, сколько кому велосипедов производить.
Но индикативное планирование нам весьма кроме того необходимо. А в некоторых сферах, к примеру в оборонном комплексе, необходимо вводить и директивное планирование. Мы должны выяснить главные ориентиры.
Я жёстко уверен, что нам нужно вернуть Госплан.
Госплан нужно вернуть вот ещё из-за чего. Допустим, я – зарубежный инвестор, желаю инвестировать в Российской Федерации. Если бы был Госплан, он бы дал инвестору ориентиры.
Имеется такие-то направления развития – выбирай, мы поможем и смежниками, и инфраструктурой, выстроим всю логистику. И своим капиталистам жизнь облегчим.
Те же японцы показывают нам, как замечательно трудится планово-рыночная совокупность. ЕС также серьёзно начинает планировать собственное развитие.
Планирование экономики необходимо сейчас, очень, в связи с вступлением России в ВТО. Без него мы растворимся в данной ВТО, провалимся сквозь землю как независимое государство.
Да, нужно плюнуть на все либеральные предрассудки, создать и назвать Госпланом так недостающий отечественному правительству орган, что производил бы главную возможность и формулировал конкретные задачи на 5, 10, 20, 30 лет вперёд.
При воссозданном Госплане и Министерство финансов прекратил бы быть тем самодовлеющим монстром, каким он на данный момент есть. А стал бы делать обычные функции по денежному обеспечению решаемых страной задач.
Слушая собственного собеседника, я нечайно ловил себя на мысли: возможно, секрет ректорского долгожительства Винокурова (четверть века во главе респектабельного института Сибири!) пребывает в том, что в его голове в далеком прошлом существует данный самый недостающий отечественному правительству орган называющиеся Госплан. Так как чтобы сохранить вуз в условиях лихорадящих общество реформ и перестроек, развить его до масштабов огромного межрегионального университетского комплекса, необходимо владеть мастерством стратегического и своевременного планирования.
Интересуюсь, какой факультет Иркутского нархоза заканчивал Михаил Винокуров.
– Планово-экономический. В первой половине 70-ых годов XX века.
– Хороших экспертов готовили в отечественных вузах в ветхие хорошие времена!
ГОСПЛАН vs \
