Ученые назвали основной критерий правдивости свидетельских показаний
Уверенность свидетелей в собственной памяти есть главным критерием верного опознания подозреваемых. Помимо этого, классическая процедура опознания (подозреваемый в последовательности невиновных лиц) значительно действеннее последовательного представления (один человек за вторым).
К таким выводам пришли американские психологи, авторы статьи, размещённой в издании Proceedings of the National Academy of Sciences.
Подозреваемые, выстроенные в ряд для опознания
© BostonBill
Ученые воспользовались данными неповторимого опыта, совершённого в поле полицией Хьюстона (Техас) в 2013 году. Стражи порядка, не имеющие представления о личности подозреваемых, 348 раз предлагали свидетелям опознать его на одной из пяти фотографий.
Помимо этого, перед экспериментами свидетелей просили оценить уровень качества собственной памяти по трехбалльной шкале.
Начальник изучения Джон Уикстед (John Wixted) заключил , что уверенность свидетеля в правильности собственной оценки есть замечательным индикатором точности опознания. Но речь заходит как раз о начальной оценке, а не о той, что высказывается в суде: в том месте свидетелям характерно переоценивать уровень качества собственных показаний.
Опыт в настоящих условиях стал причиной итогам, хорошим от лабораторных опытов психологов (с участием свидетелей-добровольцев, опознававших ненастоящих преступников). Уикстед призывает присяжных и судей отказаться от скепсиса довольно свидетельских показаний. «Отказ верить в надежность свидетелей — это огромная неточность, которую совершает отечественная правовая совокупность.
В тот момент, в то время, когда они первый раз опознают подозреваемых, сами свидетели совершенно верно информируют полицию о надежности собственной памяти», — заявил ученый.
Исследователи напоминают, что ошибочные показания свидетелей — это основная обстоятельство несправедливых решений суда в Соединенных Штатах: они сыграли собственную роль в 70 процентах 330 таких решений суда, каковые с 1989 года пересмотрели на базе анализа ДНК.
«Эти факты в большинстве случаев понимаются как показатель ненадежности свидетельских показаний как таковых, но большая часть неточностей при опознании совершаются теми, кто честно оценил надежность собственной памяти как недостаточную для корректного опознания», — отметил Уикстед.
Источник: lenta.ru
Рав Ашер Кушнир — Случайная эволюция
