Третий элемент
В апреле исполняется 5 лет с той поры, как в Российской Федерации показался университет негосударственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий. Это уже достаточный срок, дабы подвести итоги и сделать выводы.
Причём, выводы – увы! – неутешительные.
НАЧАЛО, но, было положено ещё в далёком 2004 году, с введением закона 190-ФЗ, в соответствии с которому все вневедомственные экспертные организации министерств, предприятий и ведомств были упразднены. Структура Главного управления вневедомственной экспертизы была реорганизована в Госэкспертизу России с подчинением её (в конечном счете) Министерству строительства и ЖКХ РФ.
Осуществление части полномочий в области проведения и организации национальной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий была передана органам власти субъектов РФ, а часть из них с 1 апреля 2012 года, законом от 28 ноября 2011 года № 337-ФЗ – организациям, аккредитованным на право проведения негосударственной экспертизы.
Желали, как лучше
Разработчики закона руководствовались в полной мере понятной логикой. Обращение шла о том, дабы демонополизировать статус национальной экспертизы, частично передав часть её полномочий экспертизе негосударственной.
Наряду с этим задачи экспертных органов должны были стать более конкретными и сведены лишь к оценке соответствия проектной документации надёжности и требованиям безопасности объектов капитального строительства. Соответственно, застройщик либо технический клиент взял право выбора проведения экспертизы – в национальных либо негосударственных инстанциях.
Помой-му всё было сделано по лучшим рыночным рецептам – показалась борьба между экспертными организациями, соответственно, уровень качества проектной документации должно улучшаться, а время и ценники согласований – уменьшаться. Но жизнь внесла собственные коррективы.
Всё вышло по бессмертной формуле Виктора Степановича Черномырдина – желали, как лучше, а оказалось, как неизменно.
Бессчётные аварии, обрушения промышленных и жилых строений, «кранопады», скандалы со сметными затратами продемонстрировали, что уровень экспертизы проектной документации в стране был далёк от идеала.
Введённая совокупность экспертизы, с учётом постоянного реформирования строительной отрасли стала причиной неприятным последствиям – в первую очередь, нездоровой конкуренции, в то время, когда проектный университет имел возможность свободно отыскать специалиста «посговорчивее» либо «недороже», что закроет глаза на недочёты, принципиальные для его сотрудников. В сети показались объявления в стиле «экспертиза проектов за три дня от 10 тысяч рублей» либо «экспертиза с гарантией хорошего заключения».
Множество структур вызывающего большие сомнения пошиба вышло на рынок, сбивая друг другу ценники и делая упор на враждебный маркетинг. На сегодня реестр аккредитованных на право проведения негосударственной экспертизы проектной документации и (либо) результатов инженерных организаций образовывает около 900 организаций.
Как все они смогут обеспечивать уровень качества собственных экспертных заключений? Какую ответственность будут они нести при смерти людей либо разрушения сооружений?
Вопросы открытые и весьма болезненные.
Вторым эффектом, что также не был предусмотрен, стал фактический возврат к совокупности «вневедомственных» экспертиз, от которой государство изначально и пробовало уйти. Скоро разобравшись, какие конкретно прекрасные возможности воображает новая совокупность работы, большие строительные холдинги, отраслевые ведомства, другие хозяйствующие субъекты создали собственные негосударственные экспертные организации, занявшие большую часть рынка.
Появилась обстановка, в то время, когда клиент настоятельно советовал видеть экспертное заключение от в полной мере определённой организации, с которой у него установились тесные деловые отношения. В итоге это стало причиной новому витку ухудшения качества проектной и рабочей документации.
Вправду, для чего выполнять ГОСТы и СНиПы, в случае если в конечном счете успешная сдача проекта зависит от того, дабы «договориться» с нужным специалистом?
И как будто бы бы чтобы ещё больше запутать и без того не через чур несложную обстановку, в соответствии с законодательству, создание организаций негосударственной экспертизы было передано в ведение двух различных министерств. Аккредитация юрлиц на право проведения негосударственной экспертизы возложена на Федслужбу по аккредитации, находящуюся в ведении Министерства экономразвития Российской Федерации.
А вот Министерство строительства и ЖКХ РФ должно смотреть за соблюдением минимума физических лиц, аттестованных на право подготовки заключении? экспертизы проектной документации и (либо) результатов инженерных изысканий. Получается, что два ведомства, как два медведя в одной пещере, пробуют навести порядок среди экспертных организаций и экспертов.
Но получается не весьма. А ведь возможность и своя – точка зрения на ней настоять! – имеется ещё и у органов надзора аккуратной власти субъектов Федерации.
IT и твёрдый надзор
Наконец, о судьбе российского экспертного сообщества задумались, как говорится, уже и в высших эшелонах власти. 3 февраля под управлением помошника премьер-министра РФ Дмитрия Козака, курирующего вопросы строительного комплекса, прошло заседание, посвящённое будущему негосударственной экспертизы.
Как информируют отечественные источники, чашу терпения федеральной власти переполнил поток жалоб из русских регионов. На состояние дел в негосударственной экспертизе жалуются кроме того главы регионов, каковые знают, что сырые проекты и вызывающие большие сомнения экспертные заключения воображают настоящую опасность, но по закону сделать ничего не смогут.
Предпринимаются на местах и попытки как-то нормативно отрегулировать сферу. К примеру, власти Ленинградской области так устали от липовых заключений, что ещё в начале прошлого года Законодательное собрание региона внесло изменение в местный закон № 38-ОЗ.
В соответствие с ними слова «экспертизы проектной документации» были заменены словами «национальной экспертизы проектной документации», что исключает возможность проведения негосударственной и в целом обращения в частные экспертные бюро. Ясно, что проблему в далеком прошлом уже необходимо решать не в каждом регионе силами властей, а по всей стране.
Особенно усилилось недовольство последние два года. Эксперты бьют в набат.
В случае если раньше возможно было сказать о большем либо меньшем качестве экспертных заключений, то сейчас их, по солидному счёту, просто-напросто берут. Рынок негосударственной экспертизы превратился в простой рынок, где вызывающие большие сомнения конторки с нулевой репутацией, но взятыми документами об аккредитации, зычными голосами зазывают клиентов.
Какие конкретно же рецепты предлагает власть? В первую очередь, надежды госслужащие возлагают на высокие информационные разработки.
В частности – создание единого реестра заключений, благодаря которому возможно было бы скоро и совершенно верно установить, кто, в то время, когда и на каких основаниях дал то либо иное заключение по проекту. Во-вторых, на повестке дня глубокое реформирование всей сферы.
Другими словами, речь заходит о том, дабы всецело отказаться от негосударственной экспертизы, признав пятилетний опыт неудачным. Или, как вариант, негосударственную экспертизу покинуть, но установить над ней твёрдый и компетентный контроль.
Говоря формально, у специалистов уже имеется некоторый «верховный орган». Кроме курирующих ведомств, таковым есть Национальное объединение организаций по негосударственной экспертизе (НОЭКС).
Но в том-то и неприятность, что сегодняшнее положение дел во многом появилось если не по вине, то, как минимум, при благосклонном попустительстве данной организации. К НОЭКС и его начальнику Шоте Гордезиани у государственныхы служащих, курирующих отрасль, надзорных органов, строителей и добросовестных проектировщиков накопилось много вопросов.
Национальное объединение, вправду, проявляет завидную активность, да вот лишь её направление не имеет возможности не приводить к удивлению. К примеру, добиться разрешения негосударственной экспертизы на объектах инфраструктуры газоснабжения.
Либо упорное противостояние законодательному собранию Ленинградской области по поводу упомянутого выше закона. Представители НОЭКС пожаловались сперва в прокуратуру и ФАС региона, информируя о нарушении антимонопольного законодательства, а позже, получив отказ, и на саму прокуратуру Ленобласти – в Генпрокуратуру РФ.
Вправду, необычная обстановка. Вместо того, дабы разбираться с торговлей сомнительными конторами и заключениями, позорящими большой статус специалиста, Нацобъединение бьётся за расширение сферы использование негосударственной экспертизы.
Лоббизм, само собой разумеется, дело хорошее и в полной мере объяснимое – но не при таком количестве претензий, которое предъявляется к негосударственной экспертизе. В то время, когда обращение уже зашла о том, дабы вовсе отказаться от её одолжений, думать необходимо не о доходах, а о качестве работы.
Имеется такое Нацобъединение!
Но, согласно точки зрения экспертов, альтернатива имеется. Как говорят, обсуждалась она и на заседании у Дмитрия Козака.
Дать негосударственной экспертизе ещё один шанс, но, дав её под надзор важной организации – изыскателей и Национального объединения проектировщиков (НОПРИЗ). В общем, в юбилейный год Октябрьской революции так и вспоминаются слова Владимира Ильича – «имеется такая партия!».
Либо, в нашем случае, имеется Национальное объединение, которое владеет достаточным уровнем компетенции, дабы забрать под контроль обстановку в экспертной сфере.
Логика в этом такая. С одной стороны, все специалисты по факту инженеры-проектировщики. Дабы что-то оценивать на опытном уровне, необходимо самому мочь это делать.
А объединяет проектировщиков страны именно таки НОПРИЗ. Во-вторых, у президента этого объединения Михаила Посохина уже имеется опыт «миротворческой деятельности».
Выразилась она в том, что в 2014 году удалось соединить в одно целое Национальное объединение проектировщиков (НОП) и Национальное объединение изыскателей (НОИЗ) в одну организацию. Данной новой структурой и стал НОПРИЗ.
Согласно точки зрения многих, так, практически, были исправлены изначально неверные положения, заложенные при создании совокупности строительного авторегулирования. Две неотрывные друг от друга профессии – проектировщик и изыскатель изначально отчего-то были поделены.
Со временем эту неточность удалось исправить.
Отчего бы сейчас не завести под третий элемент и «единую крышу»? Одни выполняют инженерные изыскания, вторые на их основании создают проект, третьи – выдают экспертное заключение.
Получается в полной мере логичная модель сотрудничества, которая отправится на пользу не только трудящимся в отрасли экспертам, но и, непременно, конечным пользователям. Каковые не желают вспоминать про сложнейшую структуру современного российского строительного комплекса, но очень заинтересованы в том, дабы новостройки не падали и ценники на них не достигали заоблачных высот.
M1 Music Awards. III Елемент (Концерт та Нагородження) — 09.12.2017
