Семьи погибших при обрушении трансвааль-парка подали в страсбургский суд
В Европейский суд по защите прав человека (ЕСПЧ) подана жалоба от имени пострадавших в следствии обрушения крыши «Трансвааль-парка» 14 февраля 2004 года. Тогда в Ясеневе погибли 28 и пострадали 193 человека.
Как сказал «Газете.Ru» юрист Игорь Трунов, жалоба в Страсбург подана от имени 11 потерпевших и родственников погибших под упавшей кровлей парка водных атракционов.
«Мы обратились с жалобой, предусмотренной статьями 2, 6 и 13 (право на судьбу, право на честное судебное слушание, право на действенные средства правовой защиты), и просим признать, что РФ допустила нарушение этих статей Конвенции, и обязать выплатить честную компенсацию потерпевшей стороне», — сообщил Трунов.
«Все это время продолжались суды. Последний закончился в январе 2008 года – в Тверском суде Москвы мы пробовали реанимировать дело и привлечь к ответственности чиновниковов прокуратуры, не выполнивших ответ Черемушкинского суда.
Помимо этого, мы обжаловали те состоявшиеся ответы в части прекращения и применения амнистии этого дела. К огромному сожалению, все суды мы проиграли», — добавил юрист.
Он выделил, что, «по действующему русскому законодательству, государство делает функции законотворчества, контроля и управления в сфере градостроительства», но «правовая неопределенность и пробельность законодательства, и действия и бездействие чиновниковов стали причиной катастрофе».
«До сих пор все строительство у нас – страшно, по причине того, что нет законов. В случае если какое-то строение упадёт, ответчиков опять никто не отыщет», — растолковал Трунов.
Для исправления данной ситуации и подан иск в ЕСПЧ, сообщил юрист.
Сама история с поиском виновных в обрушении кровли постоянно выглядела очень необычно. Сперва инцидентом продолжительно занималась столичная прокуратура.
В конце 2005 года дело об обрушении кровли в «Трансвааль-парке», насчитывающее 56 томов, было передано в суд. Обвиняемыми по нему проходили архитектор купола и главный конструктор парка водных атракционов Нодар Канчели и начальник Столичной национальной вневедомственной экспертизы Анатолий Воронин, визировавший проект парка водных атракционов.
Канчели предъявили обвинение в неосторожном причинении тяжкого вреда и смерти здоровью (ч. 3 ст. 109 и ч. 2 ст.
118 УК РФ), а Воронину – в халатности, приведшей к смерти двух либо более человек (ч. 3 ст. 293 УК РФ).
Канчели угрожало до двух лет колонии, специалисту Воронину — до 7 лет лишения свободы.
По мнению следователей, Канчели отвечал за устойчивости объекта и обеспечение прочности как основной конструктор проекта.
Что касается Воронина, то он обвинялся в том, что подписал заключение о безопасности ненадежного проекта и допустил неоправданную замену покрытия оболочки кровли с легкой алюминиевой конструкции на тяжелую бетонную. Но слушания по делу так и не начались — чуть успев дойти до суда, оно возвратилось обратно.
Обвинительное заключение не устроило ни юристов потерпевших, ни защиту обвиняемых из-за множества недочетов. Как показывала защита, прокуратура не конкретизировала обвинение фигурантам дела.
Помимо этого, в материалах не указывалось, какие конкретно как раз нормативные акты нарушили обвиняемые. Кроме этого в документах были допущены технические неточности: в уголовном деле на некоторых страницах отсутствовала нумерация.
Исходя из этого спустя два года по окончании трагедии, в феврале 2006-го Черемушкинский суд не стал рассматривать дело, вернув его следствию на доработку. Прокуратура Москвы выразила протест в связи с возвращением, но в марте Московский городской суд признал ответ о возврате законным.
В один момент суд отклонил и жалобы потерпевших, каковые просили не ликвидировать недочёты, а направить дело на новое рассмотрение в тот же суд со стадии предварительного слушания. И не смотря на то, что предполагалось, что прокуратура за пять дней устранит допущенные ею недочеты, дело попросту зависло еще на 6 месяцев.
В августе 2006 года сейчас уже Замоскворецкий суд, куда обратилась защита пострадавших, признал, что прокуратура затягивает дело об обрушении «Трансвааль-парка».
Тогда же стало известно, что делать выводы за смерть людей уже некого.
Прокуратура Москвы амнистировала архитектора Канчели. «Дело в отношении Канчели прекращено по амнистии, связанной со 100-летием Государственной думы», – растолковали в следственных органах. Амнистия в честь юбилея Государственной думы получила юридическую силу в апреле 2006 года, в соответствии с ей подследственные по некоторым уголовным делам, не совершившие тяжёлых правонарушений, смогут быть высвобождены от наказания.
Закон об амнистии применили в отношении Канчели вследствие того что инкриминируемое ему правонарушение не относится к разряду тяжёлых, а сам архитектор достиг пенсионного возраста. В тот же сутки, в то время, когда Канчели подписал согласие на амнистию, прокуратура сняла все обвинения со второго фигуранта дела – Воронина.
Дело в его отношении было прекращено «в связи с отсутствием состава правонарушения».
Неприятности с поиском ответчика по искам о возмещении материального и морального ущерба у заявителей появились сначала. Продолжительно искали, но так и не нашли настоящего обладателя парка водных атракционов, в качестве соответчика по делу бесполезно пробовали привлечь столичное правительство, допустившее строительство опасного объекта, удалось остаться в тени и самим строителям парка водных атракционов. «Все спускалось на тормозах, допускались неотёсанные процессуальные нарушения, уголовное деяние классифицировали неверно, допускались технические погрешности, не говоря уже о том, что круг подозреваемых был искусственно делан выводы», – заявил Трунов «Газете.Ru».
В итоге еще на протяжении расследования гражданские иски о компенсации морального и материального вреда подавались к ЗАО «сервис и Европейские технологии» (ЕТИС) (управляющей аквапарком компании).
Пара исков суд удовлетворил. В 2004 году Черемушкинский суд Москвы обязал ЗАО «сервис и Европейские технологии» выплатить 500 тыс. руб. за моральный ущерб от утраты своих родителей Юлии Милогородской.
В 2005 году такую же сумму взяла ее бабушка Ольга Милогородская, у которой 14 февраля 2004 года погиб сын. Помимо этого, 500 тыс. рублей удалось отсудить Любови Гузеевой и ее сыну Александру Гузееву за смерть увечья Александра Гузеевой и младшего сына Сергея.
Суд кроме этого удовлетворил иск Тамары Папиташвили. За гибель мужа и свои увечья и сына Папиташвили отсудила у обладателя парка водных атракционов практически 2 млн рублей.
В феврале 2007 года Черемушкинский суд Москвы частично удовлетворил иск 9-летней Виктории ее дедушки и Смирновой Александра Смирнова к данной же компании. Девочка в сутки катастрофы пребывала в аквапарке вместе с бабушкой летней матерью и 27-Татьяной Смирновой Ириной Смирновой, которая в то время была беременна. «Маленькая девочка пережила сильнейший шок, попав под завалы упавшей крыши, лишь чудо спасло ее от смерти и серьёзных травм, наряду с этим ребенок утратил мать, которая одна воспитывала ее», – говорилось в исковом заявлении, поданном в суд в апреле 2006 года.
Моральный вред, нанесенный девочке, суд оценил в 700 тыс. рублей, а ее дедушке – в 500 тыс. рублей. Что касается компенсации материального вреда, то суд взял с ответчика еще 125 тыс. рублей, помимо этого, ЗАО «сервис и Европейские технологии» обязали компенсировать погребальные услуги в размере 134 тыс. рублей.
До успехи совершеннолетия Виктории Смирновой ответчики будут выплачивать ей около 3,5 тыс. рублей каждый месяц. Действительно, в иске защиты суммы указывались другие: $250 тыс. в пользу девочки и $150 тыс. в пользу ее опекуна.
Всего защитники пострадавших при обрушении «Трансвааля» победили 18 дел, уточнил Трунов. Выплаты по этим искам идут до сих пор.
Егор Крид — Семья Сообщила (Приглашение на концерт 7 Апреля / ВТБ Ледовый дворец / Москва)
