Обвинения расходятся по швам
Громкие судебные слушания, в особенности с участием известных персон, постоянно привлекают внимание общественности. Отыскать в памяти дело экс-ректора ИрГТУ Ивана Головных, начатое три года назад — на начальных этапах процесса судебный зал ломился от журналистов и участников, город гудел, обсуждая прочтённое на страницах газет и в новостных лентах. на данный момент происходят не меньше увлекательные события.
В этом месяце судья Свердловского райсуд г. Иркутска Сергей Шовкомуд собирается окончить судебное расследование по уголовному делу и перейти к прениям сторон, по итогам которых вынести решение суда. Наряду с этим в зале, кроме прокурора, его помощников и судьи, самого Ивана Головных и его юриста, больше никто не присутствует.
Представители потерпевшей стороны? Игнорируют приглашения вот уже пара совещаний подряд, равно как и свидетели правонарушений, якобы идеальных экс-ректором.
В обстоятельствах быстро теряющего собственный накал суда разбирался обозреватель АН.
В отсутствие потерпевших
Итак, уголовное преследование в отношении Ивана Головных длится уже три года. В средствах массовой информации этот процесс освещался на различных стадиях судебного разбирательства и предварительного следствия.
Стоит подметить, что общественность и журналисты в целом положительно оценивают личность Головных и скептически относятся к обвинению. Но, накал страстей около его дела по разным обстоятельствам (о которых ниже) на данный момент фактически дремал.
Обозреватель АН в последних числах Мая посетил открытое судебное совещание, на котором суд огласил одно из четырех имеющихся в деле заключений экспертов в области права, составленного на совещании экспертного круглого стола, прошедшего ранее в Иркутске. Отметим, что на протяжении мероприятия узнаваемые правоведы пришли к единогласному выводу об отсутствии в действиях Головных состава правонарушения.
По ходатайству защиты на судебном совещании был допрошен один из экспертов в области гражданского права — авторитетный цивилист, кандидат юридических наук Антон Фабричный, что дал подробный гражданско-правовой анализ и подтвердил несостоятельность обвинения. В этом ходе в качестве оппонента Фабричному должен был принимать участие в перекрестном допросе представитель потерпевшего — управления Росимуществом по Иркутской области.
Но, на этом совещании, как и на нескольких прошлых, потерпевшая сторона отсутствовала. Не обращая внимания на бессчётные устные обещания и судебные извещения явиться в суд, сотрудники имущественного ведомства избегают участия в деле и ответов на вопросы защиты.
«Появляется неповторимая обстановка, при которой государство в лице прокуратуры и милиции и прокуратуры отстаивает интересы потерпевших — Росимущества и ИрГТУ, каковые в течение практически года судебных баталий избегают публичного участия в деле, не обращая внимания на заявленный внушительный материальный ущерб, с причинением тяжёлых для страны последствий», — обрисовывает неловкую обстановку представитель Ивана Головных юрист Максим Орешкин.
Он утвержает, что уже на данный момент возможно подводить определенный результат заканчивающемуся суду и обобщать позиции сторон. Итак, на чем же пробует выстраивать собственную версию обвинение, какие конкретно доводы приводит защита со своей стороны?
Фрагменты предъявленного Головных обвинения приведены дословно АН.
Полномочия не могли превышаться
ОБВИНЕНИЕ: По версии обвинения, в апреле 2005 года Головных И.М. совершил действия, выходящие за пределы его должностных полномочий, методом заключения незаконной сделки от имени ИрГТУ с ООО «Максстрой» по фактической передаче принадлежащего РФ земельного надела под коммерческую застройку жилыми многоэтажными строениями площадью 3 га, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Лермонтова, 81, точно зная, что ИрГТУ самостоятельно может применять земельный надел лишь в целях, для которых он предоставлен, т.е. под развитие и эксплуатацию комплекса строений, сооружений технического университета.
В ответ на это приглашенный на судебное совещание Антон Фабричный поясняет, что право собственности на земельные наделы у РФ, равно как и у любого другого хозяина, появляется в силу прямого действия закона с момента госрегистрации права собственности. Но регистрация права собственности РФ на указанный земельный надел состоялась лишь в сентябре 2006 года. «Учитывая то, что гос собственность на землю в момент заключения контракта не была разграничена, распорядителем земельного надела являлся орган местного самоуправления — горадминистрация Иркутска.
До заключения контракта застройки и до начала строительства было получено распоряжение и.о. главы горадминистрации Иркутска от 25.03.2005 г. о разрешении строительства группы жилых домов на данном земельном наделе», — подчеркивает юрист.
Помимо этого, он подчернул, что право пользования земельным наделом появилось у ИрГТУ на основании акта Совета народных депутатов Иркутска от 27.03.1957 №25 «О предоставлении в бессрочное пользование земельного надела для дальнейшей эксплуатации и капитального строительства». В акте указано, что участок предоставлен как для возведения производственных строений, так и для постройки жилья.
Как раз горадминистрация Иркутска, передав участок ИрГТУ в постоянное бессрочное пользование, потом и распорядились им, дав собственный согласие на заключение соглашения застройки.
ОБВИНЕНИЕ: Головных И.М. умышленно совершил действия, очевидно выходящие за пределы собственных полномочий, осознавая наряду с этим незаконность собственных действий, их публичную опасность, наступление публично-страшных последствий в виде значительного нарушения защищаемых законом заинтересованностей страны, заключающиеся в причинении материального ущерба РФ, из личной заинтересованности, выразившейся в жажде практически единолично распоряжаться по собственному усмотрению квартирами по льготной цене (50% от рыночной) с целью поощрения угодных ему работников ИрГТУ, применяя собственный подконтрольность членов и служебное положение публичного совета органа публичной самодеятельности ИрГТУ, являющихся подчиненными ему сотрудниками, поддерживая тем самым собственный авторитет как успешного начальника, осознавая, что вся последующая его деятельность по отчуждению земельного надела будет носить незаконный темперамент.
Сторона защиты экс-ректора со своей стороны напоминает, что начиная с 2003 года верховный орган управления ИрГТУ — ученый совет много раз принимал решения, обязывающие ректора заключить соглашение застройки и обратиться в администрацию Иркутска за получением разрешения на постройку (протоколы совещаний ученого совета имеются в суде — АН). Более того, данный вопрос рассматривался на публичных слушаниях с участием государственных органов и общественности.
О необходимости скорейшего освоения строительства жилья и земельного участка показывали муниципальные органы власти, давая предупреждение, в другом случае, о возможности его изъятия для муниципальных потребностей. Сам контракт прошел тщательный правовой анализ юридической правовым департаментом и службой университета горадминистрации Иркутска.
Разные межведомственные испытания ИрГТУ, касающиеся данного земельного вопроса, проводившиеся в различное время до возбуждения дела, не распознали никаких нарушений. Сейчас соглашение застройки никем не оспорен.
Помимо этого, аргументы обвинения об стремлении Ивана и умышленном нарушении закона Головных причинить имущественный ущерб стране так бездоказательны и беспочвенны, что, согласно точки зрения защиты, не требуют дополнительных комментариев. Низменные мотивы совершения правонарушения — создание имиджа «как начальника» и получение ректором неограниченного доступа к распределению жилья, с целью поощрения угодных ему сотрудников, всецело опровергаются показаниями солидного числа допрошенных сотрудников университета, взявших жилье, участников ученого совета и намерено образованной рабочей по распределению квартир, созданной в ИрГТУ.
В значительной степени благодаря ответу жилищной неприятности молодых и перспективных сотрудников ИрГТУ в 2010 году взял высокое звание «Национальный исследовательский университет» и вошел в число 20 лучших университетов России.
Определитесь с версией
ОБВИНЕНИЕ: Заключение соглашения застройки повлекло значительное нарушение защищаемых законом заинтересованностей страны и причинение тяжёлых последствий в виде большого материального ущерба хозяину земельного надела ценой 148 678 784 фактического 76 лишения и рублей копеек РФ права распоряжения частью земельного надела. Значительное нарушение защищаемых законом заинтересованностей страны с причинением тяжёлых последствий выражено: в потере возможности развития целей комплекса и достижения эксплуатации строений, сооружений технического университета, причинении большого материального ущерба и подрыве авторитета деятельности национальных органов Министерства образования РФ в виде допущенной возможности совершения должностным лицом — ректором ИрГТУ Головных И.М. указанных выше действий.
Сторона защиты отмечает, что для определения материального ущерба по инициативе следствия были назначены и совершены свободные оценочные экспертизы. На разрешение специалистов были поставлены два вопроса: «Каковы рыночная цена земельного надела и его кадастровая цена на момент заключения контракта, другими словами на 07.04.2005 г.?» Специалисты пришли к следующим выводам: рыночная цена — 33?млн рублей, кадастровая цена — более 148?млн рублей.
Появляется вопрос: какую из этих двух цен брать за базу для обвинения?
Антон Фабричный поясняет: ответ на данный вопрос дают Земельный кодекс Российской Федерации и Закон РФ «Об оценочной деятельности», в соответствии с которым кадастровая цена устанавливается уполномоченным органом власти, имеет массовый темперамент и используется для целей налогообложения. Более того, закон прямо закрепляет необходимость приравнивания кадастровой цене земельного надела к его рыночной при проведения оценочной экспертизы.
Кроме всего другого, сами специалисты в собственном заключении подчернули, что для оценки ущерба от правонарушений в расчет может браться лишь рыночная цена объекта.
Но что делает следствие? Закрывая глаза на очевидные вещи, прямо прописанные в экспертных исследованиях и законе, вменяет Ивану Головных в качестве имущественного ущерба кадастровую цена земельного надела, превышающую более чем в четыре раза рыночную цена почвы, с целью неестественного увеличения попытке и общественной опасности деяния затмить ту очевидную пользу, которая была извлечена в следствии строительства.
Максим Орешкин напоминает: не только сотрудники ИрГТУ взяли 191 квартиру по 50%-ной льготной цене, но и для университета было выстроено административное нежилое помещение площадью более 1 тысячи кв. м рыночной ценой более 26 млн рублей. Акты приема-передачи выстроенных нежилых помещений подписаны еще в 2012-13 годах, но сейчас федеральные власти не хотят регистрировать право своевременного управления ими за университетом, ссылаясь на то, что нежилые помещения относятся к общедолевой собственности жильцов домов. «И это неслучайно, поскольку зарегистрируй право федеральной собственности на эти помещения, потерпевшая сторона вынуждена была бы признать отсутствие для них материального ущерба.
Арбитражные суды собственными судебными актами обязали Федеральную регистрационную работу по Иркутской области зарегистрировать право ИрГТУ на эти помещения, но национальный орган, будучи обязанным снабжать только интересы страны, отказывается это делать, обжалуя вступившее в законную силу ответ суда», — показывает юрист на однозначные моменты.
С пятого на десятое
Также юрист Максим Орешкин говорит, что инкриминируемое его подзащитному обвинение по якобы незаконному распоряжению земельным наделом заведомо несостоятельно и при детальном анализе рассыпается. Как раз по данной причине органы следствия, хотя подстраховать себя от полного оправдания обвиняемого, пошли на то, дабы вменить Ивану Головных дополнительный состав правонарушения.
ОБВИНЕНИЕ: Не позднее 20.12.2010 г. у Головных И.М., являющегося должностным лицом, появился преступный умысел на превышение должностных полномочий, другими словами совершение действий, очевидно выходящих за пределы его должностных полномочий. Точно зная, что его премирование осуществляется на основании приказа Министерства образования РФ, осознавая, что выплата ему премии приказом вышестоящего управления на данный момент не назначалась, действуя единолично, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая незаконность собственных действий, наступление публично-страшных последствий в виде значительного нарушения защищаемых законом заинтересованностей страны, заключающихся в причинении материального ущерба РФ, и хотя наступления этих последствий, при фактическом отсутствии приказа Министерства образования РФ о премировании, с целью взять премию по результатам работы за 2010 год, незаконно самовольно издал и подписал подготовленный сотрудниками бухгалтерии ИрГТУ приказ от 20.12.2010 о премировании сотрудников университета, включая себя.
Спустя два дня — 22.12.2010 г. Министерства образования РФ издало приказ о премировании ректора Головных в сумме меньшей практически выплаченной.
Но, и на данный счет у стороны защиты имеются веские доводы. По своим должностным обязанностям, закрепленным в трудовом договоре и уставе, сам Головных не занимался начислением премий сотрудникам ИрГТУ, среди них и себе лично.
Обязанности по расчету возлагались на бухгалтерию университета. Расчет премий производится до его подписания и издания приказа ректором.
По сложившейся за продолжительное время практике сумма премии ректору сообщалась бухгалтерии ИрГТУ министерством науки и образования России по телефону.
науки Министерства России и Приказы образования о начислении ежегодных премий ни при каких обстоятельствах не объявлялись и не вручались Головных лично, в нарушение норм трудового законодательства России, в соответствии с которым распоряжения о поощрении подписываются начальником организации и объявляются работнику под расписку. Более того, в самом приказе Министерства образования России от 22.12.2010 г. указано, что он не рассылается адресатам.
О собственных премиях Головных выяснял только из проектов распоряжений, предоставляемых ему на подпись. Следовательно, Головных не имеет возможности инкриминироваться обязанность выполнения приказа, с которым он не был вовремя ознакомлен под роспись.
Только в феврале 2011 г. главбух ИрГТУ, пребывав в служебной командировке в Москве, по собственной инициативе взяла выписку из приказа Министерства образования РФ о премировании ректора. Решением суда Свердловского райсуд г. Иркутска от 10.04.2014 г., имеющем преюдициальную силу, главбух признана виновной в том, что, взяв выписку из приказа, опасаясь быть привлеченной к дисциплинарной ответственности со стороны управления ИрГТУ, скрыла данные за допущенное ею при начислении премии нарушение и ошибочное ее завышение.
Лишь в январе 2013 года Головных определил об ошибочно выплаченной ему премии в 2010 г., без промедлений возвратил в бюджет излишне взятую премию и инициировал служебную диагностику по этому факту, которая подтвердила вину главбуха в допущенном нарушении.
«Следовательно, Головных в принципе не имеет возможности нести уголовную ответственность наровне с главбухом за одинаковые действия, за одинаковые последствия этих действий. Таковой подход противоречит основным правилам права и здравому смыслу, — подчеркивает Максим Орешкин. — Не обращая внимания на то что допущенная неточность была исправлена в 2013 году, сразу после ее обнаружения ректором, и возвращенная часть премии была израсходована в этом же году на дополнительное премирование сотрудников ИрГТУ, в 2014 году прокуратура и милиция открыли дело в отношении Головных, обвиняя его в причинении имущественного ущерба вузу, что на момент возбуждения дела отсутствовал».
В апреле 2015 года истек срок давности уголовного преследования по первому составу правонарушения, а по второму составу подпадает под воздействие амнистии, заявленной к «70-летию Великой победы». Но Иван Головных принял для себя ответ отказаться от возможности прекращения дела по указанным не реабилитирующим его основаниям и готов получать признания собственной полной невиновности, что продиктовано не сутяжничеством и личными амбициями, а жаждой восстановления справедливости и собственного честного имени.
На вопрос, какого именно решения суда вы ожидаете, Иван Головных отвечает нормально: «Готов к разного рода неожиданостям, учитывая целый данный ажиотаж, но, само собой разумеется, сохраняю надежду на самый успешный финал. Одно могу сообщить с полной уверенностью, что я постоянно действовал и трудился на благо университета и не вспоминал о личных пользах.
Привык до конца доводить начатое и не сдаваться».
«Доводы семь дней» будут смотреть за развитием событий и информировать читателей о состоявшемся судебном ответе.
Отклеились стыки обоев .Как клеить обои верно !!!
