Лимитрофы
…В неудачах виня буржуАзию
И целуя Европу в «дерьер»,
С опаской косятся на Азию
И дрожат перед СССР.
Александр Вертинский
Будущее
Положение лимитрофов мало изменилось с древних времен. Вот как обрисовывает его историк Нейл Фолкнер на примере судьбы Армении, данной «Польши Древнего Востока», предмета раздора между Римом и Парфией: «Тут великие державы занимались интригами, маневрировали и устраивали заговоры, подкупали и предавали царьков… время от времени присылали войска «для поддержания мира», а время от времени сами подливали масла в пламя, создавая кровопролитные локальные стычки.
Иногда эти интриги прерывались полномасштабными вторжениями. И возможностей для прекращения всего этого фактически не было.
Великие державы вынуждены были вести борьбу между собой в рвении не допустить преобладания соперника».
Несвобода — это будущее народов, зажатых между могущественными цивилизациями. Выбор, предоставляемый им историей, мал, они смогут позволить себе только предпочесть одну «несвободу» второй.
Несвобода, но, несвободе рознь. «Золотая клетка», само собой разумеется, также не курорт, но если сравнивать с тюремной камерой выглядит хорошо. У ее жителей может кроме того появиться иллюзия полной независимости.
Диагноз
Стремительное и достаточно безболезненное перемещение из камеры в клетку может привести к эйфории. Бывают, само собой разумеется, тяжелые клинические проявления.
Так, на заре «незалежности» в одной из западноукраинских газет, симпатизирующих радикальному национальному перемещению, была опубликована статья, в которой создатель нежданно соглашался с тем, что в самой идее империи имеется большое количество рационального, но наряду с этим утверждал, что центром таковой империи должен быть не Петербург и тем более не Москва, а Львов. Но это редко, чаще заболевание протекает в менее ясных формах и характеризуется излишней агрессивностью в отношении России и навязчивой идеей о европейском будущем.
Диагноз легко определяется благодаря сильно выраженному синдрому — рвению выстроить национальное самосознание «от обратного», другими словами «от России». Случаи выздоровления редко, но видятся.
Возможно прекратить быть лимитрофом и стать развитым маленьким страной с свободной внешней и внутренней политикой. Таковой путь проделала Финляндия, сумевшая принять собственную историю таковой, какая она имеется.
Финны обучились главному: строить собственный национальное самосознание не через негатив — отрицание русской оккупации, а через позитив — познание и высокую оценку собственной национальной идентичности. Но это непросто и требует самого дорогого лекарства — времени.
До тех пор пока это время не пришло.
Наваждение
Русская колонизация всегда была больше политической, чем экономической. Российская Федерация чаще присоединяла территории от безысходности, чем от жадности.
Это похоже на вечное выравнивание линии фронта: дабы не дать собственный, приходилось прибирать к рукам чужое (Северный Кавказ). Обычно «присоединяемые» упрашивали Россию забрать их под опеку, вопреки жажде самой России, вовсе не стремившейся втянуться из-за них в новую войну с соседями (Украина, Грузия).
Исходя из этого в созданной русскими колониальной совокупности экономическая эксплуатация метрополией собственных окраин (как раз окраин, поскольку колонии для России ни при каких обстоятельствах не были «заморскими территориями», а сразу же становились ее неотъемлемым элементом, благодаря чему население империи деятельно смешивалось) игралась весьма несущественную роль. Скорее, метрополия всегда дотировала колонии, поддерживая в них искусственно более большой уровень судьбы, чем в самой России.
В период СССР вся страна ездила «отовариваться» в Прибалтику и отъедаться на Украину… Как следствие, психологически русский человек привык чувствовать себя кем угодно, лишь не колонизатором.
Российская Федерация была неповторимой империей, в которой обитатели метрополии всегда питали зависть к обитателям колоний и, не обращая внимания на собственный политическое господство, в экономической судьбе чувствовали себя людьми «второго сорта». Но жители национальных окраин испытывали к русским, как на данный момент модно выражаться, «асимметричные эмоции».
Они ненавидели их вдвойне… Во-первых, как колонизаторов. Во-вторых, как «грубых колонизаторов и» нищих.
В этом обоюдном «отталкивании» и состоит объяснение безболезненного провала советской империи. Расставание метрополии с колониями было обоюдно желанным. Практически как у Лермонтова: «Была без эйфории любовь, разлука будет без печали».
В тот момент, в то время, когда в Киеве по Крещатику люди ходили с плакатами «Москали съели отечественное сало», в Москве младореформаторы обосновывали, что советские республики — гиря на шее экономики России. Да что младореформаторы, сам Александр Исаевич убеждал избавиться от нахлебников, выпивающих кровь из русского народа.
То, что «нахлебники» уйдут со собственными почвами, никого не тревожило. В Российской Федерации земель большое количество. А основное, все совсем забыли, для чего, собственно, Иван Грозный, Петр Первый и Екатерина Великая эти земли присоединяли.
Отыскать в памяти пришлось скоро. «Освободившись от балласта», Российская Федерация геополитически возвратилась в собственный XVII век, появлявшись отрезанной от главных внешних рынков жадными посредниками. Лимитрофы стали политическим наваждением России XXI века.
Прогноз
Прогноз неутешителен. Всецело неприятность возможно решена или обратным политическим поглощением лимитрофов, или трансформацией главного направления экспорта нефти и газа — из Европы в Азию.
И то и другое в случае если и быть может, то только в весьма отдаленной возможности. Это значит, что в течение долгого времени Российская Федерация будет больше зависеть от транзитной политики лимитрофов, чем лимитрофы будут зависеть от поставок русских источников энергии.
Эта зависимость «сильного» от «не сильный» вероятна благодаря наличию «третьей силы» в лице Запада, что в любом конфликте играется на стороне лимитрофов против России, потому, что это отвечает заинтересованностям его безопасности.
Парадоксальность положения России в том, что ей сейчас нужно бороться не столько «против» лимитрофов, сколько «за» них, отвоевывая их обратно у Европы. Отношение же лимитрофов к Российской Федерации и Западу сейчас оптимальнее возможно выразить ветхой шуткой Михаила Жванецкого: «Представьте себе тяжелое положение главы телефонной станции, к которому пришли два совсем однообразных инвалида, но один к тому же дает пятьсот рублей».
И тут мы подходим к принципиально ответственному пункту. Миллиарды дотаций, каковые якобы дает Российская Федерация за счет льготных стоимости одного бареля нефти и газ, никто не видит, они растворяются в обезличенном бюджете бывших сателлитов.
А вот «пятьсот рублей», каковые дает Запад, постоянно доходят совершенно верно до адресата — до национальных элит.
Normal 0 false false false MicrosoftInternetExplorer4
Запад легко и, основное, весьма дешево может противостоять России, осуществляя контроль компактную элиту, а не миллионы политических статистов. И до тех пор пока Российская Федерация сама не обучится трудиться с элитами, создавая поддержки и свои фонды развития, предоставляя возможность приобретать в Российской Федерации образование, поддерживая культурные связи, ей не останется ничего другого, как «греть политический воздушное пространство» собственными миллиардами.
Это налог на 1991 год, возможно, несправедливый, но такой же неизбежный, как ханский ясак либо как Брестский мир. И будет прекрасно, в случае если полученный исторический урок отправится России впрок.
Вернее было бы подкупать фаворитов соседних стран, чем поддерживать их экономику?
задали вопрос мы россиян
Светлана Ковалева, 34 года, работница ЖКХ, Нижний Новгород:
— Подкупать — это совсем уж дикарские способы. К тому же аппетиты тех, кого подкупают, сильно растут на протяжении еды.
Так что — лучше поддерживать экономику: и цивильно, и нам польза от торгово-экономического сотрудничества.
Виктор Зильберман, 52 года, дизайнер, Петербург:
— Я в принципе не весьма осознаю — чем подкуп целой страны (в смысле — помощь ее экономики) отличается от подкупа одного не в полной мере честного правителя. Разве что брать фаворитов — это значительно более недорогой и действенный метод приручения.
Кое-какие мировые державы (не будем показывать пальцем) лишь так и поступают. И процветают. Пора и нам брать с них пример.
Кстати, возможно так как и личный хороший опыт отыскать в памяти: Куба! Лично Фиделю Кастро никто, возможно, взяток не давал — но так как его точно ПОДКУПАЛО то, как трепетно советское управление относилось к его стране!
Виктор Родионов, 58 лет, ветеран милиции, Оренбург:
— На каком-то этапе действительно легче подкупать соседних правителей, но позже настанет момент, в то время, когда нужно будет подкупать вторых, третьих и без того до тех пор, пока не будет приобретена вся страна. Дешевле начать войну либо опустить «занавес».
Федор Рейнер, 23 года, инженер частного автопредприятия, Сталинград:
— Может, и был бы суть подкупать фаворитов — если бы они в соседних странах так довольно часто не изменялись. К тому же страна, имеющая управление, которое берет взятки, может рассчитывать на революцию.
Нина Стреленко, 51 год, учитель физкультуры, Москва:
— Я по большому счету не осознаю — для чего нам поддерживать чью-то в том месте экономику? У нас что, собственная уже прочно на ногах стоит?
Лучше на данный момент все силы ей дать — а дальше посмотрим.
Разведопрос: Борис Юлин про великую историю прибалтийских лимитрофов
